Limity automatického senzomotorického spracovania počas spracovania textu: Skúmanie s opakovanými jazykovými skúsenosťami, konsolidácia pamäte počas spánku a bohaté kontexty lingvistického učenia, časť 3

Experiment 3

Na vyriešenie týchto problémov sme v experimente 3 a 4 prešli od skúmania nových slov k vertikálne spojeným známym slovám, ktorých referenti účastníci nikdy priamo nezažili (ako napríklad Hádes alebo pterosaurus).

Použili sme teda slová, ktoré sú zaužívanými lexikónmi a neboli len nedávno naučené v umelom laboratórnom prostredí. Môžeme teda predpokladať, že účastníci sa opakovane stretávali a používali tieto slová v prirodzených komunikačných nastaveniach a že majú jasnú reprezentáciu významu opísaných entít (vrátane ich vertikálne umiestnenie).

Metódy

Účastníci

Na základe výsledkov analýzy sily sme testovali 45 účastníkov (všetci praváci; 36 žien, 9 mužov; MAve=23.5 rokov, SDAvek=6.30 rokov.). Údaje od jedného ďalšieho účastníka boli vylúčené z dôvodu vysokej chybovosti.

Materiály a postupy

Aby sme vytvorili materiál položky, zhromaždili sme hodnotiace údaje od 25 účastníkov, ktorí sa nezúčastnili skutočnej štúdie. Pre súbor 62 slov účastníci označili na 5-bodových stupniciach (a) typické vertikálne miesta spojené s referentmi slova (od veľmi nízke až veľmi vysoké) a (b) koľko priamych skúseností s referentmi slova počas svojho života získali (od žiadnej skúsenosti po veľmi veľkú skúsenosť).

Týchto 62 položiek bolo vybraných, pretože sme očakávali, že pokrývajú celý rozsah pre všetky zozbierané premenné, vrátane niektorých ďalších položiek; celý zoznam položiek nájdete na https://osf.io/vxrhn. Účastníci boli výslovne poučení, že zobrazenia referentov, napríklad v obrázkoch a filmoch, možno považovať za priamu skúsenosť.

Vybrali sme osem slov, ktoré boli jasne spojené s vertikálnym umiestnením, ale s ktorými účastníci uviedli veľmi malú alebo žiadnu priamu senzomotorickú skúsenosť (pozri tabuľku 2). Okrem slova materiál bol postup experimentu 3 identický s testovacou fázou experimentu 1 a 2.

Výsledky

Dáta sa analyzovali použitím postupu opísaného pre analýzu testovacej fázy experimentu 1. Chybové pokusy (3,3 %) a jeden príliš rýchly pokus boli z analýzy vylúčené. Keďže sme použili skutočné slová, kontext učenia sa faktorov bol nahradený implicitným umiestnením. Stredné reakčné časy podľa predpokladaného miesta a smeru odozvy sú zobrazené na Obr. 3 (ľavý panel).

Vykonali sme rovnaké porovnanie modelu, ako je opísané v predchádzajúcich analýzach, s výnimkou toho, že faktor „naučený smer“ bol teraz nahradený „implicitným smerom“. Model zahŕňajúci fixný efekt pre obojsmernú interakciu medzi smerom odozvy a implikovaným umiestnením nefungoval lepšie ako model bez tejto interakcie, ako naznačuje test pomeru pravdepodobnosti (휒2(1)=1.80, p=0.180).

Získali sme Bayesov faktor BF=0.0233 aproximovaný BIC, čo naznačuje, že údaje sú asi 43-krát pravdepodobnejšie podľa základného modelu (silný dôkaz v prospech základného modelu). Parametre modelu pre model vrátane interakcie sú uvedené v tabuľke 3.

Diskusia

Aj keď sme ako materiál položky použili skutočné slová, opäť sme nepozorovali žiadny efekt akčnej zhody. Faktory diskutované ako potenciálne vedúce k absencii tohto efektu pre nové slová v Experimente 1 a 2-obmedzená skúsenosť s učením sa s týmito novými slovami, skutočnosť, že ich účastníci nikdy nepoužili ako pomôcku na získanie senzomotorickej skúsenosti, alebo že nikdy nepoužili ani sa s nimi nestretli v prirodzenom kontexte – neponúkajte dostatočné vysvetlenie tejto absencie.

Zaujímavé je, že aj niektoré obmedzené skúsenosti s referentmi slova sa zdajú nedostatočné na vyvolanie efektov kongruencie akcie, keďže účastníci hodnotenia jednoznačne uviedli, že nemajú žiadne skúsenosti s referentmi – hodnotenia sa mierne líšia od minimálnej hodnoty. To vyvoláva možnosť, že efekty akčnej kongruencie pozorované Öttlom a kol. (2017) po tom, čo boli účastníci vystavení slovu referenti, boli čiastočne spôsobené vysokou význačnosťou a aktuálnosťou senzomotorickej skúsenosti.

Experiment 4

V tomto bode existuje pomerne jednoduché alternatívne vysvetlenie výsledkov v Experimente 3: Niektoré slová neboli obzvlášť časté (napríklad Hádes alebo supernova) a (niektorí) účastníci tieto slová jednoducho nepoznali. nemohli primerane očakávať žiadne kongruentné efekty.

Zopakovali sme experiment 3, pričom sme zabezpečili, že účastníci skutočne poznali slová, ktoré im boli predložené.

V tomto kontexte sme tiež značne rozšírili hodnotiacu štúdiu a explicitne sme rozlíšili medzi priamym a „nepriamym“ zážitkom (napríklad z obrázkov a filmov), aby sme získali maximálne adekvátnu sadu položiek pre Experiment 4.

Metóda

Účastníci

V tomto experimente sme testovali 44 rodených nemecky hovoriacich účastníkov (o jedného menej, ako sa vyžadovalo kvôli technickým problémom, 41 pravákov; 35 žien, 9 mužov; MAve=23,6 rokov, SDAvek=4,24 rokov) . Údaje od piatich ďalších účastníkov boli vylúčené z dôvodu vysokej chybovosti (pozri predchádzajúce experimenty)

Materiály a postupy

Materiál pre Experiment 4 bol získaný vo webovej hodnotiacej štúdii pomocou softvéru jsPsych (de Leeuw, 2015).

Zostavili sme zoznam 348 položiek a inštruovali sme účastníkov (ktorí sa nezúčastnili skutočného experimentu), aby na 5-bodovej škále uviedli vertikálne umiestnenie opísaného objektu, množstvo priamej senzomotorickej skúsenosti s opísaným objektom , a množstvo „nepriamych“ senzomotorických skúseností (napríklad z obrázkov alebo filmov). Ďalej dostali príležitosť naznačiť, že nepoznajú ani slovo.

Materiál položky bol vybraný tak, aby pokryl celý rozsah kombinácií hodnôt vertikálneho umiestnenia a množstva skúseností a výsledky hodnotenia ukázali, že táto manipulácia bola úspešná. Celý zoznam položiek nájdete nahttps://osf.io/vxrhn.

Dotazník bol zadaný 203 účastníkom. Každému účastníkovi bolo predložených 30 náhodne vybraných položiek, výsledkom čoho bolo 10 až 34 hodnotení na slovo. Ako slová hore (slová) pre náš experimentálny materiál sme vybrali štyri slová, ktoré v priemere (a) získali veľmi vysoké/veľmi nízke hodnotenie polohy, (b) získali veľmi nízke hodnotenie priamej skúsenosti, (c) získali nízku nepriamu skúsenosť hodnotenia a (d) boli známe väčšine účastníkov.

Slová a ich referenti boli teda účastníkom veľmi dobre známi (prevalencia – počet hovoriacich, ktorí poznajú slovo – úzko súvisí so známosťou a frekvenciou slov; Brysbaert et al., 2019), ale účastníci nemali so slovom referenti žiadnu až žiadnu senzomotorickú skúsenosť. Vybrané položky sú zobrazené v tabuľke 2. Okrem slova materiál, materiál a postup testovacej fázy experimentu 4 boli rovnaké ako v experimente 3.

Po experimente dostali účastníci dotazník a inštruovali, aby pre každé z ôsmich slov v materiáli uviedli, či slovo poznajú alebo nie, a ak áno, vertikálnu polohu spojenú s opísaným objektom (hore vs. dole).

Výsledky

Dáta sa analyzovali tak, ako je opísané pre experiment 3. Z analýzy boli opäť vylúčené pokusy s chybou (3,3 %) a jeden príliš rýchly pokus. Stredné reakčné časy podľa implicitného umiestnenia a smeru odozvy sú zobrazené na obr. 3 (pravý panel). Opäť platí, že model zahŕňajúci efekt obojsmernej interakcie medzi smerom odozvy a implicitným umiestnením neprekonal model bez tejto interakcie (휒2(1)=0.14, p=0.711).

Získali sme BIC-aproximovaný Bayesov faktor BF=0.0103, čo naznačuje, že údaje sú asi 97-krát pravdepodobnejšie podľa základného modelu (silný dôkaz v prospech základného modelu). Parametre modelu pre model vrátane interakcie sú uvedené v tabuľke 3.

Vzor výsledkov zostane nezmenený, ak z analýz vylúčime slová, na ktoré účastníci neodpovedali alebo nesprávne úsudky o umiestnení, alebo uviedli, že slovo nepoznajú, v dotazníku po testovaní (7,2 % údajov).

Diskusia

Výsledky experimentu 3 boli replikované v experimente 4, čo dokazuje, že (a) opäť sme nenašli žiadny dôkaz o efekte akčnej zhody pre položky, s ktorými účastníci nemajú žiadnu priamu senzomotorickú skúsenosť, a (b) že absencia tohto efektu nie je spôsobená tým, že by to účastníci nevedeli. slová, ktoré im boli predložené. Je zaujímavé, že výsledky v Experimente4 tiež naznačujú, že nízke až stredné úrovne nepriamej senzomotorickej skúsenosti s opísanými objektmi nie sú dostatočné na vyvolanie efektu akčnej zhody.

Možno to pripísať skutočnosti, že „zobrazené“ objekty zvyčajne nezažívame na rovnakom vertikálnom mieste ako ich „skutočné“ náprotivky (filmy a obrázky sa zvyčajne stretávajú priamo pred pozorovateľom alebo na displeji, ktorý drží v rukách).

Tieto zistenia ukazujú, že len kontrola súvisiacej vertikálnej polohy (pozri Goodhew & Kidd, 2016) pri výbere materiálu položky pre štúdie o účinkoch zhody je nedostatočná: V takýchto štúdiách môže absencia účinkov zhody jednoducho vyplývať aj z nedostatku priamych skúseností a nie nevyhnutne absencia senzomotorickej aktivácie v ich príslušných experimentálnych paradigmách.

Všeobecná diskusia

V štyroch experimentoch sme testovali, či rečníci automaticky aktivujú senzomotorickú skúsenosť pri spracovaní textu, keď nemajú k dispozícii žiadne priame skúsenosti s referentmi slova. Na tento účel sme použili slová spojené s vertikálnou polohou a použili sme experimentálnu paradigmu, v ktorej predchádzajúce štúdie pozorovali efekty automatickej motorickej kongruencie počas spracovania textu (Lachmair a kol., 2011; Öttl a kol., 2017; Thornton a kol., 2013 ).

V experimentoch 1 a 2 sa účastníci naučili nové slová a ich pridružené vertikálne polohy v niekoľkých samostatných fázach učenia, s intervenujúcou konsolidáciou pamäte cez nočný spánok.

V experimente 3 a 4 sme použili známe, vertikálne spojené slová, ktorých referenty účastníci priamo nezažili. V súlade s predchádzajúcimi výsledkami Günthera a kol. (2018) sme v žiadnom z experimentov nepozorovali efekty automatickej akcie-kongruencie pre slová naučené zo samotného jazyka, aj keď účastníci súčasného súboru štúdií získali oveľa viac skúseností so slovami v bohatších kontextoch lingvistického učenia, a aj keď mali možnosť konsolidácia pamäte počas spánku.

Diskusia o alternatívnych vysvetleniach

Tento vzor výsledkov nie je dôsledkom použitia iba obmedzeného počtu ôsmich položiek: V pilotnom experimente Günther et al. (2018) pozorovali efekt akčnej kongruencie pre súbor ôsmich reálnych slov, pre ktoré je k dispozícii priama skúsenosť (oblak alebo suterén), rovnaký počet ako položky v súčasných experimentoch. Nie je to ani dôsledok používania nových slov per se: Öttl a kol. (2017) pozorovali účinok ich súboru ôsmich nových slov, pre ktoré bola k dispozícii priama skúsenosť s referentmi.

Okrem toho Günther et al. (2020) tiež pozorovali efekt kongruencie pomocou súboru ôsmich slov, a to ako pre skutočné slová (1. experiment), tak aj pre nové slová (experiment 2).

Podľa výsledkov predchádzajúcej analýzy sily (pozri Günther et al., 2018) je tiež nepravdepodobné, že by absencia účinku v štyroch rôznych experimentoch bola výsledkom nedostatočnej štatistickej sily (aj keď odhad sily {{4} }}.90 bol extrémne nadhodnotený a skutočná sila každého z našich experimentov bola len 0,50, pravdepodobnosť, že nenájdeme existujúci efekt, by prekonala iba (1 − 0,50)4=0,0625 vo všetkých štyroch štúdiách).

Napokon, absenciu účinku nemožno pripísať ani účastníkom, ktorí nerozumejú slovám alebo ich nespájajú s vertikálnym rozmerom, ako to naznačuje explicitná úloha hodnotenia v experimente 1 a 2 a výsledky hodnotenia v experimente 3 a 4.

V zásade existuje aj možnosť, že sme nezistili efekt zhody v dôsledku špecifických vlastností materiálu položky a požadovanej odozvy: Vo všetkých experimentoch museli účastníci reagovať pohybmi nahor alebo nadol, zatiaľ čo interakcie s referentmi prezentované slová nemusia nevyhnutne zahŕňať takéto vertikálne pohyby rúk (vezmite si napríklad podzemné mesto alebo umelé slnko v experimentoch 1 a 2 alebo zemské jadro alebo Jupiter v experimentoch 3 a 4).

Predchádzajúce štúdie však ukázali, že tento efekt zhody na úrovni slov sa tiež konzistentne vyskytuje pri položkách, ako sú plošina, planéta, obloha, oblak alebo mrakodrap na jednej strane a močiare, ponorky, suterén alebo podzemie na strane druhej (Lachmairet al. ., 2011) – všetky entity, s ktorými pravdepodobne neinteragujeme, viac pomocou vertikálnych pohybov rúk, než je otázka pojmov.

Nepovažujeme teda za pravdepodobné, že práve táto vlastnosť materiálu položky použitého v týchto štúdiách spôsobila absenciu účinku. Stále sa však môže stať, že efekty automatickej kongruencie sú pravdepodobnejšie pre neskúsené koncepty, ktoré by vo svojej podstate umožňovali takéto vertikálne pohyby, ktoré možno preskúmať v budúcich štúdiách.

V kontexte tohto argumentu je tiež dôležité poznamenať, že tu skúmaný efekt zhody nie je klasický efekt zhody akčnej vety (ACE; Glenberg & Kaschak, 2002) zistený pre vety opisujúce určité akcie a špecifické pohyby; namiesto toho je to efekt na úrovni čistého slova. Toto je obzvlášť dôležité, pretože spoľahlivosť klasického ACE bola nedávno spochybnená (Papesh, 2015), najmä preto, že veľká spolupráca viacerých laboratórií ho nedokázala replikovať (Morey et al., v tlači).

Táto diskusia o ACE však ešte nezohľadňovala efekty na úrovni slov, ktoré boli spoľahlivo pozorované v mnohých rôznych štúdiách (Dudschig a kol., 2012, 2014a, b; Dudschig &Kaup, 2017; Lachmair a kol., 2011; Öttl a kol. al., 2017; Thornton et al., 2013; Vogt et al., 2019; pozri tiež pilotnú štúdiu v Günther et al., 2018). V štúdiách, kde sa tento efekt na úrovni slova nepozoroval, to možno pripísať buď chýbajúcej význačnosti vertikálnej dimenzie v súbore podnetov a odoziev (Dudschig & Kaup, 2017), alebo, ako v štúdiách prezentovaných tu, konkrétnemu slovu materiál (nové wordlabels pre neskúsených referentov; porovnaj Günther et al.,2018).

Vzhľadom na zjavnú robustnosť tohto efektu na úrovni slov4 nepovažujeme za pravdepodobné, že nulové výsledky tejto štúdie sú výsledkom všeobecnej nereplikovateľnosti.5

Teoretické dôsledky

Naše výsledky sú v súlade s tvrdeniami, že spracovanie jazyka nie vždy znamená automatickú aktiváciu senzomotorickej skúsenosti (pozri Lebois a kol., 2015). keď si to úloha vyžaduje (Günther et al., 2020; Ostarek & Huettig, 2019). Toto vysvetlenie však musíme rozšíriť: Ako ukázali predchádzajúce štúdie, takéto efekty automatickej kongruencie akcií sa objavujú aj vtedy, keď je k dispozícii priama skúsenosť s referentmi slova, bez ohľadu na či už ide o známe známe slová (Lachmair et al., 2011) alebo novonaučené nové slová (Öttl et al., 2017).

Na druhej strane, keď táto priama skúsenosť chýba, nepozorujeme žiadne takéto účinky, ani pre román (1. a 2. experiment), ani pre známe slová (3. a 4. experiment). Senzomotorický zážitok sa teda môže automaticky aktivovať aj vtedy, keď si to úloha nevyžaduje, ale len vtedy, ak je k dispozícii priama skúsenosť s referentom a sú vytvorené dostatočne silné väzby na jazykový podnet.

Celkovo tak môžeme identifikovať faktory vedúce k aktivácii senzomotorického zážitku pri spracovaní jazyka. Predchádzajúce výskumy ukázali, že koncepty môžu byť spojené so senzomotorickou skúsenosťou (Lachmairet al., 2011), a že tieto spojenia možno vytvoriť priamo prostredníctvom skúsenosti s referentom (Öttl et al., 2017), ale aj nepriamo prostredníctvom jazyka (Günther et al. .,2020).

Či sa táto informácia aktivuje v danom kontexte, potom závisí od toho, do akej miery je táto „senzomotorická schéma“ zvýraznená. V prípadoch, keď je spojenie so senzomotorickým zážitkom silne preukázané, čo môže napríklad vyplývať z priamej referenčnej skúsenosti, je táto informácia štandardne podstatná a bude teda ľahko aktivovaná, aj keď si to úloha nevyžaduje (ako v pôvodnej Stroopovej úlohe; Stroop, 1935 ). Avšak aj potom úloha (tj kontext, v ktorom prebieha spracovanie jazyka) musí urobiť túto „senzomotorickú schému“ aspoň minimálne výraznou: Pri znížení nápadnosti vertikálnej dimenzie v množine položiek (zahrnutím slov nesúvisiacich s vertikálnou dimenziou) ako rovnako ako súbor odpovedí (zahrnutím horizontálnych okrem vertikálnych odpovedí), efekt akčnej kongruencie pozorovaný Lachmairom a kol. (2011) zmizne (Dudschig & Kaup, 2017).

Na druhej strane, aj v prípadoch, keď je spojenie so senzomotorickým zážitkom slabšie – napríklad, keď chýba priama referenčná skúsenosť – môže byť stále zvýraznená v závislosti od danej úlohy a úrovne spracovania: Günther et al. (2020) pozorujú slová akčnej kongruencie pre nové slová naučené len z jazyka v úlohe hodnovernosti viet pre vety, ktorá si nevyhnutne vyžaduje zmysluplný prístup a simuláciu obsahu vety. Ako však ukazuje táto štúdia, nepriame prepojenia medzi slovami a senzomotorickou skúsenosťou jazyk nie je sám osebe natoľko výrazný, aby sa mohol spontánne aktivovať.

V zásade sa samozrejme stále môže stať, že dostupnosť priamej referenčnej skúsenosti tu nie je rozhodujúcim faktorom. Dalo by sa napríklad predpokladať, že senzomotorické simulácie môžu hrať úlohu skutočnej priamej skúsenosti: Ak by účastníci museli neustále simulovať akcie vrátane novo naučených slov, ako napríklad Youscratch your mende, keď sa dozvedeli, že mende je abionická noha, tieto simulácie by mohli stačiť na to, aby vytvoriť silné spojenie medzi slovami a senzomotorickými informáciami.

V skutočnosti bolo posudzovanie hodnovernosti takýchto viet testovacou fázou, ktorú použili Günther a kol. (2020). Ak si predstavíme experimentálne usporiadanie, kde takéto úsudky o vierohodnosti tvoria fázu učenia namiesto testovacej fázy, možno by sa dalo očakávať, že sa budú pozorovať efekty automatickej kongruencie, ktoré v tejto štúdii chýbali. Takéto skúmanie nechávame na budúci výskum.

Z tejto štúdie však môžeme vyvodiť záver, že ani (a) fáza konsolidácie pamäte prostredníctvom spánku, ani (b) bohatý jazykový vzdelávací kontext nevedie k žiadnej merateľnej automatickej aktivácii senzomotorického aspektu významu slov naučených z čisto jazykovej skúsenosti.

Poďakovanie Ďakujeme Emmanuelovi Vrachimisovi za jeho príspevok ku konštrukcii materiálu predmetu a našim študentským asistentom za pomoc pri zbere údajov. Všetky údaje, analytické skripty a materiály sú dostupné nahttps://osf.io/vxrhn.

Financovanie Financovanie s otvoreným prístupom povolené a organizované ProjektDEAL.

vyhlásenia

Konflikt záujmov Všetci autori nemajú žiadne konflikty záujmov na vyhlásenie, ktoré sú relevantné pre obsah tohto článku.

Etické schválenie Táto štúdia bola financovaná výskumným štipendiom (č. 392225719) od Nemeckej výskumnej nadácie (DFG), udeleným Fritzovi Güntherovi, a projektom Collaborative Research Center 833 (SFB 833) „The Construction of Meaning“/Z2, ktorý bol poverený Sigrid Beckand Barbara Kaup od DFG. Všetky postupy vykonané v štúdiách zahŕňajúcich ľudí boli v súlade s etickými štandardmi inštitucionálneho výskumného výboru a Helsinskou deklaráciou z roku 1964 a jej neskoršími dodatkami alebo porovnateľnými etickými štandardmi a schválené etickou komisiou katedry (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung), Az. : Kaup_2018_0907_135. Informovaný súhlas bol získaný od všetkých jednotlivých účastníkov zahrnutých do štúdie.

Otvorený prístup Tento článok je licencovaný na základe Creative Commons Attribution 4.{1}} Medzinárodná licencia, ktorá povoľuje používanie, zdieľanie, adaptáciu, distribúciu a reprodukciu na akomkoľvek médiu alebo formáte, ak uvediete pôvodného autora (autorov) ) a zdroj, uveďte odkaz na licenciu Creative Commons a uveďte, či boli vykonané zmeny.

Obrázky alebo iné materiály tretích strán v tomto článku sú zahrnuté v licencii Creative Commons k článku, pokiaľ nie je v úverovom limite k materiálu uvedené inak. Ak materiál nie je zahrnutý v licencii Creative Commons k článku a vaše zamýšľané použitie nie je povolené zákonnými predpismi alebo prekračuje povolené použitie, budete musieť získať povolenie priamo od držiteľa autorských práv.

Referencie

Baayen, RH a Milin, P. (2010). Analýza reakčných časov. International Journal of Psychological Research, 3(2), 12–28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C., & Tily, HJ (2013). Štruktúra náhodných javov pre testovanie konfirmačných hypotéz: Udržujte ju na maximálnej úrovni. Journal of Memory and Language, 68, 255–278.

Barsalou, LW (1999). Systémy percepčných symbolov. Behavioral and Brain Sciences, 22, 637-660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2015). Montáž modelov s lineárnymi efektmi pomocou lme4. Journal of Statistical Software,67(1), 1–48.

Borghi, AM, Glenberg, AM a Kaschak, MP (2004). Uvedenie slov do perspektívy. Pamäť a poznanie, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). Súprava psychofyzikálnych nástrojov. Priestorové videnie,10, 433–436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF, & Keuleers, E. (2019). Normy prevalencie slov pre 62,000 anglické lemy. BehaviorResearch Methods, 51, 467–479.

Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P., & Keuleers, E. (2016). Koľko slov poznáme? Praktické odhady veľkosti slovnej zásoby v závislosti od definície slova, stupňa jazykového vstupu a veku účastníka. Hranice v psychológii, 7, 1116.

Collins, AM a Loftus, EF (1975). Teória šírenia a aktivácie sémantického spracovania. Psychologická revue, 82, 207–428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych: Knižnica JavaScript na vytváranie behaviorálnych experimentov vo webovom prehliadači. Behavior ResearchMethods, 47, 1–12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M., & Kaup, B. (2014). Jazyk a vertikálny priestor: O automatite jazykových akčných prepojení. Cortex, 58, 151-160.

Dudschig, C., de la Vega, I., & Kaup, B. (2014). Uskutočnenie a druhý jazyk: Automatická aktivácia motorických reakcií počas spracovania priestorovo spojených slov L2 a emócií L2 slov vo vertikálnej Stroopovej paradigme. Mozog a jazyk, 132, 14–21.

For more information:1950477648nn@gmail.com