Odhadovaný pokles glomerulárnej filtrácie 1 rok po minimálne invazívnej parciálnej nefrektómii: Multimodelové porovnanie prediktorov

Abstraktné

1. Pozadie

Dlhodobú funkciu obličiek po parciálnej nefrektómii (PN) je ťažké predpovedať, pretože je ovplyvnená niekoľkými modifikovateľnými a nemodifikovateľnými premennými, ktoré sa často prelínajú v zložitých vzťahoch.

2. Cieľ

Identifikovať premenné ovplyvňujúce dlhodobú funkciu obličiek po PN a posúdiť ich relatívnu váhu.

3. Dizajn, nastavenie a účastníci

Celkovo bolo z multicentrickej medzinárodnej databázy identifikovaných 457 pacientov, ktorí podstúpili buď robotickú (n=412) alebo laparoskopickú PN (n=45).

4. Meranie výsledkov a štatistická analýza

Výsledným koncovým bodom bola 1-ročná odhadovaná percentuálna strata glomerulárnej filtrácie (eGFR) (1YPL), definovaná ako percentuálna zmena eGFR oproti východiskovej hodnote 1 rok po operácii. Hodnotené prediktory zahŕňali demografické údaje, vlastnosti nádoru a operačné a pooperačné premenné. Bayesovská multimodelová analýza kovariancie sa použila na zostavenie všetkých možných modelov a porovnanie zhody každého modelu s údajmi prostredníctvom modelových Bayesových faktorov. Priemerovanie Bayesovho modelu sa použilo na kvantifikáciu podpory pre každý prediktor prostredníctvom inklúzneho Bayesovho faktora (BFincl). Na sieťovú analýzu podmienenej nezávislosti medzi prediktormi bol použitý vysokorozmerný neorientovaný odhad grafu.

5. Výsledky a obmedzenia

Zistilo sa, že niekoľko modelov je hodnoverných pre odhad 1YPL. Najlepší model zahŕňajúci pooperačnú percentuálnu stratu eGFR (PPL), pohlavie, techniku ​​ischémie a predoperačnú eGFR bol 207-krát pravdepodobnejší ako všetky ostatné modely týkajúce sa relatívnej prediktívnej výkonnosti. Jeho komponenty boli súčasťou 44 najlepších modelov a boli prediktormi s najvyšším BFincl. Úloha studenej ischémie, solitárny stav obličiek, skúsenosti chirurga a typ renografie sa nehodnotili.

6. Závery

Predoperačná eGFR, pohlavie, ischemická technika a PPL sú najlepšími prediktormi percentuálnej straty eGFR po 1 roku po minimálne invazívnej PN. Ostatné prediktory sa zdajú byť irelevantné, pretože ich vplyv je nevýznamný alebo je už vnorený do účinku týchto štyroch parametrov.

7. Súhrn pacienta

Funkcia obličiek 1 rok po čiastočnom odstránení obličky závisí od pohlavia, techniky použitej na zastavenie prietoku krvi obličkami počas operácie a funkcie obličiek na začiatku a v skorom pooperačnom období.

Kliknite sem a zistite, aké sú účinky lieku Cistanche na obličky

Úvod

Parciálna nefrektómia (PN) je štandardnou liečbou pre obličkové masy T1 [1]. V porovnaní s radikálnou nefrektómiou je PN spojená s nižším výskytom chronického ochorenia obličiek (CKD) pri zachovaní podobných onkologických a bezpečnostných výsledkov [2]. Zachovanie funkcie obličiek je rozhodujúce u pacientov s preexistujúcimi komorbiditami, solitárnymi renálnymi malignitami alebo bilaterálnymi rakovinami, pretože môže ovplyvniť riziko úmrtnosti z iných príčin [3].

Okamžitá a dlhodobá funkcia obličiek po PN je ovplyvnená niekoľkými modifikovateľnými a nemodifikovateľnými premennými, vrátane demografických, s ochorením súvisiacich, intraoperačných a pooperačných faktorov, často vzájomne prepojených v zložitých vzťahoch [4].

V tejto štúdii sme sa snažili identifikovať, ktoré premenné ovplyvňujú dlhodobú funkciu obličiek, a posúdiť ich relatívnu váhu pri určovaní percentuálnej zmeny v odhadovanej rýchlosti glomerulárnej filtrácie (eGFR) po 1 roku po minimálne invazívnej PN.

Bayesovské multimodelové porovnanie sa použilo na objektívne porovnanie prediktívnej výkonnosti všetkých možných kombinácií prediktorov pri vyvážení chýb v odhade a rizika preplnenia. Pomocou spriemerovania Bayesovho modelu bolo možné zvážiť každý prediktor vo všetkých modeloch a poskytnúť informácie o jeho celkovom predikčnom výkone a hodnovernosti.

Pacienti a metódy

1. Populácia pacientov

V rokoch 2013 až 2019 sa uskutočnila medzinárodná, multicentrická, inštitucionálnou revíznou komisiou schválená retrospektívna štúdia zahŕňajúca pacientov podstupujúcich laparoskopickú alebo roboticky asistovanú PN na piatich akademických inštitúciách (tri z Európy a dve z USA). Kritériá zaradenia boli (1) dospelí pacienti s diagnostikovaným lokalizovaným obličkovým nádorom (T1 alebo T2); (2) podstúpiť robotickú alebo laparoskopickú PN; a (3) s úplným popisom predoperačných a pooperačných charakteristík vrátane až 1-ročných následných údajov. Boli použité nasledujúce vylučovacie kritériá: (1) pacienti podstupujúci radikálnu nefrektómiu alebo nechirurgickú liečbu; (2) pediatrickí pacienti; a (3) pacienti s transplantovanou obličkou alebo s anamnézou viacerých PN na tej istej obličke.

2. Zber údajov Demografické údaje a základné charakteristiky zahŕňali vek, pohlavie, etnickú príslušnosť, hypertenziu, stav diabetes mellitus, index telesnej hmotnosti, skóre Americkej spoločnosti anestéziológov, stav solitárnych obličiek a predoperačný hemoglobín. eGFR sa vypočítal pomocou rovnice CKD-Epidemiology Collaboration. Hypertenzia bola definovaná ako systolický krvný tlak vyšší alebo rovný 140 mm Hg alebo diastolický krvný tlakVäčšie alebo rovné90 mm Hg alebo užívanie antihypertenzív. Informácie o nádore a operačné detaily zahŕňali patologickú veľkosť nádoru, polomer, endofytikum, blízkosť zberného systému, predné/zadné, lokalizačné (RENAL) skóre, chirurgický prístup, techniku ​​svorky, čas teplej ischémie (WIT), operačný čas, odhadovanú stratu krvi ( EBL) a intraoperačné komplikácie. Pooperačné údaje zahŕňali eGFR pri prepustení, dĺžku pobytu a pooperačné komplikácie. eGFR pooperačná percentuálna strata (PPL) sa vypočítala ako percentuálny rozdiel medzi východiskovou hodnotou eGFR a eGFR pri prepustení: (predoperačná eGFR -pooperačná eGFR) * 100 / predoperačná eGFR.

Funkčným výsledným koncovým bodom bola 1-ročná percentuálna strata eGFR (1YPL), definovaná ako percentuálna zmena eGFR oproti východiskovej hodnote 1 rok po operácii: (eGFR 1 rok – predoperačná eGFR) *100 / predoperačná eGFR.

Extrakt z cistanche

3. Štatistická analýza

Na predpovedanie 1YPL sa vykonala analýza kovariancie (ANCOVA) s viacerými spojitými a kategorickými premennými. Na objektívnu identifikáciu modelov, ktoré vyvažujú chyby v odhade a riziko preplnenia, sa použilo Bayesovské multimodelové porovnanie. V Bayesovskej štatistike sa predchádzajúce presvedčenia (predchádzajúca distribúcia modelu a pravdepodobnosť parametra) aktualizujú so zahrnutím pravdepodobnosti údajov v zadných presvedčeniach (zadné distribúcie). Pravdepodobnosť údajov je relatívna podpora z údajov pre alternatívne hypotézy a je kvantifikovaná pomocou Bayesových faktorov (BF). S Bayesovským multimodelom ANCOVA je možné prekonať neistotu odvodenú z použitia iba jedného modelu porovnaním predikčnej výkonnosti všetkých možných kombinácií prediktorov a výpočtom relatívnej vierohodnosti každého modelu vo vzťahu k ostatným. Okrem toho je možné použiť priemerovanie Bayesovho modelu na zváženie každého prediktora vo všetkých modeloch a poskytnúť informácie o jeho celkovom predikčnom výkone a plauzibilite [5]. V prvom kroku sme vykonali porovnanie Bayesovho modelu a vypočítali pravdepodobnosť zadného modelu P(M|data), aby sme vyhodnotili relatívnu vierohodnosť každého modelu v celom modelovom priestore; použili sme model BF (BFM) ako indikátor prediktívneho výkonu modelu alebo modelovej pravdepodobnosti, ktorý meria, koľkokrát je pravdepodobnejšie, že sa údaje vyskytnú v konkrétnom modeli, ako všetky ostatné spriemerované v priestore. BF01 bola použitá na vyjadrenie relatívnej prediktívnej výkonnosti (pravdepodobnosti) najlepšieho modelu vzhľadom na uvažovaný model [6]. Pre model predchádzajúcej pravdepodobnosti P(M) sme zvolili jednotný predchádzajúci model a stanovili sme, že všetky modely boli pred zobrazením údajov rovnako pravdepodobné [7]. V druhom kroku sme použili prístup k priemerovaniu Bayesovho modelu, aby sme vybrali, ktorá premenná je užitočná pri predpovedaní 1YPL, a kvantifikovali sme podporu pre každý prediktor ako jeho zadnú pravdepodobnosť inklúzie P(incl|data), čo je pravdepodobnosť jej zahrnutia do modelu. po spozorovaní údajov. P(incl|data) je súčet P(M|data) pre modely zahŕňajúce danú premennú. Porovnali sme predikčnú výkonnosť prediktorov z hľadiska BFexcl, čo je pomer medzi pravdepodobnosťou modelov vylučujúcich prediktor a modelov, ktoré ho obsahujú. Týmto spôsobom je pravdepodobnosť výskytu údajov BFexcl krát vyššia pri modeloch, ktoré nezahŕňajú prediktor, než pri modeloch, ktoré ho obsahujú. BFincl predstavuje recipročnú hodnotu BFexcl. Percentuálna chyba sa použila na kvantifikáciu proporcionálnej chyby spojenej s odhadom BF a odráža percentuálnu presnosť pri predpovedaní hodnoty každého BF. Uviedli sme aj modelovo spriemerovanú veľkosť účinku pre každý parameter (regresný koeficient b), aby sme vyhodnotili váhu každého prediktora pri odhade 1YPL. Stredná hodnota b bola vypočítaná spriemerovaním hodnôt b predpokladaných pre prediktor vo všetkých modeloch a vážená údajmi P(M|-). Uvádza sa aj štandardná odchýlka (SD) a 95-percentný dôveryhodný interval pre odhady. Pre pravdepodobnosť b prior sme zvolili distribúciu Jeffrey-Zellner-Siow. Na vysvetlenie vzájomnej závislosti medzi premennými sme vykonali sieťovú analýzu podmienenej nezávislosti medzi relevantnými prediktormi pomocou metódy odhadu vysokorozmerného neorientovaného grafu; vo výslednom acyklickom grafe sú premenné zobrazené ako uzly a podmienené závislosti ako hrany [8]. Všetky štatistické analýzy boli uskutočnené s použitím JASP (verzia 0.14; JASP Software Ltd., Warrington, UK).

Cistanche prášok

Diskusia

Táto štúdia ukazuje, že niekoľko modelov je prijateľných na predpovedanie straty obličiek po 1 roku po minimálne invazívnej PN. Zistili sme, že najlepší model zahŕňa pohlavie, predoperačnú eGFR, techniku ​​ischémie a PPL. Všetky modely obsahujúce tieto štyri premenné vykazovali po zhliadnutí údajov zvýšenie pravdepodobnosti a vykazovali vyššiu predikčnú výkonnosť ako modely zahŕňajúce všetky alebo niektoré zo zostávajúcich premenných. Modelové spriemerovanie a sieťová analýza podmienenej nezávislosti potvrdili tieto výsledky. Viaceré body týkajúce sa týchto zistení si zaslúžia podrobnejšie posúdenie.

Unlike most studies in the literature, we chose percentage eGFR loss to evaluate functional loss after minimally invasive PN. Several previous models used the ultimate eGFR or progression to stage III CKD as the endpoint [9–12]. Choice of a similar criterion might lead to deceptive results because the dependent variable is directly calculated from the same variables (ie, age, sex, or serum creatinine) that it is tested against. This always results in the identification of those variables as important predictors of the outcome. Other studies evaluated predictors of significant eGFR loss, defined as a reduction of >25 percent oproti východiskovej hodnote eGFR [13–15]. Tento koncový bod vyriešil vyššie uvedené obmedzenie, pretože nie je nevyhnutne ovplyvnený premennými použitými vo vzorcoch eGFR. Tieto štúdie si však vybrali iba podskupinu prediktorov na vytvorenie modelu obsahujúceho kovariáty považované za relevantné. V dôsledku toho sa závery vo všetkých predchádzajúcich štúdiách uskutočnili bez zohľadnenia neistoty odvodenej z použitia iba jedného modelu spomedzi všetkých možných modelov; okrem toho váha každého prediktora bola špecifická pre konkrétny model a nemôže poskytnúť informácie o jeho celkovej prediktívnej výkonnosti (pravdepodobnosti) poskytnutej údajmi [5]. Tento proces môže v konečnom dôsledku viesť k nadhodnoteniu presnosti modelu a môže poskytnúť skreslené odhady.

Zohľadnili sme neistotu modelového priestoru pomocou spriemerovania Bayesovho modelu, v ktorom k odhadom a predpovediam prispieva celá škála modelov. Týmto spôsobom možno poskytnúť súhrn dôležitosti a konzistentnosti každého prediktora. Regresné koeficienty, ktoré majú strednú hodnotu blízku nule, budú mať veľmi obmedzený význam pri predpovedaní nezávislej premennej; navyše prediktori s 95-percentným dôveryhodným intervalom, ktorý zahŕňa nulový efekt, ovplyvnia výsledok opačne v závislosti od uvažovaného modelu, čím sa ukážu ako nekonzistentné. Konkrétne výpočet zadného priemeru a 95 percent dôveryhodného intervalu pre regresné koeficienty ukázal, že PPL, predoperačná eGFR a pohlavie si zachovali svoju predikčnú výkonnosť v celom modelovom priestore: možné hodnoty ich regresných koeficientov boli všetky nad alebo pod nulou. efekt (b=0). Je zaujímavé, že hodnoty b pre pohlavie sa pohybovali od 4 do 0,4, čo dokazuje, že mužské pohlavie je ochranným faktorom funkcie obličiek, pretože znižuje rozsah 1YPL. Všetky ostatné premenné sa ukázali ako nespoľahlivé, s 95-percentným dôveryhodným intervalom, ktorého extrémne hodnoty mali opačné znamienka.

Previous studies tested the use of the acute kidney injury (AKI) categories of the Acute Dialysis Quality Initiative as predictors of long-term renal failure after PN. The Risk, Injury, Failure, Loss, and End-stage (RIFLE) criteria define AKI as an abrupt loss of kidney function resulting in a >25-percentné zníženie eGFR oproti východiskovej hodnote [16]. Ukázalo sa, že AKI zvyšuje riziko úmrtnosti a rozvoja CKD u pacientov so základným zdravotným stavom [17,18], ale nepredpokladá sa, že by ovplyvňovala tieto výsledky, keď sa vyskytla u pacientov podstupujúcich PN [19,20]. Nedávne štúdie však ukázali, že prítomnosť aj trvanie AKI zvyšujú riziko dlhodobého zlyhania obličiek aj u tohto typu pacientov [14,21]. Kritériá RIFLE však môžu byť nevhodné pre pacientov podstupujúcich operáciu obličiek; u týchto pacientov môže byť zvýšenie eGFR spôsobené chirurgickou excíziou aj ischemickým poškodením s relatívnym podielom, ktorý je ťažké odlíšiť diagnosticky a prognosticky [18].

V našej štúdii sme na definovanie AKI nepoužili hraničnú hodnotu; namiesto toho sme hodnotili akútne renálne zlyhanie z hľadiska PPL. Táto voľba môže ponúknuť určité výhody vrátane zabránenia negatívnym dôsledkom dichotomizácie, ako je strata veľkosti účinku a riziko nesprávnej klasifikácie, čo umožňuje porovnanie s inými súvislými kovariátmi dlhodobého eGFR a poskytuje podrobnejšiu predikciu funkčného zotavenia [22].

Nielenže sme potvrdili, že PPL má viditeľné dôsledky pre dlhodobú funkciu, ale tiež sme preukázali, že PPL je najdôležitejším faktorom ovplyvňujúcim 1YPL. Na rozdiel od AKI sa zdá, že PPL je užitočná na predpovedanie dlhodobého funkčného zhoršenia, aj keď je percento straty eGFR<25%; moreover, it is essential to precisely quantify the extent of PPL as a continuous variable, as it is linearly related to the outcome. An interesting difference between our study and the current literature is that PPL is a better predictor than all the other surgical variables tested, including WIT, tumor size, RENAL score, and EBL. In addition, all these variables showed little support from the data, because models that do not include them are more likely than models that use them as predictors. Finally, it should be considered that renal function decline related to postoperative acute injury could be influenced by consequent hypertrophy of the remnant healthy kidney parenchyma. Studies with longer follow-ups have shown that the impact of these modifiable parameters has a progressively lower influence on functional outcomes, while other comorbidities or de novo vascular diseases may have a significant impact on long-term outcomes [13,23].

Cistanche tubulosa

Niekoľko štúdií zistilo, že WIT bola kľúčovým faktorom pri predpovedaní zmeny eGFR [24–27]. Iné štúdie znížili jej úlohu a dospeli k záveru, že pokiaľ je WIT pod bezpečnou hranicou (25–30 minút), jej trvanie významne neovplyvňuje dlhodobú eGFR [10,28–30].

Veľké množstvo literatúry sa zameralo na percento zachovanej parenchymálnej hmoty (PPMP) ako kľúčového determinantu zostávajúcej renálnej funkcie, pričom WIT zohráva len malú úlohu [28,31]. Napríklad Simmons et al [10] a Ginzburg et al [15] zistili, že PPMP a východisková hodnota eGFR, ale nie WIT, boli nezávisle spojené s dlhodobou funkciou obličiek po PN. Iní autori zistili, že zahrnutie PPMP do multivariabilnej lineárnej regresie viedlo k strate významnosti WIT pri predikcii eGFR po 3 mesiacoch [31] alebo neskôr [32]. Je potrebné poznamenať, že hodnotenie PPMP nie je okamžité a vyžaduje si vyhradený trojrozmerný vykresľovací softvér na porovnanie predoperačných a pooperačných skenov počítačovej tomografie obličiek vykonaných s intravenóznym kontrastom.

WIT a PPMP spolu úzko súvisia a je ťažké ich oddeliť [33]. Veľké a komplexné nádory sú zvyčajne spojené s veľkou excíziou parenchýmu, rozsiahlou devaskularizáciou a sekundárnym poškodením v dôsledku rekonštrukcie [9,34,35]. Všetky tieto faktory sú spojené s dlhším WIT a menším PPMP, ktoré zase silne súvisia s PPL [35–37], čo spôsobuje multikolinearitu medzi všetkými týmito premennými. Jasne to ukazuje analýza štruktúry siete pre premennú závislosť. Konkrétne každý uzol v sieťovom grafe predstavuje jednu premennú a každá hrana predstavuje podmienenú závislosť dvoch premenných vzhľadom na všetky ostatné. Dve premenné, o ktorých sa pôvodne zistilo, že sú korelované (tj okrajovo závislé), sa môžu stať podmienene nezávislými (žiadna priama hrana medzi dvoma uzlami), keď je ich korelácia vysvetlená treťou premennou, ktorá silne súvisí s oboma. Napríklad po zavedení PPL do modelu sa WIT a 1YPL stávajú podmienene nezávislými, pretože WIT ovplyvňuje výsledok prostredníctvom PPL. Okrem toho, keď sa do modelu, ktorý už obsahuje podmienene závislé premenné, pridajú podmienene nezávislé prediktory, je nepravdepodobné, že by zvýšili predikciu modelu. V našej analýze modely obsahujúce WIT aj PPL dopadli horšie ako modely obsahujúce iba PPL, pretože vplyv WIT na 1YPL je už vnorený do efektu PPL.

Naša databáza nemá kompletné údaje pre PPMP, preto sme túto premennú nehodnotili. PPMP by však našim modelom nemalo pridávať žiadnu výhodu; keď sa k modelu obsahujúcemu PPL pridalo niekoľko premenných súvisiacich s PPMP, vrátane patologickej veľkosti, RENAL skóre a štádia nádoru [35], odvodené modely nemali vyššiu pravdepodobnosť. Inými slovami, tieto premenné súvisiace s PPMP nie sú schopné vysvetliť reziduálny rozptyl, čím sa dosahuje horšia celková prediktívna výkonnosť. To neznamená, že WIT a PPMP nie sú dôležité pri určovaní dlhodobej funkcie obličiek, ale väčšina ich účinku je sprostredkovaná PPL, ktorá predstavuje najlepší prediktor eGFR 1 rok po operácii.

Vek, hypertenzia, index telesnej hmotnosti a diabetes mellitus boli všetky identifikované ako rizikové faktory pre vznik CKD a mohli by sa podieľať aj na väčšej dlhodobej strate funkcie [9,11,31]. Pre úlohu pohlavia boli zistené kontrastné výsledky [11,31,38]. Domnievame sa, že tieto zistenia môžu byť silne ovplyvnené dizajnom štúdie a výberom cieľového ukazovateľa, pretože všetky sú spojené s nižšou východiskovou renálnou funkciou. Hodnotili sme úlohu klinických premenných vrátane veku, cukrovky, obezity, hypertenzie a predoperačného hemoglobínu pri určovaní 1YPL. Analýza modelového priemerovania ukázala, že iba vek sa týkal 1YPL; jeho účinok je do značnej miery sprostredkovaný PPL a ak sa pridá ako nezávislý prediktor, zachováva si marginálny účinok.

Niektoré štúdie naznačujú, že selektívne upnutie vetiev tepny [39] alebo prístup s nulovou ischémiou [40] poskytuje výrazne vyššiu šancu na šetrenie parenchýmu v porovnaní s hilovým upnutím. Naše výsledky naznačujú, že ischemická technika je užitočným prediktorom 1YPL, ako ukazuje jej BFincl 29,4, čo znamená, že jej zahrnutie zvýšilo prediktívny výkon modelov takmer 30-násobne.

Niekoľko správ nezistilo žiadny významný rozdiel v redukcii eGFR medzi chirurgickými prístupmi [31,38,41]. Naša štúdia potvrdzuje tieto zistenia tým, že demonštruje, že údaje boli menej pravdepodobné v skupine modelov vrátane chirurgickej techniky ako prediktora.

Naša štúdia sa vyznačuje niekoľkými obmedzeniami. Ide o retrospektívnu štúdiu, a preto nemožno vylúčiť skreslenie výberu a detekcie. Naša populácia pochádzala z veľkoobjemových centier a všetky PN robili vysoko skúsení chirurgovia; preto sa naše zistenia nemusia vzťahovať na iné zdravotnícke zariadenia. V tejto štúdii sa zhromaždili údaje pre 1359 pacientov, pričom 896 bolo vylúčených z dôvodu neúplných údajov. Je to spôsobené najmä prísnymi kritériami na zaradenie; veľkej časti týchto pacientov chýbali údaje z 1-ročného sledovania a pre týchto pacientov nie je možná žiadna štatistická inferencia; To by mohlo spôsobiť skreslenie výberu a ovplyvniť zovšeobecnenie zistení. Neboli sme schopní vyvodiť žiadne závery týkajúce sa úlohy studenej ischémie, stavu solitárnej obličky, skúseností chirurga alebo renografických techník; pravdepodobnosť a veľkosť dlhodobej funkčnej straty môže byť ovplyvnená každým z nich.

Štandardizované Cistanche

Závery

Na predpovedanie straty obličiek po 1 roku po minimálne invazívnej PN je prijateľných niekoľko modelov. Naša analýza naznačuje, že najlepší model by mal zahŕňať pohlavie, techniku ​​ischémie, predoperačnú eGFR a PPL. Všetky prediktívne modely obsahujúce tieto štyri premenné mali vyššiu pravdepodobnosť a vykazovali vyššiu predikčnú výkonnosť ako modely zahŕňajúce všetky alebo niektoré zo zostávajúcich premenných. V porovnaní s inými nástrojmi sú tieto prediktory okamžité a ľahko dostupné. PPL je užitočná na predpovedanie dlhodobého funkčného poklesu, aj keď je percentuálna strata nižšia ako 25 percent, pretože je lineárne spojená s 1YPL. Ostatné prediktory sa zdajú byť irelevantné, pretože ich vplyv je nevýznamný alebo je už vnorený do účinku týchto štyroch parametrov.

Referencie

[1] Ljungberg B, Bensalah K, Canfield S a kol. Pokyny EAU pre karcinóm obličkových buniek: aktualizácia z roku 2014. Eur Urol 2015;67:913–24. https://doi. org/10.1016/j.eururo.2015.01.005.

[2] Bradshaw AW, Autorino R, Simone G a kol. Robotická parciálna nefrektómia verzus minimálne invazívna radikálna nefrektómia pre klinickú T2a obličkovú hmotu: porovnanie so skóre sklonu od spoločnej skupiny ROSULA (Robotická chirurgia pre veľkú obličkovú hmotu). BJU Int 2020;126:114–23. https://doi.org/ 10.1111/bju.15064.

[3] Larcher A, Capitanio U, Terrone C, a kol. Elektívna operácia šetriaca nefróny znižuje iné príčiny mortality v porovnaní s radikálnou nefrektómiou iba v špecifických podskupinách pacientov s karcinómom obličky. J Urol 2016;196:1008–13. https://doi.org/10.1016/j. juro.2016.04.093.

[4] Swavely NR, Anele UA, Porpiglia F, Mir MC, Hampton LJ, Autorino R. Optimalizácia zachovania funkcie obličiek počas robotickej parciálnej nefrektómie 1756287218815819. Ther Adv Urol 2019;11. https://doi.org/10.1177/1756287218815819.

[5] Claeskens G, Hjort NL. Výber modelu a priemerovanie modelu. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 2008.

[6] Lavine M., Schervish MJ. Bayesove faktory: čo sú a čo nie sú. Am Stat 1999;53:119–22. https://doi.org/10.1080/ 00031305.1999.10474443.

[7] Hoeting JA, Madigan D, Raftery AE, Volinsky CT. Priemerovanie Bayesovského modelu: návod. Stat Sci 1999;14:382–401. https://doi.org/ 10.1214/ss/1009212519.

[8] Zhao T, Liu H, Roeder K, Lafferty J, Wasserman L. Obrovský balík pre vysokorozmerný neorientovaný odhad grafu v R. J Mach Learn Res 2012;13:1059–62.

[9] Abdel Raheem A, Shin TY, Chang KD a kol. Yonsei nomogram: prediktívny model novovzniknutého chronického ochorenia obličiek po svorkovej parciálnej nefrektómii u pacientov s T1 obličkovými nádormi. Int J Urol 2018;25:690–7. https://doi.org/10.1111/iju.13705.

[10] Simmons MN, Hillyer SP, Lee BH, Fergany AF, Kaouk J, Campbell SC. Funkčné zotavenie po čiastočnej nefrektómii: účinky straty objemu a ischemického poškodenia. J Urol 2012;187:1667–73. https://doi.org/ 10.1016/j.juro.2011.12.068.

[11] Clark MA, Shikanov S, Raman JD a kol. Chronické ochorenie obličiek pred a po čiastočnej nefrektómii. J Urol 2011;185:43–8. https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.09.019.

[12] Lane BR, Babineau DC, Poggio ED, et al. Faktory predpovedajúce funkčný výsledok obličiek po parciálnej nefrektómii. J Urol 2008;180:2363–9. https://doi.org/10.1016/j.juro.2008.08.036.

[13] Antonelli A, Mari A, Longo N, a kol. Úloha klinických a chirurgických faktorov pre predikciu okamžitých, skorých a neskorých funkčných výsledkov a ich vzťah s kardiovaskulárnym výsledkom po parciálnej nefrektómii: výsledky prospektívneho multicentrického projektu RECORd 1. J Urol 2018;199:927–32. https://doi.org/ 10.1016/j.juro.2017.11.065.

[14] Martini A, Kumaraswamy S, Beksac AT, a kol. Nomogram na predpovedanie významného odhadovaného zníženia rýchlosti glomerulárnej filtrácie po robotickej parciálnej nefrektómii. Eur Urol 2018;74:833–9. https://doi. org/10.1016/j.eururo.2018.08.037.

[15] Ginzburg S, Uzzo R, Walton J, a kol. Zvyškový objem parenchýmu, nie čas teplej ischémie, predpovedá konečné funkčné výsledky obličiek u pacientov podstupujúcich čiastočnú nefrektómiu. Urológia 2015;86:300–5. https://doi.org/10.1016/j.urology.2015.04.043.

[16] Bellomo R, Ronco C, Kellum JA, Mehta RL, Palevsky P. Akútne zlyhanie obličiek – definícia, výsledné opatrenia, zvieracie modely, tekutinová terapia a informačné technológie si vyžadujú druhú medzinárodnú konferenciu Iniciatívy pre kvalitu akútnej dialýzy (ADQI) skupina. Crit Care 2004;8:R204. https://doi.org/ 10.1186/cc2872.

[17] Chawla LS, Eggers PW, Star RA, Kimmel PL. Akútne poškodenie obličiek a chronické ochorenie obličiek ako vzájomne prepojené syndrómy. N Engl J Med 2014;371:58–66. https://doi.org/10.1056/ nejmra1214243.

[18] Zhang Z, Zhao J, Dong W, a kol. Akútne poškodenie obličiek po parciálnej nefrektómii: úloha redukcie parenchýmovej hmoty a ischémie a vplyv na následné funkčné zotavenie. Eur Urol 2016;69:745–52. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.10.023.

[19] Zabell J, Isharwal S, Dong W, a kol. Akútne poškodenie obličiek po parciálnej nefrektómii solitárnych obličiek: vplyv na dlhodobú stabilitu funkcie obličiek. J Urol 2018;200:1295–301. https://doi.org/10.1016/ j.juro.2018.07.042.

[20] Kawamura N, Yokoyama M, Tanaka H a kol. Akútne poškodenie obličiek a strednodobá funkcia obličiek po parciálnej nefrektómii bez svoriek. Int J Urol 2019;26:113–8. https://doi.org/10.1111/ iju.13799.

[21] Bravi CA, Vertosick E, Benfante N, a kol. Vplyv akútneho poškodenia obličiek a jeho trvanie na dlhodobú funkciu obličiek po parciálnej nefrektómii. Eur Urol 2019;76:398–403. https://doi.org/10.1016/ j.eururo.2019.04.040.

[22] MacCallum RC, Zhang S, Preacher KJ, Rucker DD. K praxi dichotomizácie kvantitatívnych premenných. Psychol Methods 2002;7:19–40. https://doi.org/10.1037/1082-989X.7.1.19.

[23] Mari A, Tellini R, Antonelli A, a kol. Nomogram na predpovedanie stredne významnej straty funkcie obličiek po robotizovanej parciálnej nefrektómii pre lokalizované nádory obličiek: prospektívna multicentrická observačná štúdia (projekt RECORd2). Eur Urol Focus V tlači. https://doi.org/10.1016/j.euf.2021.09.012.

[24] Porpiglia F, Fiori C, Bertolo R, a kol. Účinky času teplej ischémie na funkciu obličiek po laparoskopickej parciálnej nefrektómii u pacientov s normálnou kontralaterálnou obličkou. Svet J Urol 2012;30:257–63. https://doi.org/10.1007/s00345-011-0729-5.

[25] Thompson RH, Lane BR, Lohse CM, a kol. Každá minúta sa počíta, keď je obličkový híl pri parciálnej nefrektómii zasvorkovaný. Eur Urol 2010;58:340–5. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2010. 05.047.

[26] Thompson RH, Lane BR, Lohse CM, a kol. Funkcia obličiek po parciálnej nefrektómii: Vplyv teplej ischémie v pomere k množstvu a kvalite zachovanej obličky. Urológia 2012;79:356–60. https://doi. org/10.1016/j.urology.2011.10.031.

[27] Aron M, Gill IS, Campbell SC. Optimálny je neischemický prístup k parciálnej nefrektómii. J Urol 2012;187:387–90. https://doi.org/ 10.1016/j.juro.2011.10.092.

[28] Mir MC, Pavan N, Parekh DJ. Súčasná paradigma pre ischémiu v chirurgii obličiek. J Urol 2016;195:1655–63. https://doi.org/10.1016/ j.juro.2015.09.099.

[29] Volpe A, Blute ML, Ficarra V, a kol. Renálna ischémia a funkcia po čiastočnej nefrektómii: spoločný prehľad literatúry. Eur Urol 2015;68:61–74. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.01.025.

[30] Kallingal GJS, Weinberg JM, Reis IM, Nehra A, Venkatachalam MA, Parekh DJ. Dlhodobá odpoveď na renálnu ischémiu v ľudskej obličke po čiastočnej nefrektómii: výsledky z prospektívnej klinickej štúdie. BJU Int 2016;117:766–74. https://doi.org/10.1111/ bju.13192.

[31] Lane BR, Russo P, Uzzo RG a kol. Porovnanie studenej a teplej ischémie počas parciálnej nefrektómie u 660 solitárnych obličiek odhaľuje prevládajúcu úlohu nemodifikovateľných faktorov pri určovaní konečnej funkcie obličiek. J Urol 2011;185:421–7. https://doi.org/ 10.1016/j.juro.2010.09.131.

[32] Mir MC, Campbell RA, Sharma N, a kol. Zachovanie objemu parenchýmu a ischémia počas parciálnej nefrektómie: funkčná a volumetrická analýza. Urológia 2013;82:263–9. https://doi.org/ 10.1016/j.urology.2013.03.068.

[33] Biles MJ, DeCastro GJ, Woldu SL. Funkcia obličiek po procedúrach šetriacich nefróny: jednoducho záležitosť objemu? Curr Urol Rep 2016;17:8. https://doi.org/10.1007/s11934-015-0561-3.

[34] Dong W, Zhang Z, Zhao J a kol. Vyrezaná parenchymálna hmota počas parciálnej nefrektómie: funkčné dôsledky. Urológia 2017;103:129–35. https://doi.org/10.1016/j.urology.2016.12.021.

[35] Wu J, Suk-Ouichai C, Dong W, a kol. Vaskularizovaná parenchymálna masa zachovaná s čiastočnou nefrektómiou: funkčný vplyv a prediktívne faktory. Eur Urol Oncol 2019;2:97–103. https://doi.org/ 10.1016/j.euo.2018.06.009.

[36] Lee J, Song C, Lee D a kol. Diferenciálny príspevok faktorov určujúcich dlhodobú funkciu obličiek po parciálnej nefrektómii v čase. Urol Oncol 2021;39:196.e15–20. https://doi.org/ 10.1016/j.urolonc.2020.11.007.

[37] Meyer A, Woldu SL, Weinberg AC, a kol. Predpovedanie straty parenchýmu obličiek po operácii šetriacom nefróny. J Urol 2015;194:658–63. https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.03.098.

[38] Shum CF, Bahler CD, Cary C, a kol. Predoperačné nomogramy na predpovedanie funkcie obličiek 1 rok po parciálnej nefrektómii. J Endourol 2017;31:711–8. https://doi.org/10.1089/end.2017.0184.

[39] Desai MM, de Castro Abreu AL, Leslie S, a kol. Robotická parciálna nefrektómia so super selektívnym upnutím oproti hlavnej tepne: retrospektívne porovnanie. Eur Urol 2014;66:713–9. https://doi.org/ 10.1016/j.eururo.2014.01.017.

[40] Gill IS, Patil MB, de Castro Abreu AL, et al. Anatomická parciálna nefrektómia s nulovou ischémiou: nový prístup. J Urol 2012;187:807–14. https://doi.org/10.1016/j.juro.2011.10.146.

[41] Eggener SE, Clark MA, Shikanov S, a kol. Vplyv teplej versus studenej ischémie na funkciu obličiek po čiastočnej nefrektómii. Svet J Urol 2015;33:351–7. https://doi.org/10.1007/s00345-014- 1315-4.

Fabio Crocerossa a,b , Cristian Fiori c , Umberto Capitanio d , Andrea Minervini e , Umberto Carbonara a,f , Savio D. Pandolfo a , Davide Loizzo a , Daniel D. Eun g , Alessandro Larcher d , Andrea Mari e , Antonio Andrea Grosso e, Fabrizio Di Maida e, Lance J. Hampton a, Francesco Cantiello b, Rocco Damiano b, Francesco Porpiglia c, Riccardo Autorino a,

a Division of Urology, VCU Health, Richmond, VA, USA;

b Urologická klinika, Univerzita Magna Graecia, Catanzaro, Taliansko;

c Divízia urológie, Nemocnica San Luigi, Univerzita v Turíne, Orbassano, Taliansko;

d Urologická jednotka, Divízia experimentálnej onkológie, Urologický výskumný ústav, IRCCS Ospedale San Raffaele, Miláno, Taliansko;

e Oddelenie experimentálnej a klinickej medicíny, Oddelenie onkologickej minimálne invazívnej urológie a andrológie, Careggi University Hospital, University of Florence, Florencia, Taliansko;

f Oddelenie urológie, andrológie a transplantácie obličiek, Univerzita v Bari, Bari, Taliansko;

g Urologická klinika, Lekárska fakulta Lewisa Katza, Temple University, Philadelphia, PA, USA