Nové rekombinantné in Ovo vakcíny založené na víruse pseudomoru hydiny obchádzajú materskú imunitu, aby poskytli úplnú ochranu pred včasnou virulentnou výzvou, časť 2

Pre zlepšenie imunity človeka sa jej musíme venovať z mnohých aspektov, pretože súvisí s naším zdravím. Z hľadiska stravy odporúčame doplnky stravy Cistanche. Aktívnymi zložkami Cistanche sú polysacharidy, glykozidy, alkaloidy, flavonoidy atď. Dokáže posilniť funkciu ľudského imunitného systému, takže pomáha zlepšovať odolnosť organizmu a bojovať proti vírusom a nádorom. Špecifické účinky zahŕňajú:

1. Zlepšenie imunity: Polysacharidy obsiahnuté v Cistanche môžu posilniť imunitnú funkciu ľudského tela a zvýšiť počet a funkciu imunitných buniek, ako sú T bunky, prirodzené zabíjačské bunky a makrofágy.

2. Proti únave: Cistanche môže pomôcť zlepšiť fyzickú únavu, zvýšiť fyzickú silu a vytrvalosť a zmierniť bolesť svalov a iné symptómy nepohodlia.

3. Zlepšite antioxidačnú kapacitu: Flavonoidy v Cistanche deserticola majú vysoký antioxidačný účinok, ktorý môže zmierniť poškodenie buniek spôsobené voľnými radikálmi a je veľkým prínosom pre ochranu zdravia tela.

4. Podporovať metabolizmus: Alkaloidy v Cistanche môžu podporovať ľudský metabolizmus, pomáhajú telu lepšie absorbovať živiny a pomáhajú bunkám pri oprave a regenerácii.

Cistanche má skrátka veľa výhod pre zlepšenie imunity človeka a udržanie dobrého zdravia. Tento proces si však vyžaduje dlhodobú vytrvalosť v kombinácii so zdravou stravou a primeraným cvičením, aby ste dosiahli čo najlepšie výsledky.

Kliknite a zistite cistanche libido

4. Diskusia

Napriek širokému využívaniu vakcinačných programov v komerčných kŕdľoch virulentné vírusy pseudomoru hydiny naďalej spôsobujú celosvetové prepuknutie chorôb [11]. Častý výskyt ohnísk a nedostatočná úplná účinnosť v súčasnosti dostupných vakcín naznačuje, že je pravdepodobne potrebný vývoj alternatívnych prístupov na výrobu vakcín. Imunogenicita dvoch rekombinantných NDV vektorových experimentálnych vakcín, ktoré obsahujú antisense vtáčí IL4 inzert a ich hlavné vírusy na in-ovo vakcináciu 18-dňových komerčných vajíčok s vysokou materskou imunitou, a ich ochranná účinnosť proti napadnutiu s vNDV. Tieto rekombinantné vakcíny účinne prekonali materskú imunitu a vyvolali silnú imunitnú odpoveď po očkovaní. Experimentálne vakcíny poskytovali 100-percentnú ochranu po skorých testoch s vNDV. Za zmienku stojí, že živý nízkovirulentný vírus LaSota, ktorý sa bežne používa ako konvenčná vakcína proti ND u kurčiat, vyvolal humorálnu imunitnú odpoveď a chránil pred klinickým ochorením po skorej expozícii vNDV u ovo-vakcinovaných vtákov, ktoré prežili po vyliahnutí.

Avšak úmrtnosť po vyliahnutí po in-ovo očkovaní LaSota bola veľmi vysoká – 100 percent v skupine LS-105.5 a 43 percent v skupine LS-104.5. Okrem toho existovali významné rozdiely v telesnej hmotnosti v porovnaní s neočkovanými kontrolnými skupinami a, aj keď nízka, 8,4 percentná morbidita po stimulácii. Vysoká úmrtnosť a rozdiely v telesnej hmotnosti spôsobujú, že táto vakcína nie je použiteľná na ovo vakcináciu, pretože tieto nepriaznivé účinky budú mať za následok značné ekonomické straty, ak sa použijú na priemyselné chovy hydiny.

Rekombinantné vakcíny ZJ1*L a ZJ1*L-IL4R podávané in ovo pri 18 DOE účinne indukovali silnú humorálnu imunitnú odpoveď v prítomnosti materských anti-NDV protilátok. Vo väčšine očkovacích skupín titre postvakcinačných HI protilátok dosiahli alebo prekročili titer materskej imunity pri vyliahnutí, zatiaľ čo titre v kontrolných skupinách klesli o 35 percent. Schopnosť vakcín proti ND prekonať materskú imunitu je kritická, pretože účinnosť vakcíny u vtákov koreluje s hladinou materských protilátok, ktoré neutralizujú vakcínu a tým znižujú účinnosť očkovania [18,47–49]. Je známe, že prítomnosť materských protilátok interferuje s vývojom aktívnej imunity, keď sa vakcíny proti ND podávajú intramuskulárne, subkutánne, intranazálne, v pitnej vode a aerosólom [9,12,18,50]. Ochranná účinnosť živých vakcín proti ND po podaní kurčatám s materskou imunitou spojivkovým a intranazálnym spôsobom bola v porovnaní s inými cestami menej ovplyvnená, možno v dôsledku rozvoja lokálnej imunity vyvolanej týmito vakcínami [18,51].

Imunita vyvolaná inaktivovanými vakcínami bola tiež menej ovplyvnená prítomnosťou materských protilátok [52], konkrétne pri použití vysokých dávok, ale obmedzením týchto vakcín je ich neschopnosť vyvolať slizničnú imunitu. Ukázalo sa tiež, že účinnosť vakcín založených na rekombinantnom vektore NDV exprimujúcich proteíny vtáčej chrípky bola znížená, keď sa vakcíny podávali vtákom s už existujúcimi protilátkami anti-ND a anti-AIV [53–55]. V tejto štúdii, ako naznačuje zvýšenie titrov HI-protilátok u vtákov očkovaných experimentálnymi vakcínami rNDV, sa vytvorila silná humorálna imunitná odpoveď hostiteľa napriek prítomnosti vysokých hladín materských protilátok.

Rekombinantné ND vakcíny sú chránené pred skorými virulentnými NDV. Zatiaľ čo vtáky vo všetkých skupinách očkovaných ZJ1*L, ZJ1*L-IL4R alebo LS-IL4R dosiahli 100 percent prežitia, chorobnosť a mortalita v kontrolných skupinách bola nad 80 percent a 33 percent, v uvedenom poradí. Vtáky v kontrolných skupinách Hatch a BHI neboli úplne chránené, keď boli napadnuté virulentným ZJ1 NDV, pričom vykazovali vysokú úroveň chorobnosti a úmrtnosti s nižšou telesnou hmotnosťou po aplikácii v porovnaní so skupinami s vakcínou rNDV. Hoci sa titre protilátok nad log2 3 vo všeobecnosti považujú za ochranné [56,57], vysoká chorobnosť a mortalita pozorovaná u kontrolných vtákov (titre protilátok log2 4.5 pri 13DPH) v tejto štúdii naznačujú že pri ochrane vtákov pred virulentnou infekciou musia zohrávať úlohu ďalšie imunitné faktory. Je možné, že pri absencii slizničnej imunity len materské protilátky, dokonca aj v titroch nad ochrannou hranicou, neposkytujú plnú ochranu pred klinickým ochorením a mortalitou. Uvádza sa, že in-ovo cesta očkovania predstavuje vírusové antigény na slizničných povrchoch dýchacieho traktu a tráviaceho traktu, čo podporuje rozvoj slizničnej imunity [58].

Toto, okrem vysokých postvakcinačných titrov u vtákov očkovaných rekombinantnými experimentálnymi vakcínami, by mohlo čiastočne vysvetliť 100-percentné prežitie pozorované v týchto skupinách. Na podporu tejto hypotézy sú potrebné ďalšie štúdie na vyhodnotenie úrovne slizničnej imunity u vtákov očkovaných vajíčkami. Vakcína rHVT-ND neposkytla plnú ochranu a pozorovalo sa relatívne vysoké percento chorobnosti (83,3 percenta) a úmrtnosti (33,4). To nie je prekvapujúce, pretože sa uvádza, že u niektorých vakcín proti rHVT-ND trvá až štyri týždne, kým sa dosiahne plná imunita [31,59]. Táto oneskorená imunita sa pripisuje pomalšej in vivo replikácii vektora [19]. Keďže materské protilátky anti-NDV po vyliahnutí rýchlo klesajú [1,60], tento pomalší vývoj ochrannej imunity vyvolanej vakcínami rHVT-ND môže predstavovať okno expozície, počas ktorej sú kurčatá vnímavé na infekciu vNDV. Klinické príznaky (predovšetkým neurologické), ktoré boli pozorované v skupinách Hatch, BHI a rHVT-ND, svedčia o suboptimálnej ochrane, ktorú pravdepodobne poskytujú materské protilátky.

Neprítomnosť významných zmien v titroch HI protilátok pred a po aplikácii v skupinách očkovaných rNDV naznačuje nízku replikáciu provokačného vírusu a účinnú neutralizačnú imunitu vyvolanú vakcínami rNDV u týchto vtákov. Titre skupiny vakcín ZJ1*L, ZJ1*L-IL4R a LS-IL4R boli všetky v rámci jedného logaritmu rozdielu v porovnaní s titrami provokačnej dávky. Znížená účinnosť replikácie provokačného vírusu vo vakcinovaných skupinách v porovnaní s kontrolnými skupinami Hatch, BHI a rHVT-ND je navyše podporená nízkym množstvom vírusovej RNA detegovanej z infikovaných vtákov naočkovaných vakcínami rNDV. To by silne naznačovalo, že hoci humorálna imunita má dôležitú ochrannú úlohu, s týmito rekombinantnými vakcínami ND je vrodená slizničná imunita v spojení s primárnou imunitou sprostredkovanou bunkami pravdepodobne zodpovedná za neutralizáciu provokačného vírusu. Na zdôraznenie tohto bodu, vtáky očkované experimentálnymi vakcínami rNDV mali významne menej vírusovej RNA detegovanej pri 2 DPC a 4 DPC. V skutočnosti po 2 DPC a 4 DPC 25 percent až 50 percent DV experimentálne očkovaných vtákov nemalo vo vzorkách žiadnu detekovateľnú vírusovú RNA.

Naopak, významná sérokonverzia po stimulácii bola pozorovaná v kontrolných skupinách Hatch, BHI a rHVT-ND, v ktorých sa titre protilátok HI zdvojnásobili v porovnaní s pred stimuláciou, čo naznačuje vysokú replikáciu provokačného vírusu. V súlade s tým bolo pozorované vylučovanie veľkého množstva vírusu orálnou cestou v 2. DPC a oboma cestami po 4. DPC z kontrolných vtákov. Okrem toho boli telesné hmotnosti po stimulácii vo všetkých skupinách očkovaných rNDV jednotné a významne vyššie v porovnaní s kontrolnými skupinami Hatch, BHI a rHVT-ND.

Hoci sa významne nelíšili, titre protilátok pred provokáciou vyvolané vakcínami LS-IL4R boli o jeden log nižšie ako tie, ktoré vyvolávali vakcíny ZJ1*L-IL4R. Už skôr bolo publikované, že anti-NDV-protilátky účinnejšie neutralizujú homológne vírusy [16,17,61]. Je preto možné, že rozdiely v titroch HI protilátok pred provokáciou sú výsledkom efektívnejšej inaktivácie vakcíny LS-IL4R materskými protilátkami (na očkovanie rodičov bola použitá LaSota) v porovnaní s vakcínou ZJ1*L-IL4R.

Prežitie po vyliahnutí v skupinách očkovaných 18 DOE vakcínami rNDV obsahujúcimi inzert IL4R, aj keď sa významne nelíšilo, bolo závislé od dávky. Zatiaľ čo určitá úmrtnosť po vyliahnutí bola pozorovaná v skupinách očkovaných experimentálnymi vakcínami rNDV, úmrtnosť klesala s klesajúcimi dávkami vakcíny. V skupine LS-IL4R 103,5 bolo prežitie po vyliahnutí také vysoké ako v kontrolnej skupine s rHVT-ND. Telesná hmotnosť po vyliahnutí v niektorých skupinách s vakcínou bola výrazne nižšia pri 8 a 13 DPH. Avšak telesné hmotnosti v skupinách ZJ1*L-IL4R 104,5 a 105,5 a LS-IL4R 103,5 boli len mierne a nevýznamne nižšie v porovnaní s kontrolnými skupinami. Tieto minimálne nepriaznivé účinky po vyliahnutí sa môžu zmierniť dodatočným znížením dávky vakcíny. Vakcína LS-IL4R poskytla 100-percentné prežitie po skorej virulentnej expozícii pri nízkych dávkach 103,5 a je zaručené vyhodnotenie ochrannej účinnosti rekombinantných vakcín ZJ1*L-IL4R s použitím tejto a ešte nižších dávok. Navyše, rekombinantné vakcíny by mohli byť ďalej oslabené vložením ďalšieho cudzieho génu [62].

Inzercia antisense vtáčieho cytokínu IL4 do nízko virulentných kmeňov ZJ1*L a LS ďalej oslabila tieto vírusy, ako bolo zrejmé z rozdielov v úmrtnosti po vyliahnutí a telesnej hmotnosti po vyliahnutí medzi kostrou a rekombinantnými experimentálnymi konštruktmi. Ukázalo sa, že inzercia cudzích génov do genómu NDV s nízkou virulenciou oslabuje vírus bez nežiaducich účinkov (napr. rekombinantný vírus sa nestáva virulentnejším alebo patogénnejším) [62,63]. Expresia interferónu gama (IFN ) virulentným NDV oslabila vírus a znížila morbiditu a mortalitu u SPF kurčiat [40]. Ukázalo sa, že kurací IFN, ktorý moduluje aktiváciu makrofágov a inhibuje replikáciu vírusu, zlepšuje ochranu a posilňuje imunitné odpovede proti rôznym vtáčím patogénom [39] vrátane NDV [26]. Pri vložení IL4 do určitých poxvírusov sa pozoroval nebezpečný nárast funkcie, ako je zvýšená virulencia [64]. Na rozdiel od toho naša štúdia naznačuje zníženie virulencie vektora, čo zdôrazňuje rozdiely medzi vírusovými vektormi a pravdepodobne hlavnými cestami zapojenými do infekcie, ktorú spôsobujú.

Hoci sa predpokladá, že vtáčie vakcíny exprimujúce cytokíny zlepšujú ochrannú imunitu [12], žiadny očkovací produkt sa ešte nestal komerčne dostupným. Cytokíny sú súčasťou dobre vyváženého systému imunitných odpovedí s viacerými spätnoväzbovými slučkami [19]. Úprava rovnováhy v tomto systéme reguláciou určitých cytokínov smerom nahor alebo nadol môže nasmerovať imunitnú odpoveď požadovaným smerom [39], ale na správne vyhodnotenie účinku sú potrebné ďalšie štúdie na kvantifikáciu širokého spektra interleukínov, chemokínov a interferónov. celkový vplyv vakcín obsahujúcich cytokínové inzerty.

Výsledky z kontrolných skupín SPF demonštrujú, že pozorované rozdiely v indukovanej humorálnej imunite, vylučovaní a prežití pri skorej expozícii virulentným NDV sa nezdajú byť ovplyvnené iba titrami materských protilátok u týchto komerčných vtákov vyliahnutých z vajec. Zatiaľ čo v skupinách Hatch, BHI a rHVT-ND bola signifikantná morbidita, mortalita a sérokonverzia, ako aj výrazné klinické príznaky, očkované exponované skupiny SPF mali 100-percentné prežitie, žiadnu morbiditu a minimálnu sérokonverziu po provokačnej dávke.

Zdá sa, že tieto zistenia podporujú záver, že pozorovaná ochrana v experimentálne očkovaných skupinách je spojená s in ovo imunizáciou (očkovanie vakcínami rNDV) a nesúvisí s prítomnosťou alebo titrom materských protilátok. Okrem toho pozorované aktívne vylučovanie vírusu u všetkých vakcinovaných vtákov demonštruje úspešné vychytávanie podaných nových vakcín.

Stručne povedané, vzhľadom na globálne používanie in-ovo metódy podávania vakcín a jej mnohonásobné výhody pre hydinársky priemysel [19–21] je vývoj in-ovo vakcín na báze NDV veľkým prísľubom pre budúcu kontrolu tohto choroba. Naše výsledky ukazujú, že vývoj vakcín schopných obísť materskú imunitu vyvoláva silnú imunitnú odpoveď označenú titrom protilátok už dva týždne po vyliahnutí (čo sa zhoduje s rozpadom materských protilátok), poskytuje plnú ochranu pred klinickým ochorením a výrazne znižuje šírenie vírusu po virulentnej infekcii.

Toto je prvá správa popisujúca in-ovo použitie živých vakcín proti ND s vysokou mierou prežitia po vyliahnutí a úplnou ochranou pred klinickými príznakmi po skorej virulentnej infekcii. Tieto nové vakcíny sú vynikajúcimi kandidátmi na ďalšie testovanie pri nižších dávkach a dodatočné zoslabenie prostredníctvom reverznej genetiky a vloženia viacerých génov. Vzhľadom na ich nízku cenu a pohodlnú výrobu, skladovanie a prepravu môžu takéto živé rNDV vakcíny predstavovať účinnú alternatívu k súčasným ovo ND vakcínam.

Doplnkové materiály:

Doplnkový obrázok S1: (A) Schematické znázornenie rekombinantných konštruktov a (B) schematické a (C) tabuľkové znázornenie štúdie, Doplnkový obrázok S2: Prežitie kurčiat po vyliahnutí po inokulácii komerčných vajec po 18 dňoch embryonálneho národa s experimentálnym in ovo NDV vakcíny a kontroly, doplnkový obrázok S3: (A) prežitie po vyliahnutí, (B) priemerné titre vylučovania vakcíny po vyliahnutí, (C) titre HI protilátok pred a po stimulácii, (D) prežitie po infekcii a (E) priemerné titre vylučovania vírusu po inokulácii po inokulácii vajíčok SPF v 18 dňoch embryonálneho národa experimentálnymi vakcínami in ovo a expozícii virulentným vírusom pseudomoru hydiny 14 dní po vyliahnutí. Vajíčka SPF boli naočkované ZJ1*L-IL4R 103,5 a ZJ1*L 103,5 EID50/na vajce.

Príspevky autora:

Konceptualizácia, KMD, TLT, DW-C., TLO, QY, VCM, RMGJ, DLS a CLA; metodológie, KMD, TLT, CLA a DLS; formálna analýza, KMD, TLT, TLO a DW-C.; vyšetrovanie, KMD, TLT, QY, DLS a CLA; zdroje, získavanie financií a administrácia projektov, DLS a CLA; písanie – príprava pôvodného návrhu, KMD a TLT; písanie – recenzia a úprava, všetci autori. Všetci autori skontrolovali a upravili tento rukopis a prečítali si a súhlasili s konečnou verziou rukopisu. Všetci autori si prečítali publikovanú verziu rukopisu a súhlasili s ňou.

Financovanie:

Tento výskum financovalo Ministerstvo poľnohospodárstva USA, projekt ARS CRIS 6612-32000-072-00D.

Vyhlásenie inštitucionálnej revíznej rady:

Všetky experimenty na zvieratách boli schválené a vykonávané v súlade s nariadeniami Inštitucionálneho výboru pre starostlivosť o zvieratá a ich používanie v rámci organizácie USNPRC podľa návrhu na používanie zvierat Afonso USNPRC{0}} schváleného 20. novembra 2017.

Vyhlásenie informovaného súhlasu:

Nepoužiteľné.

Poďakovanie:

Chceli by sme poďakovať Leonardovi Susta za jeho pomoc pri predbežnom hodnotení experimentálnych vakcín. Radi by sme poďakovali aj Rogerovi Brockovi a Keithovi Crawfordovi za pomoc pri štúdiách na zvieratách a R. Gaymanovi Helmanovi za užitočné komentáre k rukopisu. Sme tiež vďační Hy-Line Rockside za láskavé darovanie komerčných vajec pre túto štúdiu. Zmienka o obchodných názvoch alebo komerčných produktoch v tejto publikácii slúži výhradne na poskytnutie špecifických informácií a neznamená odporúčanie alebo schválenie zo strany Ministerstva poľnohospodárstva USA. USDA je poskytovateľom rovnakých príležitostí a zamestnávateľom.

Konflikt záujmov:

Autori nedeklarujú žiadny konflikt záujmov.

Referencie

1. Suarez, DL; Miller, PJ; Koch, G.; Mundt, E.; Rautenschlein, S. Newcastleova choroba, iné vtáčie paramyxovírusy a vtáčie metapneumovírusové infekcie. In Diseases of Poultry, 13. vydanie; Swayne, DE, Ed.; Wiley-Blackwell: Hoboken, NJ, USA, 2013; s. 89–138. [CrossRef]

2. Medzinárodný výbor pre taxonómiu vírusov. Taxonómia vírusov: Vydanie 2018.

3. Amarasinghe, GK; Ayllon, MA; Bao, Y.; Basler, CF; Bavari, S.; Blasdell, KR; Briese, T.; hnedá, PA; Bukrejev, A.; BalkemaBuschmann, A.; a kol. Taxonómia radu Mononegavirales: Aktualizácia 2019. Arch. Virol. 2019, 164, 1967–1980. [CrossRef]

4. Lamb, RA; Parks, GD Paramyxoviridae. In Fields Virology, 6. vydanie; Knipe, DM, Howley, PM, Eds.; Lippincott, Williams & Wilkins: Philadelphia, PA, USA, 2013; s. 957–995.

5. Czeglédi, A.; Ujvári, D.; Somogyi, E.; Wehmann, E.; Werner, O.; Lomniczi, B. Tretia kategória veľkosti genómu vtáčieho paramyxovírusu sérotypu 1 (vírus newcastleskej choroby) a evolučné dôsledky. Virus Res. 2006, 120, 36–48. [CrossRef] [PubMed]

6. Svetová banka; Fórum TAFS. Svetový atlas chorôb hospodárskych zvierat. Kvantitatívna analýza údajov o globálnom zdraví zvierat (2006–2009); Medzinárodná banka pre obnovu a rozvoj: Washington, DC, USA, 2011.

7. Dimitrov, KM; Ramey, AM; Qiu, X.; Bahl, J.; Afonso, CL Časová, geografická a hostiteľská distribúcia vtáčieho paramyxovírusu 1 (vírus newcastleskej choroby). Infikovať. Genet. Evol. 2016, 39, 22–34. [CrossRef] [PubMed]

8. Mayers, J.; Mansfield, KL; Brown, IH Úloha očkovania pri zmierňovaní rizika a kontrole pseudomoru hydiny. Vaccine 2017, 35, 5974–5980. [CrossRef] [PubMed]

9. Dimitrov, KM; Afonso, CL; Yu, Q.; Miller, PJ Vakcíny proti pseudomoru hydiny – vyriešený problém alebo neustála výzva? Vet. Microbiol. 2017, 206, 126–136. [CrossRef] [PubMed]

10. Senne, DA; Kráľ, DJ; Kapczynski, DR Kontrola pseudomoru hydiny očkovaním. Dev. Biol. 2004, 119, 165–170. [PubMed]

11. OIE. Svetová databáza informácií o zdraví zvierat (WAHIS Interface) – verzia 1.

12. Brnenie, NK; García, M. Súčasné a budúce aplikácie vírusovo vektorovaných rekombinantných vakcín. In The Poultry Informed Professional; Department of Population Health, University of Georgia: Athens, GA, USA, 2014; s. 1–9.

13. Alexander, DJ Vírus pseudomoru hydiny – vtáčí paramyxovírus. pri pseudomoru hydiny; Kluwer Academic Publishers: Boston, MA, USA, 1988; s. 11–22.

14. Alexander, DJ; Manvell, RJ; Lowings, JP; Mráz, KM; Collins, MS; Russell, PH; Smith, JE Antigénna diverzita a podobnosti detekované v izolátoch vtáčieho paramyxovírusu typu 1 (vírus newcastleskej choroby) pomocou monoklonálnych protilátok. Vtáčí Pathol. 1997, 26, 399-418. [CrossRef]

15. Miller, PJ; Kráľ, DJ; Afonso, CL; Suarez, DL Antigénne rozdiely medzi kmeňmi vírusu pseudomoru hydiny rôznych genotypov použitých vo formulácii vakcíny ovplyvňujú vylučovanie vírusu po virulentnej infekcii. Vaccine 2007, 25, 7238-7246. [CrossRef]

16. Miller, PJ; Estevez, C.; Yu, Q.; Suarez, DL; King, DJ Porovnanie šírenia vírusu po očkovaní inaktivovanými a živými vakcínami proti pseudomoru hydiny formulovanými s divokým typom a rekombinantnými vírusmi. Avian Dis. 2009, 53, 39–49. [CrossRef]

17. Xiao, S.; Nayak, B.; Samuel, A.; Paldurai, A.; Kanabagatte Basavarajappa, M.; Prajitno, TY; Bharoto, EE; Collins, PL; Samal, SK Generácia pomocou reverznej genetiky efektívnej, stabilnej, živo oslabenej vakcíny proti vírusu pseudomoru hydiny na základe aktuálne cirkulujúceho, vysoko virulentného indonézskeho kmeňa. PLoS ONE 2012, 7, e52751. [CrossRef]

18. Kapczynski, DR; Martin, A.; Haddad, EE; King, DJ Ochrana pred klinickým ochorením proti trom vysoko virulentným kmeňom vírusu pseudomoru hydiny po aplikácii komplexnej vakcíny protilátka-antigén in ovo u materských kurčiat s pozitívnymi protilátkami. Avian Dis. 2012, 56, 555–560. [CrossRef] [PubMed]

19. Schat, K. Návrat do minulosti: Predstavujú vektorové vakcíny budúcnosť? Cornell University: Ithaca, NY, USA, 2015; s. 1–12.

20. Johnston, PA; Liu, H.; O'Connell, T.; Phelps, P.; Bland, M.; Tyczkowski, J.; Kemper, A.; Harding, T.; Avakian, A.; Haddad, E.; a kol. Aplikácie v technológii ovo. Poult. Sci. 1997, 76, 165-178. [CrossRef] [PubMed]

21. Williams, CJ; Zedek, AS Porovnávacie terénne hodnotenia in ovo aplikovanej technológie. Poult. Sci. 2010, 89, 189–193. [CrossRef]

22. Wen, G.; Li, L.; Yu, Q.; Wang, H.; Luo, Q.; Zhang, T.; Zhang, R.; Zhang, W.; Shao, H. Hodnotenie termostabilného kmeňa vírusu pseudomoru hydiny TS09-C ako in-ovo vakcíny pre kurčatá. PLoS ONE 2017, 12, e0172812. [CrossRef]

23. Avakian, AP; Poston, RM; Kong, FK; Van Kampen, KR; Tang, DC Automatizovaná hromadná imunizácia hydiny: Vyhliadka na nereplikujúce sa vakcíny in ovo vektorované ľudským adenovírusom. Expert Rev. Vaccines 2007, 6, 457–465. [CrossRef]

24. Wakenell, PS; Bryan, T.; Schaeffer, J.; Avakian, A.; Williams, C.; Whitfill, C. Vplyv cesty podávania vakcíny in ovo na účinnosť herpesvírusu moriek/SB{1}} a virémiu. Vtáčia. Dis. 2002, 46, 274-280. [CrossRef]

25. Karača, K.; Sharma, JM; Winslow, BJ; Junker, DE; Reddy, S.; Cochran, M.; McMillen, J. Rekombinantné vírusy kiahní hydiny, ktoré koexprimujú IFN kuracieho typu I a gény HN a F vírusu pseudomoru hydiny: Vplyv IFN na ochrannú účinnosť a humorálne reakcie kurčiat po in ovo alebo po vyliahnutí podávania rekombinantných vírusov. Vaccine 1998, 16, 1496-1503. [CrossRef]

26. Rautenschlein, S.; Sharma, JM; Winslow, BJ; McMillen, J.; Junker, D.; Cochran, M. Vakcinácia embryí moriek proti infekcii pseudomorom hydiny konštruktmi rekombinantného vírusu hydinových kiahní obsahujúcich interferóny ako adjuvans. Vaccine 1999, 18, 426-433. [CrossRef]

27. Inšpekčná služba ministerstva poľnohospodárstva, zdravia zvierat a rastlín Spojených štátov amerických. Veterinárne biologické produkty v licencovaných zariadeniach; Centrum veterinárnej biológie: Ames, IA, USA, 2019; s. 1–39.

28. Esaki, M.; Godoy, A.; Rosenberger, JK; Rosenberger, SC; Gardin, Y.; Yasuda, A.; Dorsey, KM Ochrana a protilátková odpoveď spôsobená vírusom morčacieho herpesvírusu, vakcínou proti pseudomoru hydiny. Avian Dis. 2013, 57, 750–755. [CrossRef]

29. Palya, V.; Kiss, I.; Tatar-Kis, T.; Maťo, T.; Felfoldi, B.; Gardin, Y. Pokrok vo vakcinácii proti pseudomoru hydiny: Rekombinantná HVT NDV poskytuje vysokú klinickú ochranu a znižuje vylučovanie provokačného vírusu pri absencii reakcií na vakcínu. Avian Dis. 2012, 56, 282–287. [CrossRef]

30. Toro, H.; Tang, DC; Suarez, DL; Zhang, J.; Shi, Z. Ochrana kurčiat proti vtáčej chrípke nereplikujúcou sa adenovírusovou vektorovou vakcínou. Vaccine 2008, 26, 2640-2646. [CrossRef]

31. Schultz-Cherry, S.; Dybing, JK; Davis, NL; Williamson, C.; Suarez, DL; Johnston, R.; Perdue, hemaglutinín vírusu ML chrípky (A/HK/156/97) exprimovaný systémom replikónu alfavírusu chráni kurčatá pred smrteľnou infekciou vírusmi H5N1 pochádzajúcimi z Hong Kongu. Virology 2000, 278, 55–59. [CrossRef]

32. Mebatsion, T.; Verstegen, S.; De Vaan, LT; Romer-Oberdorfer, A.; Schrier, CC Rekombinantný vírus pseudomoru hydiny s nízkou úrovňou expresie V proteínu je imunogénny a chýba mu patogenita pre kuracie embryá. J. Virol. 2001, 75, 420-428. [CrossRef]

33. Steel, J.; Burmakina, SV; Thomas, C.; Spackman, E.; Garcia-Sastre, A.; Swayne, DE; Palese, P. Kombinovaná in-ovo vakcína proti vírusu vtáčej chrípky a vírusu pseudomoru hydiny. Vaccine 2008, 26, 522-531. [CrossRef]

34. Ahmad, J.; Sharma, JM Hodnotenie vakcíny s modifikovaným živým vírusom podávanej in ovo na ochranu kurčiat proti pseudomoru hydiny. Am. J. Vet. Res. 1992, 53, 1999–2004. [PubMed]

35. Ge, J.; Wang, X.; Tian, ​​M.; Wen, Z.; Feng, Q.; Qi, X.; Gao, H.; Wang, X.; Bu, Z. Nová in-ovo chimérická rekombinantná vakcína proti pseudomoru hydiny chráni proti pseudomoru hydiny aj proti infekčnej burzálnej chorobe. Vaccine 2014, 32, 1514–1521. [CrossRef] [PubMed]

36. Ramp, K.; Topfstedt, E.; Wackerlin, R.; Hoper, D.; Ziller, M.; Mettenleiter, TC; Grund, C.; Romer-Oberdorfer, A. Patogenita a imunogenicita rôznych rekombinantných klonov vírusu pseudomoru hydiny 30 variantov po očkovaní in ovo. Avian Dis. 2012, 56, 208–217. [CrossRef] [PubMed]

37. Dilaveris, D.; Chen, C.; Kaiser, P.; Russell, PH Bezpečnosť a imunogenicita in ovo vakcíny proti vírusu pseudomoru hydiny sa medzi dvoma líniami kurčiat líšia. Vaccine 2007, 25, 3792-3799. [CrossRef] [PubMed]

38. Marcano, VC; Cardenas-Garcia, S.; Diel, GR; Antoniassi da Silva, ĽH; Gogal, RM; Miller, PJ; hnedá, CC; Butt, SL; Goraichuk, IV; Dimitrov, KM; a kol. Nová rekombinantná vakcína proti pseudomoru hydiny zlepšuje prežitie po očkovaní po očkovaní s trvalou ochranou proti virulentnej infekcii. Vaccines 2021, 9, 953. [CrossRef] [PubMed]

39. Cardenas Garcia, S.; Dunwoody, RP; Marcano, V.; Diel, GR; Williams, RJ; Gogal, RM; Brown, CC, Jr.; Miller, PJ; Afonso, CL Účinky kuracieho interferónu gama na imunogenicitu vakcíny proti pseudomoru hydiny. PLoS ONE 2016, 11, e0159153. [CrossRef] [PubMed]

40. Šusta, L.; Cornax, I.; Diel, GR; Garcia, SC; Miller, PJ; Liu, X.; Hu, S.; hnedá, CC; Afonso, CL Expresia interferónu-gama vysoko virulentným kmeňom vírusu pseudomoru hydiny znižuje jeho patogenitu u kurčiat. Microb. Patog. 2013, 61–62, 73–83. [CrossRef]

41. Estevez, C.; King, D.; Seal, B.; Yu, Q. Hodnotenie chimér vírusu pseudomoru hydiny exprimujúcich hemaglutinín-neuraminidázový proteín velogénnych kmeňov v kontexte kostry mezogénneho rekombinantného vírusu. Virus Res. 2007, 129, 182–190. [CrossRef] [PubMed]

42. Senne, DA Propagácia vírusu v embryonovaných vajíčkach. V Laboratórnom manuáli pre izoláciu, identifikáciu a charakterizáciu vtáčích patogénov, 5. vydanie; Dufour-Zavala, L., Swayne, DE, Glisson, JR, Pearson, JE, Reed, WM, Jackwood, MW, Woolcock, PR, Eds.; Americká asociácia vtáčích patológov: Atény, GA, USA, 2008; s. 204–208.

43. Inšpekčná služba ministerstva poľnohospodárstva, zdravia zvierat a rastlín Spojených štátov amerických. doplnková testovacia metóda na titráciu Marekovho sérotypu 3; USDA/CVB, ​​SAM 407,05; Centrum veterinárnej biológie: Ames, IA, USA, 2014; s. 1–10.

44. Das, A.; Spackman, E.; Pantin-Jackwood, MJ; Suarez, DL Odstránenie inhibítorov reverznej transkripčnej polymerázovej reťazovej reakcie (RT-PCR) v reálnom čase spojených s kloakálnymi výtermi a tkanivami na zlepšenie diagnózy vírusu vtáčej chrípky pomocou RT-PCR. J. Vet. Diagn Invest. 2009, 21, 771–778. [CrossRef] [PubMed]

45. Múdry, MG; Suarez, DL; Seal, BS; Pedersen, JC; Senne, DA; Kráľ, DJ; Kapczynski, DR; Spackman, E. Vývoj reverznej transkripčnej PCR v reálnom čase na detekciu RNA vírusu pseudomoru hydiny v klinických vzorkách. J. Clin. Microbiol. 2004, 42, 329-338. [CrossRef]

46. ​​OIE. Newcastleská choroba, Komisia pre biologické normy. Manuál diagnostických testov a vakcín pre suchozemské zvieratá: Cicavce, vtáky a včely, 7. vydanie; Svetová organizácia pre zdravie zvierat: Paríž, Francúzsko, 2012; s. 555–574

47. Vrdoljak, A.; Halas, M.; Suli, T. Očkovanie brojlerov proti pseudomoru hydiny v prítomnosti materských protilátok. Tierarztl. Prax. Ausg. G Grosstiere/Nutztiere 2017, 45, 151–158. [CrossRef]

48. Westbury, HA; Parsons, G.; Allan, WH Porovnanie imunogenicity kmeňov vírusu pseudomoru hydiny V4, Hitchner B1 a La Sota u kurčiat. 2. Testy na kurčatách s materskými protilátkami proti vírusu. Aust. Vet. J. 1984, 61, 10-13. [CrossRef]

49. Kapczynski, DR; King, DJ Ochrana kurčiat pred zjavným klinickým ochorením a stanovenie šírenia vírusu po očkovaní komerčne dostupnými vakcínami proti vírusu pseudomoru hydiny po napadnutí vysoko virulentným vírusom z vypuknutia exotickej pseudomoru hydiny v Kalifornii v roku 2002. Vaccine 2005, 23, 3424-3433. [CrossRef]

50. Sonoda, K.; Sakaguchi, M.; Okamura, H.; Yokogawa, K.; Tokunaga, E.; Tokiyoshi, S.; Kawaguchi, Y.; Hirai, K. Vývoj účinnej polyvalentnej vakcíny proti Marekovej aj pseudomorskej chorobe na základe rekombinantného vírusu Marekovej choroby typu 1 u komerčných kurčiat s materskými protilátkami. J. Virol. 2000, 74, 3217-3226. [CrossRef]

51. Elazab, MF; Fukushima, Y.; Fujita, Y.; Horiuchi, H.; Matsuda, H.; Furusawa, S. Indukcia imunitnej supresie u kurčiat optimálnou dávkou imunizačného antigénu v prítomnosti jeho špecifickej materskej protilátky. J. Vet. Med. Sci. 2010, 72, 257–262. [CrossRef]

52. Lancaster, JE Kapitola 3: Kontrolné opatrenia. Porovnanie živých a inaktivovaných vakcín. In Newcastle Disease: A Review 1926–1964 Monografia No. 3; Kanadské ministerstvo poľnohospodárstva: Ottawa, ON, Kanada, 1966; s. 80–115.

53. Faulkner, OB; Estevez, C.; Yu, Q.; Suarez, DL Pasívny prenos protilátok u kurčiat na modelovú materskú protilátku po očkovaní proti vtáčej chrípke. Vet. Immunol. Imunopathol. 2013, 152, 341–347. [CrossRef]

54. Sarfati-Mizrahi, D.; Lozano-Dubernard, B.; Soto-Priante, E.; Castro-Peralta, F.; Flores-Castro, R.; Loza-Rubio, E.; Gay-Gutierrez, M. Ochranná dávka rekombinantnej pseudomoru hydiny vakcína LaSota-vírus vtáčej chrípky H5 proti vysoko patogénnemu vírusu vtáčej chrípky H5N2 a velogénnemu viscerotropnému vírusu pseudomoru u brojlerov s vysokými hladinami materských protilátok. Avian Dis. 2010, 54, 239–241. [CrossRef]

55. Schroer, D.; Veits, J.; Keil, G.; Romer-Oberdorfer, A.; Weber, S.; Mettenleiter, TC Účinnosť rekombinantného vírusu pseudomoru hydiny exprimujúceho hemaglutinín vírusu vtáčej chrípky H6 proti pseudomoru hydiny a nízkopatogénnej vtáčej chrípke u kurčiat a moriek. Avian Dis. 2011, 55, 201–211. [CrossRef]

56. Van Boven, M.; Bouma, A.; Fabri, TH; Katsma, E.; Hartog, L.; Koch, G. Stádová imunita proti vírusu pseudomoru hydiny u hydiny očkovaním. Vtáčia. Pathol. 2008, 37, 1–5. [CrossRef]
57. Alexander, DJ; Bell, JG; Alders, RG Recenzia technológie: Newcastleská choroba, s osobitným dôrazom na jej vplyv na dedinské kurčatá; FAO: Rím, Taliansko, 2004; s. 1–26.

58. Jochemsen, P.; Jeurissen, SH Lokalizácia a príjem in ovo vstreknutých rozpustných a partikulárnych látok u kurčiat. Poult. Sci. 2002, 81, 1811–1817. [CrossRef] [PubMed]

59. Palya, V.; Tatar-Kis, T.; Maťo, T.; Felfoldi, B.; Kováčs, E.; Gardin, Y. Nástup a dlhodobé trvanie imunity poskytnuté jednou vakcináciou s morčacím herpesvírusovým vektorom ND vakcínou v komerčných vrstvách. Vet. Immunol. Imunopathol. 2014, 158, 105–115. [CrossRef]

60. Alexander, DJ Historické aspekty. pri pseudomoru hydiny; Kluwer Academic Publishers: Boston, MA, USA, 1988; s. 1–10.

61. Miller, PJ; Afonso, CL; El Attrache, J.; Dorsey, KM; Courtney, SC; Guo, Z.; Kapczynski, DR Účinky vakcínových protilátok proti vírusu pseudomoru hydiny na vylučovanie a prenos provokačných vírusov. Dev. Comp. Immunol. 2013, 41, 505–513. [CrossRef] [PubMed]

62. Park, MS; Steel, J.; Garcia-Sastre, A.; Swayne, D.; Palese, P. Konštrukty vírusových vakcín s dvojitou špecifickosťou: vtáčia chrípka a pseudomor hydiny. Proc. Natl. Akad. Sci. USA 2006, 103, 8203–8208. [CrossRef] [PubMed]
63. Veits, J.; Wiesner, D.; Fuchs, W.; Hoffmann, B.; Granzow, H.; Starick, E.; Mundt, E.; Schirrmeier, H.; Mebatsion, T.; Mettenleiter, TC; a kol. Vírus pseudomoru hydiny exprimujúci gén pre hemaglutinín H5 chráni kurčatá pred pseudomorom hydiny a vtáčou chrípkou. Proc. Natl. Akad. Sci. USA 2006, 103, 8197–8202. [CrossRef]

64. Stanford, MM; McFadden, G. „Supervírus“? Lekcie z IL-4-exprimujúce poxvírusy. Trends Immunol. 2005, 26, 339-345. [CrossRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com