Predpoklady, bariéry a príležitosti v starostlivosti o pacientov s Q-horúčkou: Štúdia Delphi medzi zdravotníckymi pracovníkmi, časť 1

Abstraktné

PozadieQ-horúčka je zoonotické ochorenie, ktoré môže viesť k ochoreniu, invalidite a smrti. Cieľom tejto štúdie bolo poskytnúť pohľad na perspektívy zdravotníckych pracovníkov (HCW) na predpoklady, bariéry a príležitosti v starostlivosti o pacientov s Q-horúčkou.

Cistanche môže pôsobiť ako prostriedok proti únave a výdrži a experimentálne štúdie ukázali, že odvar z Cistanche tubulosa by mohol účinne chrániť pečeňové hepatocyty a endotelové bunky poškodené u nosných plávajúcich myší, regulovať expresiu NOS3 a podporovať pečeňový glykogén. syntézy, a tým pôsobí proti únave. Extrakt z Cistanche tubulosa bohatý na fenyletanoidné glykozidy by mohol významne znížiť hladiny kreatínkinázy, laktátdehydrogenázy a laktátu v sére a zvýšiť hladiny hemoglobínu (HB) a glukózy u myší ICR, čo by mohlo hrať úlohu proti únave znížením poškodenia svalov a oneskorenie obohatenia kyselinou mliečnou na ukladanie energie u myší. Compound Cistanche Tubulosa Tablets významne predĺžil čas plávania v záťaži, zvýšil rezervu pečeňového glykogénu a znížil hladinu močoviny v sére po cvičení u myší, čo preukázalo jeho účinok proti únave. Odvar z Cistanchis môže zlepšiť vytrvalosť a urýchliť odstránenie únavy u cvičiacich myší a môže tiež znížiť zvýšenie sérovej kreatínkinázy po záťažovom cvičení a udržať ultraštruktúru kostrového svalstva myší po cvičení normálnu, čo naznačuje, že má účinky na zvýšenie fyzickej sily a proti únave. Cistanchis tiež významne predĺžil čas prežitia myší otrávených dusitanmi a zvýšil toleranciu voči hypoxii a únave.

Kliknite na Vždy unavený

【Ďalšie informácie:george.deng@wecistanche.com / WhatApp:{0}}】

MetódyDvojkolová online štúdia Delphi sa uskutočnila medzi 94 holandskými HCW zapojenými do starostlivosti o pacientov s Q-horúčkou. Dotazníky obsahovali otázky týkajúce sa predpokladov vysokej kvality, bariér a facilitátorov v starostlivosti, znalosti Q-horúčky a optimalizácie starostlivosti. V prípade otázok s výberom z viacerých možností, hodnotenia a Likertovej škály sa uvádzali frekvencie, zatiaľ čo pri hodnotiacich a numerických otázkach sa uvádzal medián a medzikvartilový rozsah (IQR).

VýsledkyPanel ohodnotil starostlivosť o pacientov s Q-horúčkou stredným skóre 6/10 (IQR=2). Dostatočná znalosť Q-horúčky u HCW (36 %), finančná kompenzácia starostlivosti (30 %) a rozpoznanie ochorenia HCW (26 %) boli považované za najdôležitejšie predpoklady kvalitnej starostlivosti. Nedostatok vedomostí bol identifikovaný ako najdôležitejšia prekážka (76 %) a sústavné lekárske vzdelávanie bolo primárnou metódou na zlepšenie vedomostí HCWs (76 %). HCW ohodnotili svoje znalosti stredným skóre 8/10 (IQR=1) a všeobecné znalosti ostatných HCW 5/10 (IQR=2). Podľa HCWs by sa do starostlivosti o syndróm únavy z Q-horúčky (QFS) mal podieľať priemer ôsmich poskytovateľov zdravotnej starostlivosti (IQR=4) a pri chronickom Q medián siedmich (IQR=5) - starostlivosť o horúčku.

ZáveryDesať rokov po epidémii holandskej Q-horúčky HCW naznačujú, že dlhodobá starostlivosť o pacientov s Q-horúčkou ponecháva veľa priestoru na zlepšenie. Uľahčenie uvádzaných predpokladov pre vysokokvalitnú starostlivosť, lepšie znalosti medzi HCW, jasne definované úlohy a zodpovednosti a usmernenia o tom, ako podporovať pacientov, by mohli zlepšiť kvalitu starostlivosti. Tieto predpoklady môžu tiež zlepšiť starostlivosť o pacientov s pretrvávajúcimi príznakmi v dôsledku iných infekčných ochorení, ako je COVID-19.

Kľúčové slováQ-horúčka; Únavový syndróm Q-horúčky, Chronická Q-horúčka, Starostlivosť o Q-horúčku, Kvalita starostlivosti

Pozadie

Q-horúčka je zoonotické ochorenie, ktoré je rozšírené na celom svete a môže viesť k ochoreniu, hospitalizácii, invalidite a smrti [1, 2]. Q-horúčka sa prenáša na človeka vdychovaním aerosólov obsahujúcich baktériu Coxiella burnettii z vedľajších produktov pôrodu domácich zvierat [1, 3]. Približne 40 % pacientov s Q-horúčkou má príznaky. Polovica z nich má mierne príznaky podobné chrípke, zatiaľ čo druhá polovica má závažnejšie príznaky, ako je vysoká horúčka, zápal pľúc a hepatitída [4–6].

V rokoch 2007 až 2010 sa najväčšie prepuknutie Q-horúčky, aké kedy celosvetovo hlásili, vyskytlo v Holandsku; odhady naznačujú, že viac ako 50000 jedincov bolo infikovaných Q-horúčkou [7–9]. Po prvom prepuknutí v roku 2007 sa ročný počet oznámených prípadov rýchlo zvýšil av rokoch 2007 až 2009 sa desaťnásobne zvýšil [7]. Orgány verejného zdravotníctva neboli pripravené na veľké prepuknutie Q-horúčky. V čase prepuknutia boli k dispozícii len obmedzené poznatky a dôkazy o vplyve, kontrolných opatreniach, identifikácii, liečbe a starostlivosti [7, 10, 11].

Q-horúčka môže viesť k dlhodobým zdravotným následkom, a to syndrómu únavy Q-horúčky (QFS) a chronickej Q-horúčke [2, 4]. Nedávne štúdie odhadujú, že QFS sa vyskytuje približne u 20 % pacientov s Q-horúčkou [2]. Klinická manifestácia QFS spočíva v únave pretrvávajúcej minimálne 6 mesiacov, ktorá môže byť sprevádzaná širokou škálou ďalších symptómov, ako sú bolesti hlavy, svalov a kĺbov a psychické problémy [2, 12]. Okrem toho sa odhaduje, že u 1–2 % infikovaných pacientov sa vyvinie chronická Q-horúčka, ktorá sa môže vyskytnúť mesiace alebo roky po počiatočnej infekcii [1, 13]. Bežnými klinickými prejavmi chronickej Q-horúčky sú endokarditída a infekcia aneuryziem alebo cievnych protéz, hoci prejavy sú rôzne [13]. Neliečená chronická Q-horúčka má vysokú mortalitu 60 % [14].

Chronická Q-horúčka aj QFS majú podstatný vplyv na životy pacientov. Reuters a spol. zistili, že aj 5–9 rokov po akútnej infekcii je kvalita života a sociálne fungovanie pacientov s chronickou Q-horúčkou a QFS signifikantne nižšia ako v bežnej populácii a tiež signifikantne nižšia v porovnaní s pacientmi s iným chronickým ochorením [15]. Bronner a kol. podporili tieto výsledky a zistili, že veľká väčšina pacientov mala zdravotné problémy 10 rokov po infekcii. Okrem toho približne 40 % prestalo natrvalo pracovať a viac ako 25 % malo problémy so sociálnou participáciou v dôsledku choroby [16].

Bronner a kol. tiež zistili, že pacienti s QFS a chronickou Q-horúčkou konzultovali priemerný počet 6 rôznych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti [16]. Na porovnanie, skorší výskum zistil, že pacienti s chronickým ochorením v Holandsku konzultujú s priemerom 4,5 rôznych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti [17]. Väčšina pacientov (75 %) bola spokojná s celkovou kvalitou starostlivosti o Q-horúčku. Podľa pacientov boli najvýznamnejšími prekážkami nedostatočná znalosť zdravotníckych pracovníkov (HCW), pocit nepočutia alebo pochopenia a nedostatočná dostupnosť služieb [16].

V súčasnosti neexistujú žiadne kvalitné dôkazy ani konsenzus ohľadom optimálnej liečby QFS [2, 18]. Po veľkej holandskej epidémii bola pacientom s Q-horúčkou, ktorí mali dlhotrvajúce príznaky, poskytnutá ambulantná následná starostlivosť. Nedošlo však k štandardizácii poskytovanej poinfekčnej starostlivosti [10].

Na zlepšenie kvality starostlivosti je potrebný pohľad na bariéry a facilitátory starostlivosti o pacientov s Q-horúčkou z pohľadu HCWs. HCWs majú najpraktickejšie pochopenie problémov súvisiacich so starostlivosťou o Q-horúčku a sú v konečnom dôsledku tí, ktorí sa priamo podieľajú na úsilí o zlepšenie kvality starostlivosti. Tieto poznatky sú potrebné nielen na zlepšenie starostlivosti o Q-horúčku, ale sú relevantné aj pre starostlivosť o pacientov, ktorí majú dlhodobé následky iných infekčných ochorení. Nedávna pandémia COVID{4}} poukazuje na globálnu hrozbu, ktorú infekčné choroby predstavujú pre verejné zdravie [19]. Rovnako ako v prípade Q-horúčky, značná časť pacientov s COVID pociťuje pretrvávajúce symptómy mesiace až roky po počiatočnej infekcii, ktoré sa zvyčajne označujú ako dlhotrvajúci COVID alebo post-COVID{8}} stav [20]. Zdá sa, že starostlivosť o dlhotrvajúci COVID predstavuje podobné problémy ako Q-horúčka, pretože klinická manifestácia sa značne líši a pozostáva zo širokého spektra symptómov [21, 22]. Pohľad do prekážok a faktorov, ktoré uľahčujú starostlivosť o Q-horúčku, môže byť teda cenný aj na zlepšenie starostlivosti o pacientov s pretrvávajúcimi postinfekčnými príznakmi v dôsledku iných infekčných ochorení, ako je COVID{15}}.

Cieľom tejto štúdie bolo identifikovať (1) predpoklady pre vysokokvalitnú starostlivosť o pacientov s Q-horúčkou podľa HCWs; (2) bariéry a facilitátory, s ktorými sa HCWs stretávajú pri starostlivosti o pacientov s Q-horúčkou; (3) ako možno tieto prekážky prekonať; a (4) ako by mala byť organizovaná starostlivosť o pacientov s Q-horúčkou podľa HCWs.

Metódy

Študovať dizajn

Od februára do mája 2019 sa uskutočnila online dvojkolová štúdia Delphi medzi panelom HCW v oblasti Q-horúčky v Holandsku. Delphi technika je skupinová facilitačná technika, ktorá pozostáva z viacerých kôl dotazníkov [23]. Účelom je systematicky zhromažďovať a spájať názory a úsudky skupiny odborníkov na otázky, o ktorých sú rozporuplné alebo nedostatočné informácie. Odpovede odborníkov sa medzi kolami zosumarizujú a použijú sa na zostavenie následných dotazníkov. Anonymným poskytovaním informácií o odpovediach panelu môžu účastníci zvážiť a porovnať svoje odpovede s inými odborníkmi [23, 24]. Pokiaľ je nám známe, v súčasnosti neexistujú žiadne štúdie o perspektívach HCWs na starostlivosť o Q-horúčku. Vzhľadom na nedostatok predchádzajúcich vedomostí o tejto téme bola technika Delphi považovaná za najvhodnejšiu metódu. Aplikácia tejto metódy umožňuje hodnotenie zložitých problémov, o ktorých je málo informácií, ako je starostlivosť o Q-horúčku, a je užitočná najmä vo fázach prieskumu [25].

Účastníci panela

Účastníci panelu expertov boli vybraní na základe ich úlohy v starostlivosti o pacientov s Q-horúčkou. Buď boli priamo zapojení do starostlivosti a liečených pacientov s Q-horúčkou, alebo boli zapojení nepriamo, napríklad prostredníctvom zdravotnej politiky alebo výskumu Q-horúčky. Pozvali sme HCWs, ktorí boli členmi siete Q-support, čo je národné odborné centrum pre Q-horúčku, ktoré podporuje a radí pacientom a odborníkom. Sieť podpory Q pozostávala z HCWs, ktorí boli priamo zapojení do starostlivosti o Q-horúčku a väčšina z nich pracovala v regiónoch s vysokou mierou infekcie počas epidémie Q-horúčky. Hlavný riešiteľ z Erasmus MC kontaktoval týchto HCW e-mailom, aby ich informoval a pozval ich do štúdie Delphi. Okrem toho hlavný riešiteľ kontaktoval HCW, tvorcov politík a výskumníkov so skúsenosťami a/alebo odbornými znalosťami v starostlivosti o Q-horúčku, ktorí neboli súčasťou siete Q-podpory z nemocníc, výskumných ústavov a národných pracovných skupín, vrátane tých, ktorí boli poverení s vývojom národných smerníc pre Q-horúčku. Účastníci dostali písomné informácie o účele štúdie a o tom, čo obnáša. Boli tiež vyzvaní, aby pozvali kolegov a ich sieť, aby sa zúčastnili. Vzorkovanie snehovej gule sa teda použilo na oslovenie ďalších účastníkov [26]. Všetci účastníci poskytli online informovaný súhlas pred účasťou na štúdii Delphi

Dotazníky

Štúdia Delphi sa uskutočnila po rozsiahlom prieskume medzi pacientmi s Q-horúčkou [16]. Výsledky z tejto predchádzajúcej štúdie, ako aj iná dostupná literatúra boli použité ako východisko pre témy dotazníkov. Následne sa v dvoch fázach zbierali vstupy a spätná väzba od odborníkov. Po prvé, vstupy boli zhromaždené prostredníctvom stretnutia so zástupcami Q-support a Q-uestion, čo je pacientska organizácia pre pacientov s Q-horúčkou v Holandsku. Po druhé, vstupy boli zhromaždené prostredníctvom stretnutia s dvoma internistami a doktorandským výskumníkom z Radboud UMC Q-fever Center of Expertise. Centrum odbornosti Radboud UMC Q-horúčka je spolupráca medzi niekoľkými oddeleniami v rámci Radboud University Medical Center, ktoré sa špecializuje na liečbu pacientov s Q-horúčkou.

Online dotazník prvého kola obsahoval informácie o účele štúdie a otázky týkajúce sa charakteristík a skúseností účastníkov so starostlivosťou o pacientov s Q-horúčkou, znalostí o Q-horúčke, spokojnosti s poskytovanou starostlivosťou, najoptimálnejšej starostlivosti a spolupráci v starostlivosti. Prvé kolo pozostávalo z otvorených otázok a otázok s možnosťou výberu z viacerých odpovedí. Na základe odpovedí prvého kola bol vypracovaný dotazník pre druhé kolo, ktorý umožňoval podrobnejšie otázky k témam, ktoré boli identifikované v prvom kole. Odpovede na štyri otvorené otázky z prvého kola dotazníka o (1) predpokladoch pre kvalitnú starostlivosť, (2) bariérach v starostlivosti, (3) facilitátoroch v starostlivosti a (4) metódach zlepšovania vedomostí kódovali a kategorizovali dvaja nezávislí výskumníkov, aby zostavili hodnotiace otázky pre druhé kolo. Dotazník druhého kola obsahoval informácie o účele štúdie a pozostával z otázok s hodnotením (od najmenej dôležitých po najdôležitejšie), otázok s výberom viacerých možností a otázok s 6-bodovými Likertovými škálami (v rozsahu od 1=veľmi súhlasím s 6=rozhodne nesúhlasím), okrem niekoľkých otvorených otázok. Po mesiaci a maximálne štyroch upomienkach boli odpovede zhrnuté. Táto štúdia bola vykonaná pomocou open source softvéru LimeSurvey [27].

Analýza dát

Do tejto štúdie boli zaradení účastníci, ktorí vyplnili aspoň prvé kolo dotazníka. V prípade otázok s výberom z viacerých možností, otázok s hodnotením a otázok s Likertovou stupnicou sa uvádzali frekvencie. Pri hodnotiacich otázkach a numerických otázkach sa uvádzal medián a medzikvartilový rozsah (IQR) z dôvodu nenormálneho rozdelenia údajov. Na určenie asociácie medzi hodnotením osobných znalostí a hodnotením všeobecných znalostí HCWs boli použité Spearmanove korelácie [28]. Analýzy údajov boli vykonané pomocou SPSS verzie 25.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA).

Výsledky

V tejto časti najprv popíšeme charakteristiky panelov. Po druhé, diskutuje sa o súčasnom stave starostlivosti o Q-horúčku. Po tretie, sú predstavené predpoklady, bariéry a facilitátory pre vysokokvalitnú starostlivosť a jedna z hlavných bariér je diskutovaná podrobnejšie. Nakoniec popisujeme, ako HCW veria, že starostlivosť o pacientov s Q-horúčkou by mala byť organizovaná.

Vlastnosti panelu

V prvom kole Delphi sa zúčastnilo celkovo 94 HCWs v oblasti starostlivosti o Q-horúčku, z ktorých 86 % (n =81) sa zúčastnilo druhého kola. Približne polovicu tvorili ženy (53 %) a stredný vek bol 52 rokov.0. Panel pozostával zo širokého spektra profesií (tabuľka 1). Priemerný počet rokov v ich profesii bol 15.0. Väčšina panelu (63 %) sa priamo podieľala na starostlivosti a liečila pacientov s Q-horúčkou, zatiaľ čo zvyšných 37 % bolo nepriamo zapojených do starostlivosti o Q-horúčku. 53 % a 42 % z panelu malo liečených pacientov s QFS a chronickou Q-horúčkou. Lekárski špecialisti boli najčastejšie ošetrujúcim lekárom pacientov s QFS a pacientov s chronickou Q-horúčkou (70 %; 81 %), nasledovali fyzioterapeuti a ergoterapeuti (40 %; 55 %) a všeobecní lekári (38 %; 20 %) (Doplnkový súbor 1: Doplnková tabuľka S1).

Súčasný stav starostlivosti o Q-horúčku

Panel ohodnotil starostlivosť o pacientov s Q-horúčkou vo všeobecnosti stredným skóre 6/10 (IQR=2). Výskumníci a tvorcovia politík hodnotili starostlivosť najvyššie na 7/10 (IQR=1), lekári udelili stredné skóre 6,5/10 (IQR=2) a všeobecní lekári, fyzioterapeuti a terapeuti z povolania, a ďalší HCWs ohodnotili starostlivosť 6/10 (IQR=2).

HCW, ktorí liečili pacientov s QFS alebo chronickou Q-horúčkou, boli tiež požiadaní, ako sú spokojní so starostlivosťou, ktorú môžu poskytnúť týmto dvom skupinám pacientov. Celkovo ohodnotili svoju spokojnosť so starostlivosťou 7/10 (IQR=2) pre QFS a 8/10 (IQR=1) pre chronickú Q-horúčku. Najmenej spokojní boli všeobecní lekári, ktorí ho ohodnotili 5/10 (IQR=3) pre QFS a 6/10 (IQR=2) pre chronickú Q-horúčku. Lekári boli najviac spokojní s ich starostlivosťou o chronickú Q-horúčku (8/10, IQR=1), avšak menej spokojní boli so starostlivosťou o QFS (medián=6/10, IQR{{ 21}}). Fyzioterapeuti a ergoterapeuti ohodnotili svoju spokojnosť na 7/10 (IQR=1–2) pre QFS aj chronickú Q-horúčku.

HCWs spolupracovali s mediánom 4 (IQR=4) poskytovateľov zdravotnej starostlivosti pri starostlivosti o pacientov s Q-horúčkou. Väčšina z nich spolupracovala so všeobecnými lekármi (60 %) a Q-support (50 %). HCWs ohodnotili spoluprácu s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti pri starostlivosti o pacientov s Q-horúčkou stredným skóre 7/10 (IQR=2). Naprieč profesiami lekári hodnotili spoluprácu najvyššie (medián=8/10 (IQR=2)), zatiaľ čo všetci ostatní hodnotili spoluprácu stredným skóre 6/10 (IQR=1– 2).

Predpoklady, facilitátory a bariéry pre vysokokvalitnú starostlivosť o pacientov s Q-horúčkou

HCW uvádzali mnohé predpoklady pre vysokokvalitnú starostlivosť (tabuľka 2). Najčastejšie uvádzané boli: dostatočná znalosť Q-horúčky u HCW (36 %), finančná kompenzácia starostlivosti (30 %) a rozpoznanie choroby HCW (26 %).

Okrem toho najmenej 20 % HCW považovalo za dôležité aj päť ďalších aspektov vrátane aktuálnych informácií pre HCW, dostupnej štruktúry konzultácií s odbornými centrami a multidisciplinárneho prístupu k liečbe.

HCWs považovali Q-support, národné centrum odborných znalostí pre Q-horúčku a kontakt s inými pacientmi s Q-horúčkou za najlepšie organizované aspekty starostlivosti o Q-horúčku (62 %), po čom nasledovala starostlivosť poskytovaná odbornými centrami a špecialistami. (44 %) a holandské usmernenie QFS (25 %) (doplnkový súbor 1: Doplnková tabuľka S2). Väčšina HCWs (76 %), ktorí liečili pacientov s QFS, bola oboznámená s usmernením QFS, ktoré zverejnil Národný inštitút pre verejné zdravie a životné prostredie. 20 % z nich však toto usmernenie ešte v praxi neuplatnilo. Užitočnosť usmernenia bola hodnotená stredným skóre 8/10 (IQR=2). Hoci väčšina HCWs bola k usmerneniu pozitívna, viacerí uviedli, že odporúčania sú zamerané na podporu pacientov, nie na vyliečenie choroby. V dôsledku toho sa domnievali, že súčasné liečebné odporúčania pre QFS sú nedostatočné.

Podľa panela nedostatok vedomostí medzi HCWs/ochorenie nie je rozpoznané (76 %) bol najdôležitejšou prekážkou vysokokvalitnej starostlivosti, po ktorom nasledovali nejasné/obmedzené vedecké dôkazy o účinnej liečbe (55 %) a diagnostika je zložitá /nie vždy adekvátne (50%) (tabuľka 3). Väčšina panelu (76 %) uviedla, že tieto bariéry boli odlišné pre chronickú Q-horúčku a QFS, hlavne preto, že QFS sa považoval za zložitejší a nie podľa definície. Okrem toho HCWs uviedli, že liečba chronickej Q-horúčky sa považuje za kľúčovú pri prevencii úmrtnosti, zatiaľ čo liečba QFS je zameraná na chorobnosť, čo vedie k rôznym bariéram.

Panelu sa pýtali, či sa nahlásené prekážky dajú ľahko vyriešiť. Najdôležitejšia prekážka, nedostatok vedomostí medzi HCW/ochorenie nie je rozpoznané, sa považovalo za jednu z ľahších prekážok (65 %) (obr. 1). Nedostatok kvalitných usmernení/protokolov (69 %) a nedostatok spolupráce a konzultácií (66 %) sa tiež považovali za relatívne ľahko riešiteľné. Zložitosť liečby (28 %) a nedostatok finančnej kompenzácie za starostlivosť (46 %) sa považovali za najťažšie prekážky, ktoré treba prekonať.

V rámci holandského systému zdravotnej starostlivosti je starostlivosť o konkrétny stav zvyčajne hradená prostredníctvom kombinácie diagnózy a liečby (DBC), čo znamená, že zdravotné poisťovne platia jednu štandardnú cenu za celú cestu starostlivosti, nie samostatne za každú liečbu [29]. Viacerí HCWs uviedli, že neexistuje špecifický DBC kód pre únavový syndróm Q-horúčky, čo vedie k nedostatočnému preplácaniu starostlivosti o pacientov s Q-horúčkou prostredníctvom základného poistenia.

Vedomosti HCW o Q-horúčke

Dostatočná znalosť Q-horúčky bola považovaná za najdôležitejší predpoklad a nedostatok vedomostí bol najdôležitejšou bariérou pre kvalitnú starostlivosť. Panel ohodnotil ich znalosti stredným skóre 8/10 (IQR=1). Úroveň všeobecných vedomostí iných HCW však hodnotili oveľa nižšie (medián=5/10; IQR=2) (Doplnkový súbor 1: Doplnková tabuľka S3). Hoci hodnotenie osobných znalostí sa medzi HCW s a bez skúseností s liečbou pacientov s Q-horúčkou nelíšilo, HCW, ktorí liečili pacientov s Q-horúčkou, hodnotili všeobecné znalosti o niečo nižšie ako ostatní HCW: v priemere 5/10 (IQR{{ 14}}) a 6/10 (IQR=2). Zdalo sa, že hodnotenie vedomostí je v rámci profesií podobné. Všetky profesie ohodnotili úroveň individuálnych vedomostí 7/10 alebo 8/10 a úroveň všeobecných vedomostí 5/10 alebo 6/10, okrem fyzioterapeutov a ergoterapeutov, ktorí ohodnotili úroveň všeobecných vedomostí 4/10 ( IQR=2). Medzi úrovňou osobných vedomostí a úrovňou všeobecných vedomostí iných HCW sa nenašiel žiadny pozorovateľný vzor ani korelácia (r=0.015; p=0.887).

Kontinuálne lekárske vzdelávanie (napr. akreditovaný e-learning, diskusia o prípadových štúdiách) sa považovalo za najdôležitejšiu metódu na zlepšenie úrovne vedomostí (74 %), nasledovalo vypracovanie smerníc a protokolov (57 %) a dobrá štruktúra konzultácií a zviditeľnenie odborných stredísk (44 %) (tabuľka 4).

Niekoľko HCW naznačilo, že zlepšenie vedomostí by sa malo primárne zamerať na vytváranie väčšieho povedomia o dlhodobých účinkoch Q-horúčky na dosiahnutie včasnej diagnózy, ako aj na rozdiel medzi chronickou Q-horúčkou a QFS, a to aj v regiónoch s nižšou mierou infekcie počas epidémie, pretože by to mohlo viesť k včasnejšiemu a presnejšiemu odporúčaniu pacientov. Väčšina HCWs (82 %) sa preto domnievala, že zlepšovanie vedomostí by sa malo zamerať najmä na primárnu starostlivosť. HCWs spomenuli, že pacienti sú zvyčajne prvýkrát videní v primárnej starostlivosti, že nedostatok vedomostí je najrozšírenejší v primárnej starostlivosti a že mnohí pacienti majú širokú škálu problémov. Iní však uviedli, že rozsiahle vzdelávanie odborníkov primárnej starostlivosti nie je užitočné, pretože Q-horúčka je zriedkavá a že rozpoznanie choroby je najdôležitejšie. Okrem toho niekoľko HCW poukázalo na to, že zlepšenie vedomostí v primárnej starostlivosti je obzvlášť dôležité pre QFS, zatiaľ čo zlepšenie vedomostí v sekundárnej starostlivosti je dôležitejšie pre chronickú Q-horúčku, pretože diagnostika a liečba posledného stavu sa zvyčajne uskutočňuje v sekundárnej starostlivosti.

Ako sa starať o Q-horúčku by malo byť organizované

Podľa HCWs by starostlivosť o pacientov s Q-horúčkou mala byť poskytovaná v multidisciplinárnom prostredí. Medián počtu poskytovateľov zdravotnej starostlivosti potrebných na optimálnu starostlivosť o Q-horúčku bol 8 (IQR=4) pre QFS a 7 (IQR=5) pre chronickú Q-horúčku. Väčšina HCWs považovala za praktického lekára (88 %), pracovného lekára (74 %), psychológa (70 %), fyzioterapeuta (68 %), Radboud UMC Q-fever centrum odborných znalostí (61 %) a Q-support (59 %) ) potrebné v starostlivosti o pacientov s QFS. Naproti tomu všeobecný lekár (78 %), pracovný lekár (67 %), internista (66 %), odborné centrum Radboud UMC Q-fever (60 %) a kardiológ (51 %) sa považovali za potrebné v starostlivosť o chronickú Q-horúčku. HCWs odporučili zlepšiť spoluprácu medzi primárnou a sekundárnou starostlivosťou (42 %) a spoluprácu medzi lekárskou starostlivosťou a pracovnou starostlivosťou/organizáciami (36 %) (doplnkový súbor 1: doplnková tabuľka S4).

HCWs spomenuli, že je dôležité mať jedného zdravotníckeho pracovníka, ktorý koordinuje multidisciplinárnu starostlivosť. Väčšina z nich uviedla, že konečnú zodpovednosť za starostlivosť o QFS by mal niesť všeobecný lekár (53 %) alebo odborný lekár pracujúci v odbornom centre (30 %). Pokiaľ ide o starostlivosť o chronickú Q-horúčku, 45 % sa domnievalo, že túto zodpovednosť by mal niesť odborný lekár pracujúci v odbornom centre, po ktorom nasledoval všeobecný lekár (28 %) a odborný lekár (27 %). Na otázku, kto by mal byť zodpovedný za starostlivosť o QFS a chronickú Q-horúčku v otvorenom formáte, niekoľko HCWs (16% pre QFS; 9% pre chronickú Q-horúčku) uviedlo, že pacienti by mali byť zodpovední za svoju starostlivosť.

【Ďalšie informácie:george.deng@wecistanche.com / WhatApp:{0}}】