Simulovaná vzdialenosť sledovania zhoršuje vzťah medzi spoľahlivosťou a presnosťou na dlhé, ale nie stredné vzdialenosti: Podpora pre model zahŕňajúci úlohu funkcie Nejednoznačnosť Časť 1

Abstraktné

Vo výskume identifikácie očitých svedkov narastá potreba identifikovať faktory, ktoré nielen ovplyvňujú presnosť identifikácie, ale môžu ovplyvniť aj vzťah dôvery a presnosti (CA). Jednou takouto premennou, ktorá má výrazný vplyv na pamäť tvárí, je pozorovacia vzdialenosť, pričom tváre zakódované z kratšej vzdialenosti sa zapamätajú lepšie ako tváre zakódované pri dlhších rozdieloch.

S neustálym rozvojom modernej spoločnosti sa počet svedkov trestných činov postupne zvyšoval. V tomto prípade musia byť svedkovia schopní efektívne identifikovať a zapamätať si kľúčové informácie, ako je vzhľad a pohyb podozrivého. Existuje vzťah medzi rozpoznávaním očitých svedkov a pamäťou.

Po prvé, dobrá pamäť je kľúčom k tomu, aby svedkovia rozpoznali podozrivých. Ak si svedkovia jasne zapamätajú vzhľad podozrivého, telesné vlastnosti, pohybové návyky a ďalšie informácie, úspešnosť vyriešenia prípadu sa výrazne zlepší. Je vidieť, že dobrá pamäť je pre svedkov veľmi dôležitá na identifikáciu podozrivých.

Po druhé, psychologický stav svedkov ovplyvní aj ich rozpoznávacie a pamäťové schopnosti. Napríklad, ak je svedok vystrašený alebo nervózny, pozornosť bude rozptýlená a pamäť bude ovplyvnená. Naopak, ak svedok zostane pokojný a sústredený, bude si vedieť lepšie zapamätať informácie o podozrivom. Preto musia svedkovia prekonať negatívne emócie a zostať pokojní, aby lepšie vnímali a pozorovali.

Okrem toho dôležitú úlohu pri rozpoznávaní a pamäti zohrávajú aj životné skúsenosti a kognitívne schopnosti svedkov. Pravidelným pozorovaním ľudí a vecí okolo seba, učením sa psychologickým znalostiam a pod., môžete zlepšiť svoje pozorovacie a chápanie schopnosti. Aktívne cvičenie mozgu a udržiavanie dobrých životných návykov zároveň môže pomôcť zlepšiť pamäť a kognitívne schopnosti.

Identifikačné a pamäťové schopnosti očitých svedkov skrátka zohrávajú pri riešení zločinov zásadnú úlohu. Len zabezpečením dobrého psychického stavu, aktívnym cvičením a zlepšovaním kognitívnych schopností môžeme lepšie hrať úlohu svedkov a pomáhať polícii udržiavať sociálny pokoj a stabilitu. Je vidieť, že si musíme zlepšiť pamäť. Cistanche deserticola môže výrazne zlepšiť pamäť, pretože Cistanche deserticola je tradičný čínsky liečivý materiál s mnohými jedinečnými účinkami, z ktorých jedným je zlepšenie pamäte. Účinnosť mletého mäsa pochádza z mnohých aktívnych zložiek, ktoré obsahuje, vrátane kyselín, polysacharidov, flavonoidov atď. Tieto zložky môžu podporovať zdravie mozgu rôznymi spôsobmi.

Kliknite na spoznajte 10 spôsobov, ako zlepšiť pamäť

V štyroch vopred zaregistrovaných experimentoch s použitím laboratórnych aj online vzoriek sme porovnali tváre zobrazené v simulovanej pozorovacej vzdialenosti na rôznych úrovniach (stredná a vzdialená) s tvárami, ktoré boli pozorované vo veľmi blízkej simulovanej vzdialenosti. Vzdialenosť bola simulovaná pomocou funkcie Gaussovho rozostrenia s vyššia úroveň rozmazania zodpovedá ukončeniu väčšej simulovanej vzdialenosti. Zistili sme, že stredné aj vzdialené simulované vzdialenosti celkovo zhoršovali výkon pamäte v porovnaní so žiadnou simulovanou vzdialenosťou, pričom zvýšená vzdialenosť mala za následok horšiu pamäť.

Ďaleko simulované vzdialenosti však narušili vzťah CA. Vo štvrtom experimente sme zistili, že varovanie pred testom nezlepšilo toto narušenie vzťahu CA pre tváre pozorované na ďaleko simulovanú vzdialenosť. Zistenia naznačujú, že by sa nemali brať do úvahy vysoko spoľahlivé identifikácie pre tváre pozorované z veľkej vzdialenosti a že premenné odhadu, ktoré ovplyvňujú pamäť, môžu zhoršiť vzťah CA, keď sa pamäť zníži na kritickú úroveň významnosti.vyhlásenie

Keď očitý svedok vidí, ako sa rozvinie zločin, niekoľko premenných ovplyvňuje pravdepodobnosť, že budú môcť neskôr vykonať presné určenie. Minulé výskumy tvrdili, že vzťah medzi istotou a presnosťou identifikácie bol prinajlepšom slabý, ale novšia stratégia analýzy toto vnímanie zmenila. Dôvera môže byť dobrým indikátorom presnosti, pokiaľ sú okolnosti udalosti kódovania ideálne. Menej známe je, či možno vzťah medzi dôverou a presnosťou zachovať aj za neideálnych okolností.

Hoci je dobre známe, že poznámky očitých svedkov o tvárach sa zhoršujú s rastúcou vzdialenosťou, to, či tento faktor ovplyvňuje vzťah medzi dôverou a presnosťou, je menej známe. Niektoré štúdie zistili, že vzťah medzi sebadôverou a presnosťou môže byť zachovaný na niektoré vzdialenosti, ale nie na iné. Výskumníci sa domnievajú, že je to spôsobené tým, že očití svedkovia nedokážu pochopiť, aká náročná je úloha identifikovať tvár, keď sa vzdialenosť pozorovania zvyšuje.

V štyroch experimentoch sme použili dizajn v rámci subjektov, ktorý eliminuje možnosť, že jednotlivci môžu zmeniť svoju stratégiu tak, aby sa stali viac či menej konzervatívnymi, no núti ich to, že rozpoznávanie bude pre niektoré tváre ťažšie ako pre iné. Našli sme dôkaz, že iba veľké vzdialenosti narušili vzťah dôvery a presnosti. Mierne vzdialenosti nie, čo naznačuje, že nejednoznačnosť funkcie pri kódovaní vedie k ovplyvnenému efektu, a nie k nadmernej dôvere v rozpoznávanie.

V dôsledku relatívne nedávnej zmeny v spôsobe, akým výskumníci pamäti očitých svedkov kvantitatívne charakterizujú vzťah medzi presnosťou a presnosťou, sa oživil záujem o identifikáciu faktorov, ktoré neovplyvňujú a neovplyvňujú schopnosť dôvery očitých svedkov pri identifikácii predpovedať pravdepodobnosť ich presnosti (Wixted & Wells, 2017 ). Preto nás zaujíma spôsob, akým určité premenné odhadu ovplyvňujú presnosť identifikácie, ale nie sú pod kontrolou systému trestného súdnictva (Wellsinfluence ovplyvňuje tento vzťah.

Zatiaľ čo veľká časť výskumu v oblasti psychológie a práva sa správne zameriava na systémové premenné alebo tie faktory, ktoré sú pod kontrolou systému trestného súdnictva, premenné odhadov sú rovnako dôležité pochopiť (S Miler et al., 2018). pretože môžeme generovať predpovede založené na dôkazoch o tom, aká je pravdepodobnosť, že konkrétny svedok úspešne identifikuje páchateľa biošpecifického v konkrétnom kontexte očitého svedka, ak pochopíme vplyv tohto kontextu na výkon pamäte. Pre súčasné štúdie sme sa zamerali na jednu premennú odhadu, pozorovaciu vzdialenosť (vzdialenosť medzi pozorovateľom a cieľovou tvárou pri kódovaní), aby sme lepšie pochopili vplyvy vzťahu medzi dôveryhodnosťou a presnosťou.

Pre laika by nemalo byť prekvapením, že vzdialenosť medzi očitým svedkom a tvárou, ktorú potrebujú na neskoršiu identifikáciu, sa znižuje. Veda má v tejto skutočnosti jasno (napr. Lindsayet al., 2008; Nyman et al., 2019; Lockamyier et al., 2020) a oficiálni tvorcovia politík uznali financovanie. Napríklad Lindsay a kol. oslovil študentov na univerzitnom kampuse a požiadal ich, aby zakódovali tvár výskumného asistenta, ktorý sa objavil vo vzdialenosti 4 až 15 mawayov alebo 20–50 m ďaleko.

Účastníci potom urobili rozhodnutie o zostave z neprítomného cieľa alebo cieľovej zostavy okamžite alebo 24 hodín za 24-h dela Potvrdiac intuitívnu predpoveď, správna identifikácia zacielenia bola horšia na dlhšie vzdialenosti. V podobnom duchu Nyman a spol. mali účastníci zakódovať v kontrolovanejšom (ale stále naturalistickom) nastavení rôzne rôzne vzdialenosti v rozmedzí od 5 do 110 m. Účastníci podobne identifikovali označenie zo zostavy a objavili sa rovnaké výsledky.

Skutočná povaha testovacích podmienok použitých v Lindsay et al. (2008) a Nyman a kol. (2019) zavádza vyššiu variabilitu, ako by bolo ideálne podľa laboratórnych štandardov.

Teseofferdies ponúkajú vynikajúci ilustračný obchod, ktorý musia výskumníci urobiť medzi dôslednou simuláciou prírodných podmienok a vykonávaním prísnej experimentálnej kontroly. Aj keď neexistuje správna odpoveď na to, ktorý prístup je najlepší, iní výskumníci sa pokúsili simulovať pozorovaciu vzdialenosť v laboratóriu pomocou digitálnych faksimilií tvárí (namiesto skutočných, živých tvárí), ktoré zodpovedajú určitej fyzickej vzdialenosti v prirodzenom svete. Našťastie je možné vzdialenosť simulovať niekoľkými empiricky stanovenými spôsobmi, najprv je zaznamenať udalosť, ktorú ste videli, na video a jednoducho zmeniť vzdialenosť medzi cieľom a kamerou (Lockamyieret al., 2020). Výskumníci sa môžu alternatívne rozhodnúť prezentovať účastníkom fotografie tvárí, ale zmenšiť ich veľkosť na približnú vzdialenosť (napr. Loftus & Harley, 2005).

Obidva prístupy však nedostatočne prekladajú zber údajov na diaľku vzhľadom na nedostatočnú štandardizáciu týkajúcu sa veľkosti zobrazenia, ktorú sa vzdialení účastníci rozhodnú používať. Aby sme tento problém vyriešili, rozhodli sme sa rozmazať tváre do väčšej či menšej miery a preniesť na väčšiu či menšiu vzdialenosť. Rozmazanie tváre možno dosiahnuť viacerými spôsobmi (napr. Gaussovo rozostrenie, Lampinen a kol., 2015; filtre filtrov, Loftus & Harley, 2005). Podobne ako v logike za zobrazovaním obrázkov zmenšenej veľkosti, rozmazanie obrazu tváre simuluje skutočnosť, že vzdialené tváre sú reprezentované menším počtom fotoreceptorov v sietnici, čo znamená, že každý rys tváre musí byť zakódovaný menším počtom buniek, čo vedie k niečomu podobnému pixelovanému obrazu.

Loftus a Harley (2005) použili takýto prístup a zistili, že použitie nízkofiltračného filtra dokonale simulovalo in vivo zmeny v pozorovacej vzdialenosti (porovnateľné so zmenšením veľkosti fotografie). Po tejto štúdii Lampinen a kol. (2015) použili gaussovské rozostrenie (ktoré vytvára podobný dolnopriepustný vizuálny efekt) a našli dôkazy v súlade s prirodzenejšími výskumnými postupmi – negatívny monotónny trend pre presnosť ako simulovaná vzdialenosť. laboratórny kortizol. Táto metóda má výhodu v porovnaní s manipuláciou s veľkosťou, pretože účastníci môžu upraviť vizuálny uhol svojej obrazovky, aby zaistili, že zakódujú rozmazanú tvár tak, ako bolo zamýšľané, ale nezlepšuje to zamýšľaný efekt.

Takýto postup rozmazania nám umožnil preskúmať, ako (ak vôbec) vzdialenosť ovplyvňuje vzťah medzi dôverou a presnosťou v pamäti očitých svedkov (Lampinen et al., 2014). Eyewimisidentification je jediným najväčším prispievateľom k prípadom, ktoré boli za posledných niekoľko desaťročí zrušené projektom Innocence Project (Innocence Project, 2019). Podľa výskumníkov je potrebné identifikovať okolnosti, za ktorých je identifikácia viac než presvedčenie, že identifikácie bežne sprevádzajú a môžu byť vyzvaní („Ako si si istý, že to bol ten chlap?“) alebo nevyzvané („To bol určite ten chlap, ktorý videl!“).

Vzhľadom na frekvenciu, s akou sú takéto informácie spojené s identifikáciou, je potrebné, aby systém trestného súdnictva určil ich užitočnosť pre triery faktov (Smalarz a kol., 2021; Wells a kol., 1981, 2002). Ani nie pred tridsiatimi rokmi sa výskumníci pamäti očitých svedkov vo všeobecnosti zhodli na tom, že dôvera očitých svedkov prinajmenšom slabo súvisí s presnosťou očitých svedkov (Sporer et al., 1995). Tento sentiment sa však odvtedy zmenil; Wixted a Wells (2017) nedávno argumentovali v prospech dôvernosti ako prediktora presnosti v právnom kontexte, pričom tvrdili, že predchádzajúce predpoklady spoľahlivosti a presnosti spolu nesúviseli, boli založené na nesprávnom analytickom prístupe (tj bodovo-biserická korelácia, pozri Juslin a kol. ., 1996 na diskusiu).

Teirov návrh prišiel s upozornením: dôvera by sa mala používať ako prediktor presnosti len vtedy, ak podmienky v čase kódovania identifikácie tváre boli priaznivé pre pozidentifikáciu (napr. premenné odhadu v čase kódovania sú spojené s lepšou pamäťou výkon faktory na úrovni systému knoinfluenceefekt očitý svedok presnosť alebo dôvera chýbajú). Niektorí však ďalej tvrdili, že tieto priaznivé podmienky môžu byť nedostatočnou, ale nie nevyhnutnou podmienkou spoľahlivosti na to, aby boli platným a spoľahlivým prediktorom presnosti (Mickes et al., 2017).

V podstate môže existovať niekoľko suboptimálnych podmienok, ktoré celkovo zhoršujú pamäť očitých svedkov, ale zanechávajú nedotknutý vzťah medzi dôverou a presnosťou (pozri Wixtedet al., 2016, pre terénnu štúdiu potvrdzujúcu túto presnosť). To je dobrým znamením pre dôveru ako dôkazný dôkaz v právnom kontexte. , pretože predbežne filtruje mechanizmus filtrovania, pomocou ktorého sa dá svedkom s nízkou dôverou v test zabrániť pokračovať v súdnom konaní (pretože dôvera naznačuje nízku pravdepodobnosť identifikácie).

V kontexte pozorovacej vzdialenosti sa relatívne málo štúdií pokúšalo konkrétne preskúmať dôveru – presnosť. Semmler a kol. (2018) opätovne analyzovali vzťah medzi presnosťou tcondôvery od Lindsayet al. (2008) zostrojením kalibračných kriviek a zistili, že hoci pozorovacia vzdialenosť mala veľký vplyv na pamäť (ako je indexované d prvočíslo, miera diskriminácie), samotný vzťah spoľahlivosti a presnosti zostal do značnej miery nedotknutý (hoci si všimnite, že to platilo len vtedy, keď bola deidentifikácia oneskorená; to isté nebolo pravda, keď bola deidentifikácia okamžitá). Predložili argument, že jednoducho preto, že daná premenná odhadu ovplyvňuje pamäť, neznamená, že premenná bude vyžadovať posúdenie spoľahlivosti a identifikácia vykonaná veľmi sebavedomými svedkami bude pravdepodobne stále presná.

V rámci globálnej pamäte a narušenia metapamäte by každá premenná, ktorá celkovo poškodzuje pamäť, tiež znížila prah, ktorý by očitý svedok mohol mať na to, aby urobil úsudok s vysokou spoľahlivosťou. Napríklad, ak by sa niekto stal svedkom lupiča neskoro v noci za zlých pozorovacích podmienok, očakávali by sme, že pravdepodobnosť neskoršej správnej identifikácie vlámača bude dosť nízka. Globálny rámec by predpovedal, že v priemere by bola narušená aj kalibrácia a očitý svedok v tomto scenári (v porovnaní s jedným svedkom za ideálnych pozorovacích podmienok) by s väčšou pravdepodobnosťou nesprávne priradil úsudok s vyššou istotou k nesprávnej identifikácii, čím by sa úsudok tdôvery stal nadhodnoteným výkonom.

Čo Semmler a spol. (2018) a my (Davis et al., 2019) sme navrhli, že faktory, ktoré celkovo ovplyvňujú výkon pamäte, nemusia nevyhnutne zhoršovať metapamäťové úsudky (napr. Co et al., 1997; Leippe, 1980; Penrod & Cutler, 1995). V podstate ide o to, že očití svedkovia implicitne alebo explicitne vedia, že ich pamäťová výkonnosť je slabá, a pri identifikácii zmenšujú hodnotenie spoľahlivosti. Toto ponecháva vzťah dôvery a presnosti do značnej miery nedotknutý, čo znamená, že skúmatelia skutočnosti môžu stále dôverovať úsudkom očitých svedkov s vysokou spoľahlivosťou. aj keď okolnosti týkajúce sa identifikácie nie sú optimálne.

Incontrast, Man a kol. (2019) analyzovali – vzťah presnosti vo svojej štúdii pomocou postupu in vivotesting vo vedeckom centre a zistili, že vzťah medzi dôverou a presnosťou sa zdá byť zachovaný na kratšie vzdialenosti, ale nie na dlhšie vzdialenosti. Lockyier et al. (202 identifikoval podobný vzor v charakteristických krivkách spoľahlivosti a presnosti, pričom dobrá kalibrácia bola pozorovaná na krátke vzdialenosti (3 m), ale nie na dlhšie vzdialenosti (10 a 20 m), čo opäť ukazuje, že rastúca vzdialenosť môže byť spojená s narušením vzťahu medzi spoľahlivosťou a presnosťou. demonštrované aj pre premenné odhadu iné ako pozorovacia vzdialenosť (napr. efekt croeffectce;Dodson & Dobolyi, 2016).

Podľa prahového modelu Nymana et al. (2019) si účastníci v podmienkach, kde je diskriminácia obzvlášť nízka, nemusia uvedomiť, aká ťažká je úloha a že úspech je neľahký. Tis ich vedie k tomu, že pristupujú k vytváraniu svojich metakognitívnych úsudkov tak, ako by to robili len pri stredne ťažkej úlohe, čo znamená, že väčšina ich úsudkov bude nadhodnocovať ich skutočný výkon. Výskum metakognície vo vzdelávacej literatúre podporuje túto myšlienku; učiaci sa majú tendenciu byť istejší, pokiaľ ide o náročnú látku v porovnaní s náročnou látkou, pretože majú tendenciu mylne predpokladať, že úroveň ich výkonu zostane rovnaká, aj keď sa náročnosť zvýši (napr. Kelemen a kol., 2000; Maki t al., 2005; Schraw & Roedel , 1994).

Avšak obaja Nyman a spol. (2019) a Lockamyier et al. (2020) uznali, že existuje pomerne málo pozitívnych identifikácií, ktoré vykonali veľmi dlhé vzdialenosti, čo sťažuje výpočet vhodnej inferenčnej štatistiky na tejto najvyššej úrovni spoľahlivosti a spochybňuje, či pozorovaný prahový efekt bol jednoducho spôsobený vysokým variabilita v úsudkoch s vysokou spoľahlivosťou na dlhé vzdialenostiTento metodologický problém zhoršuje postup zostavovania, ktorý má vysokú aplikovanú hodnotu, ale nutne poskytuje len jeden dátový bod podmienku, čo ďalej zvyšuje variabilitu. V týchto štúdiách sme skúmali vplyv prezerania dôvery na vzdialenosť na vzťah medzi presnosťou a presnosťou pomocou paradigmy rozpoznávania tváre, ktorá generuje desiatky pozorovaní za podmienky. Toto zase prináša spoľahlivejšie odhady presnosti na každej úrovni spoľahlivosti. Zatiaľ čo identifikácie jednej tváre a staré/nové rozhodnutia pre veľký súbor predtým prezentovaných tvárí sú takmer identické úlohy, obe sa spoliehajú na podobnú kognitívnu architektúru oficiálneho spracovania (Morgan et al., 2007), pričom rozpoznávanie tváre je často užitočné ako základný výskumný nástroj pre testovanie teoretických pozícií.

Aj keď existujú rozdiely medzi paradigmami rozpoznávania tváre a zostavy (pozri Weber & Brewer, 2006, kde je diskusia o podobnostiach medzi paradigmami), veríme, že zvýšená sila a stabilita odhadov prevažuje nad nevýhodami zníženej ekologickej platnosti.

Okrem maximalizácie štatistickej sily pomocou paradigmy rozpoznávania tváre sme súčasné štúdie vykonali v silnejšom dizajne v rámci subjektov, ktorý má maximalizovať spoľahlivosť bodových odhadov.

Zatiaľ čo človek a spol. (2019) vyžadovali od účastníkov, aby vykonali štyri identifikácie možných cieľov, tieto boli rozdelené do zostáv cieľových prítomných a chýbajúcich cieľov a každá úloha bola dokončená postupne (napr. účastníci študovali a boli testovaní na jednu únavovú tvár naraz), čím sa zvýšila pravdepodobnosť aby účastníci mohli prispôsobiť svoje globálne kritériá výberu a dôveryhodnosti úsudkov od úlohy k úlohe. Tvrdíme, že zatiaľ čo údaje poskytnuté Nymanom a kol. poskytnúť určité dôkazy v prospech prahovej hodnoty, malo by sa vykonať prísnejšie laboratórne testovanie so vzorkou a dizajnom vytvoreným na zistenie situácií vzťahu dôvery a presnosti.

Štúdie sme uskutočnili aj s použitím vysokoškolákov a pracovníkov na Amazon's MechanicalTurk (MTurk). Pretože očitými svedkami v USA môžu byť pravdepodobnostne ktorýkoľvek z niekoľkých demografických profilov prítomných v krajine, vzorky účastníkov musia zodpovedať tejto úrovni rozmanitosti. Vzorka MTurk teda umožňuje všeobecnejší odhad schopností populácie USA1 namiesto spoliehania sa len na vysoko vzdelanú, homogénnu vzorku vysokoškolských študentov na zovšeobecnenie na záujmovú populáciu. Nakoniec sme implementovali jednoduchú procedurálnu taktiku (tj inštruktážne varovanie) určenú na nápravu nadhodnotenia sebadôvery v Experimente 3, pretože je dôležité určiť, či akýkoľvek negatívny vplyv premenných odhadu možno napraviť zmenami politiky, ktoré možno ľahko implementovať v tomto poli.

For more information:1950477648nn@gmail.com