Na čo je dobrý čas v pracovnej pamäti?

ali.ma@wecistanche.com

Kliknite na Cistanche NZ pre pamäť

Abstraktné

Dať ľuďom viac času na spracovanie informácií v práciPamäťzlepšujeich výkon pri práciPamäťúlohy. Často sa predpokladá, že voľný čas poskytnutý po predložení položky umožňuje procesom údržby pôsobiť proti zabudnutiu tejto položky, čo naznačuje, že čas má spätnú účinnosť. Dve ďalšie hypotézy – krátkodobá konsolidácia a časová rozlišovacia schopnosť – znamenajú miestny vplyv času na bezprostredne predchádzajúce a nasledujúce položky. Tu namiesto nového globálneho a proaktívneho prínosu času v práci ukazujemePamäť. V troch experimentoch so sériovým vyvolávaním (Ns=21, 25 a 26 mladých dospelých, v tomto poradí) sme menili polohu a trvanie voľného času v rámci zoznamu siedmich položiek spoluhlások. Experiment 1 ukázal, že účinok je globálny a nie lokálny. Experimenty 2a a 2b ukázali, že zvýšený medzičasový čas prospieval výkonnosti iba pri nasledujúcich položkách, čo znamená proaktívny prínos. Toto zistenie vylučuje procesy údržby, krátkodobú konsolidáciu a dočasnú osobitosť ako vysvetlenie výhod pre voľný čas, ale je v súlade s návrhom postupne sa obnovujúceho zdroja kódovania.

Kľúčové slová: čistá pracovná pamäť, čas, účet zdroja kódovania, proaktívna výhoda, pamäť, otvorené dáta, otvorené materiály

V rámci krátkodobého alebo pracovnéhoPamäť, plynutie času sa zvyčajne považuje za príležitosť zabudnúť (Donkin a kol., 2015; Lewandowsky & Oberauer, 2009; Mercer & McKeown, 2014; Ricker a kol., 2016, 2020). Menej prebádanou úlohou času je, že za určitých okolností pomáha udržiavať informácie v práciPamäť. KeďPamäťzoznam je prezentovaný pomalšie – to znamená s väčším voľným časom medzi položkami – okamžité sériové stiahnutie sa často považuje za lepšie (Ricker & Hardman, 2017; Souza & Oberauer, 2017; Tan & Ward, 2008; recenzie nájdete v Oberauer et al., 2018; Penney, 1975). Tu sme sa pýtali, čo spôsobuje tento priaznivý vplyv času na pracovnú pamäť.

Jedným z možných vysvetlení je, že voľný čas medzi položkami sa využíva na nácvik. Skúška je bežne uvádzaná stratégia údržby v úlohách pracovnej pamäte. K priaznivému pôsobeniu voľného času by mohli prispieť tri formy nácviku: artikulačné nácvik (Tan

Pri osviežovaní založenom na pozornosti sa informácie reaktivujú tým, že sa im počas údržby zámerne venujeme. Pri komplexnom nácviku sa reprezentácie podnetov, ktoré si treba zapamätať, obohatia tým, že sa priradia k znalostiam dlhodobej pamäte.

Voľný medzipoložkový čas možno použiť aj na krátkodobú konsolidáciu (Jolicœur & Dell'Acqua, 1998) práve zakódovanej položky. Krátkodobá konsolidácia prebieha po zakódovaní položky; odhaduje sa, že to bude trvať asi 0,5 s až 1,5 s a predpokladá sa, že bude vyžadovať centrálny zdroj spracovania (Jolicœur & Dell'Acqua, 1998; Nieuwenstein & Wyble, 2014).

Tretie vysvetlenie pochádza z hypotézy časovej rozlišovacej schopnosti. Podľa teórií časovej rozlišovacej schopnosti pamäte, predlžovanie času medzi položkami znižuje podobnosť ich časových kontextov, čo by zase malo znižovať časovú zameniteľnosť a zvyšovať presnosť pamäte (Brown et al., 2007). Súvisiaca myšlienka je, že výnimočne dlhé medzipoložkové časy – napríklad, keď sú podmnožiny položiek zoznamu dočasne zoskupené (Ryan, 1969b) – vyvolávajú posun kontextu, čím sa zvyšuje kontextová rozlišovacia schopnosť medzi položkami v rôznych skupinách.

Tieto vysvetlenia vedú k rôznym predpovediam o tom, ktoré položky v zozname pamäte profitujú zo zvýšeného voľného času. Zvažujeme rozdiely v predpovediach v dvoch dimenziách (pozri tabuľku 1), ktoré možno najlepšie vysvetliť zameraním sa na jeden medzipoložkový interval niekde v strede zoznamu spomienok: (a) Priaznivý účinok voľného času v tomto intervale môže byť retroaktívny (tj zlepšenie pamäte pre položky zakódované pred intervalom) alebo proaktívne (tj zlepšenie pamäte pre následne zakódované položky) a (b) priaznivý účinok môže byť lokálny (tj zlepšenie pamäte iba pre položky bezprostredne predchádzajúce alebo nasledujúce voľné -časový interval) alebo globálne (tj zlepšenie pamäte pre všetky položky zoznamu pred alebo po intervale).

Tri formy nácviku (artikulačný nácvik, elaboratívny nácvik a osvieženie pozornosti) je možné aplikovať len na predmety už zakódované v pracovnej pamäti pred voľnočasovým intervalom, a preto ich účinok musí byť predovšetkým retroaktívny. Artikulačný nácvik je zvyčajne kumulatívny, a preto by mal byť efekt retroaktívny a globálny a mal by byť prínosom pre všetky položky zakódované pred voľným intervalom používaným na nácvik. Bežne sa tiež predpokladá, že osvieženie prebehne cez všetky položky v pracovnej pamäti, a nie pri poslednej položke, čo znamená globálny spätný efekt (Barrouillet a kol., 2007; Lemaire a kol., 2018; Oberauer & Lewandowsky, 2011 ). Na rozdiel od toho môže spracovanie zahŕňať všetky doteraz zakódované položky alebo iba poslednú zakódovanú položku, takže účinok môže byť globálny alebo lokálny.

Vylepšenie pamäte pre položky predchádzajúce intervalu voľného času môže mať nepriamy vplyv aj na nasledujúce položky. Napríklad, ak sa voľný čas používa na zlepšenie údržby predtým zakódovaných položiek, potom, keď je dostatok času, môžu sa počas tohto času dokončiť procesy údržby, ako je nácvik alebo obnova týchto položiek. To by mohlo znížiť náklady na skúšanie alebo obnovenie predchádzajúcich položiek počas kódovania alebo údržby nasledujúcich položiek

Vyhlásenie o relevantnosti

Pracovná pamäť je tabuľou našej mysle, na ktorej môžeme krátkodobo uchovávať dostupné informácie – napríklad môžeme podržať nové telefónne číslo v pracovnej pamäti a potom ho napísať z pamäte. Plynutie času sa zvyčajne spája so zabudnutím informácií uložených v pracovnej pamäti: Mnohí výskumníci sa domnievajú, že informácie v pracovnej pamäti rýchlo miznú, pokiaľ si ich neprecvičíme opakovaním pre seba. Na rozdiel od tejto myšlienky výskum ukazuje, že ak sa medzi pridávaním položiek do pracovnej pamäte zastavíme, naša pamäť sa zlepší. Skúmali sme, na čo ľudia využívajú tieto pauzy. Napríklad je možné použiť pauzu na prejdenie toho, čo je už v pracovnej pamäti (napr. skúška). Namiesto toho sme zistili, že pauzy zlepšujú vybavovanie informácií, ktoré sa pridávajú do pracovnej pamäte po pauze, bez toho, aby viedli k zabudnutiu položiek, ktoré už boli v pracovnej pamäti pred pauzou. Toto zistenie naznačuje, že pauzy (tj čas) pomáhajú pracovnej pamäti pripraviť sa na budúce informácie a vyžaduje nový spôsob uvažovania o úlohe času v pracovnej pamäti.

položiek a tým zlepšiť údržbu nasledujúcich položiek. V tomto prípade by sa okrem spätného účinku mohol vyskytnúť aj proaktívny účinok.

Bežne sa predpokladá, že krátkodobá konsolidácia sa vzťahuje len na poslednú zakódovanú položku. Navyše sa spolieha na obmedzený zdroj spracovania, takže väčšina teoretikov predpokladá, že v každom okamihu je konsolidovaná iba jedna položka (prehľad pozri Ricker et al., 2018). Táto konceptualizácia naznačuje, že v akomkoľvek voľnom časovom intervale sa konsoliduje iba bezprostredne predchádzajúca položka. Ak je každá položka konsolidovaná len do prerušenia nástupom ďalšej položky, priaznivý efekt voľného času musí byť spätný a lokálny: Dlhší voľný čas umožňuje dlhšiu konsolidáciu predchádzajúcej položky. Ricker a Hardman (2017) navrhli alternatívnu hypotézu: Krátkodobá konsolidácia je balistická

proces, ktorý sa po spustení dokončí. Ak nie je dostatok času na dokončenie konsolidácie, konsolidácia ďalšej položky sa odloží a tým sa obmedzí (Ricker & Hardman, 2017). Zvýšený voľný čas zabraňuje odkladaniu, a tým zlepšuje pamäť pre nasledujúcu položku, pričom predpovedá lokálnu proaktívnu výhodu iba pre túto položku. V sérii experimentov s vizuálnou pracovnou pamäťou Ricker a Hardman (2017) získali dôkazy pre takýto lokálny, proaktívny efekt.

Podľa hypotézy časovej rozlišovacej schopnosti by dlhší medzičasový voľný čas mal zvýšiť časovú rozlišovaciu spôsobilosť položiek bezprostredne pred a po voľnočasovom intervale (Brown et al., 2007). Časová rozlišovacia schopnosť teda predpovedá lokálne účinky, ktoré sú proaktívne aj retroaktívne. Táto predpoveď bola testovaná v niekoľkých štúdiách. Zatiaľ čo predpovedané účinky boli pozorované v testoch rozpoznávania (Morin a kol., 2010) a niektorých verziách testov rekonštrukcie poriadku, v testoch okamžitého sériového vyvolávania nápadne chýbajú (Lewandowsky a kol., 2006; Nimmo & Lewandowsky , 2005, 2006; Parmentier a kol., 2006; Peteranderl & Oberauer, 2018).

Podobne, kontextové posuny medzi časovými skupinami predpovedajú symetrické proaktívne a retroaktívne výhody, ktoré sú prevažne lokálne, ale do určitej miery aj globálne (Burgess & Hitch, 1999; Farrell, 2012). Takéto účinky sa bežne pozorujú pri sériovom vybavovaní, čo vedie k efektom prvenstva a aktuálnosti v rámci skupiny (Frankish, 1989; Ryan, 1969a).

Aby sme pochopili, na čo sa voľný čas využíva v pracovnej pamäti, testovali sme (a) či má voľný čas lokálne alebo globálne účinky a (b) či je vplyv voľného času proaktívny, retroaktívny alebo oboje. Experiment 1 sa zameral na posúdenie medzi globálnymi a lokálnymi vplyvmi. V rámci zoznamov sme menili trvanie medzičasu. Priebežné časy boli buď konzistentne krátke v rámci zoznamu, konzistentne dlhé, alebo sa v rámci zoznamu líšili pre všetky pozície odlišne, takže priemerný čas medzi položkami bol rovnako dlhý ako pri podmienke konzistentne dlhého. Cieľom podmienky s premenlivým intervalom bolo otestovať, či trvanie každého medzipoložkového intervalu má vplyv predovšetkým na susedné položky (tj lokálne účinky) alebo sa šíri medzi položkami zoznamu (tj globálny účinok).

Manipulácia s premenlivým intervalom kopíruje návrh Lewandowského et al. (2006) na testovanie hypotézy časovej rozlišovacej schopnosti. Štúdie sériového vyvolávania s týmto dizajnom nenašli žiadne dôkazy o lokálnych účinkoch času, čo je v rozpore s predpoveďami časovej odlišnosti. Jednou z možností, ktorú však musíme zvážiť, je, že ľudia využívajú voľné medzipoložkové intervaly na procesy, ako je komplexná skúška alebo krátkodobá konsolidácia, iba ak je ich trvanie predvídateľné. V takom prípade sa nepredvídateľne meniace sa intervaly v štúdiách časovej rozlišovacej schopnosti nemuseli použiť na žiadny proces zlepšujúci pamäť. Ak áno, pamäť v stave s premenlivým intervalom by mala byť horšia ako v stave s konzistentne dlhými intervalmi, napriek tomu, že celkovo poskytuje rovnaké množstvo voľného medzičasu.

Pomocou experimentov 2a a 2b sme testovali, do akej miery bol prínos vo voľnom čase proaktívny alebo retroaktívny. Zvýšili sme len jeden medzičas, zatiaľ čo zvyšok bol fixný. Pozícia dlhšieho medzičasu sa v zozname menila. Dlhší interval medzi položkami mohol byť 2 500 ms alebo 500 ms, zatiaľ čo bežné intervaly boli každý 50 ms. Pýtali sme sa, či má dlhý interval vplyv na predchádzajúce položky (retroaktívne), nasledujúce položky (proaktívne) alebo oboje. Okrem toho sme očakávali, že uvidíme efekty časového zoskupenia v dôsledku odchýlneho medzipoložkového intervalu pre intervaly 500-ms aj 2,{12}}ms. Pretože Ryan (1969b) nepozoroval žiadny rozdiel v efektoch zoskupovania medzi krátkymi a dlhými medziskupinovými intervalmi, predpovedali sme, že tieto efekty zoskupenia budú ekvivalentné pre obe deviantné dĺžky. Cieľom bolo sledovať, či nadbytočný voľný čas (2,{16}} ms) uvedený na rôznych pozíciách v zozname pamäte by prospel výkonu pre položky pozorované pred alebo po manipulovanom intervale, a to nad rámec efektov časového zoskupenia.

Metóda

Účastníci

Experimentov 1, 2a a 2b sa zúčastnilo 21 mladých dospelých a 26 mladých dospelých. Veľkosti vzoriek boli vybrané na základe predchádzajúcich experimentov, ktoré preukázali priaznivé účinky dlhších medzipoložkových intervalov. Zber údajov sa zastavil, keď sme dosiahli vopred špecifikovanú cieľovú veľkosť vzorky (N plus 1, ak je to možné, v prípade, že by sme počas analýzy potrebovali vylúčiť akékoľvek údaje). Experiment 1 mal cieľovú veľkosť vzorky 20 a Experimenty 2a a 2b mali cieľovú veľkosť vzorky 25. Experimenty trvali až 60 minút. Účastníkom bol ich čas preplatený kreditom kurzu alebo 15 švajčiarskych frankov na hodinu.

Postup

Každá skúška začala s centrálnym fixačným bodom prezentovaným na 500 ms, po ktorom nasledovala prezentácia zoznamu štúdií. Zoznamy pozostávali zo siedmich spoluhlások prezentovaných po jednej (pozri obr. 1). V experimente 1 bola každá položka zoznamu prezentovaná na obrazovke počas 250 ms, po čom nasledovala prázdna obrazovka pre zvyšok interstimulačného intervalu (ISI), ktorý je tu definovaný ako celkový interval od posunu jednej spoluhlásky po začiatok ďalšej. . V Experimentoch

Obr. 1. Časová os fázy kódovania v každej z podmienok z experimentu 1 a 2. V každej podmienke bolo po jednej prezentovaných sedem spoluhlások, náhodne vybraných z 21 spoluhlások. Nasledoval test sériového vyvolávania. Interstimulus intervaly (ISI), definované ako celkový interval od posunu jednej spoluhlásky po začiatok ďalšej, sa menili podľa podmienok. Čísla nad zoznamami označujú ISI pre spoluhlásky pod nimi. V experimente 1 bola posledná spoluhláska prezentovaná vždy 250 ms a po nej nasledoval retenčný interval. Retenčný interval, čas medzi posunom poslednej spoluhlásky a testom, bol pevne stanovený pre všetky podmienky (1 250 ms). V podmienkach s dlhou premenlivosťou bolo ku každej pozícii ISI v rámci zoznamu náhodne priradených šesť rôznych ISI (50, 250, 550, 950, 1 450 a 1 950 ms). V dlho fixovanom stave boli ISI fixné (870 ms); súčet ISI bol približne rovnaký ako v dlhodobom premenlivom stave. V krátkom fixnom stave boli ISI fixné (50 ms) a ich súčet bol kratší ako v ostatných podmienkach. V experimente 2 by jeden z ISI mohol byť dlhší ako zostávajúce ISI, čo by spôsobilo medzeru vo fáze kódovania a poskytlo voľný čas medzi položkami štúdie. Táto medzera bola 500 ms v podmienkach s krátkou medzerou a 2 500 ms v podmienkach s dlhou medzerou. V tu zobrazených príkladoch podmienok s krátkou a dlhou medzerou sa medzera objaví za prvou položkou v zozname štúdií. V skutočnom experimente môže byť medzera na ľubovoľnej pozícii v zozname. Všetky ostatné ISI v experimente 2 (vrátane tých v stave bez medzery [základná línia]) boli 50 ms. Iba experiment 2b mal podmienku bez medzier.

2a a 2b bola každá položka zoznamu prezentovaná na 300 ms, po čom nasledovala prázdna obrazovka pre zvyšok ISI. Štandardná ISI v experimentoch 2a a 2b bola 50 ms. Vo všetkých experimentoch po prezentácii zoznamu nasledovalo oneskorenie (1 250 ms pre experiment 1; 1, 000 ms pre experimenty 2a a 2b) a potom účastníci spustili test okamžitého sériového vyvolávania. Účastníci boli poučení, aby napísali písmená v poradí ich prezentácie. Predtým, ako mohli pokračovať v ďalšom procese, museli zadať sedem položiek.

Experiment 1. Experiment pozostával zo šiestich blokov, každý po 18 pokusoch, čo viedlo k 108 pokusom. Aby sme otestovali, či bol efekt voľného času globálny alebo lokálny, manipulovali sme s trvaním ISI. ISI je celkový interval od posunu jednej položky po začiatok ďalšej položky. Existovali tri podmienky: krátky fixný stav pozostávajúci z krátkych ISI (50 ms) naprieč zoznamom, dlho fixný stav pozostávajúci z dlhších ISI (870 ms) v celom zozname a stav s dlhou premennou pozostávajúci z premenných ISI. Každý účastník absolvoval rovnaký počet pokusov v každom z týchto stavov v náhodnom poradí.

Kľúčovou manipuláciou bol stav s dlhou premenlivosťou, ktorý sa riadil návrhom Lewandowského a kol. (2006). V tomto stave bolo šesť rôznych ISI: 50 ms, 250 ms, 550 ms, 950 ms, 1 450 ms a 1 950 ms. V každej štúdii stavu s dlhou premenlivosťou bola každá z týchto ISI priradená k jednej medzipoložkovej pozícii v zozname. Bolo 720 možných objednávok v šiestich intervaloch; tieto príkazy boli pridelené 20 účastníkom pomocou algoritmu, ktorý minimalizoval variabilitu frekvencií použitia každého príkazu. Týmto spôsobom bol ISI predchádzajúci alebo nasledujúci po každej položke nezlučiteľný so sériovou pozíciou položky. Súčet ISI v dlho-variabilnom stave (5 200 ms) sa približne rovnal súčtu ISI v dlho fixovanom stave (5 220 ms). Čas po poslednej položke v zoznamoch bol pevne stanovený pre všetky podmienky (1 250 ms).

Experiment 2a. Experiment pozostával z ôsmich blokov po 36 pokusov, čo viedlo k 288 pokusom. V každom pokuse bola deviantná ISI v jednej medzipolohe, buď krátka (500 ms) alebo dlhá (2 500 ms). Obidve vytvorili časovú medzeru v kontraste s pozadím zostávajúcich štandardných ISI, ktoré boli všetky 50 ms. Je známe, že takáto medzera vedie k časovému zoskupovaniu (Ryan, 1969b), ale pretože Ryan (1969a) preukázal ekvivalentné zoskupovacie efekty pre krátke a dlhé medzery, neočakávali sme žiadny rozdiel v zoskupovacích efektoch medzi krátkou medzerou a dlhou medzerou. podmienky medzery. Skúmali sme, či popri spoločnej výhode zoskupovania, dodatočný voľný čas daný v stave s dlhou medzerou zlepšuje pamäť na položky predchádzajúce voľnému času alebo položky nasledujúce po voľnom čase. V zozname štúdií bolo šesť pozícií, do ktorých bolo možné vložiť medzeru: po akejkoľvek položke od prvej po šiestu. Celkovo bolo 12 podmienok: šesť medzerových pozícií a dve trvanie medzery. Každý blok pozostával z troch pokusov každého stavu, výsledkom čoho bolo 24 pokusov na jeden stav.

Pokus 2b. Experiment 2 bol rovnaký ako experiment 1, s výnimkou jedného rozdielu. Pridali sme základnú podmienku, v ktorej neboli žiadne medzery, aby sme preskúmali všeobecné účinky medzery, ako je časové zoskupenie. V základnom stave nebola žiadna deviantná ISI; všetky ISI boli 50 ms. Spolu tak bolo splnených 13 podmienok. Každý blok pozostával z troch pokusov každého stavu, čo viedlo k celkovo 312 pokusom.

Materiály

Pre každý zoznam bolo náhodne vyžrebovaných sedem spoluhlások bez náhrady z 21 spoluhlások nemeckej abecedy.

Analýza dát

Odhadli sme Bayesovské lineárne modely zmiešaných efektov pomocou funkcie lmBF z balíka BayesFactor (verzia 0.9.12-4.2; Morey & Rouder, 2018) implementovanej v R programovacie prostredie (verzia 4.0.1; R Core Team, 2020). Naša analýza sledovala prístup výberu modelov so zameraním iba na súbor „pravdepodobných modelov“ implikovaných princípom marginality (Rouder et al., 2016). Presnejšie povedané, pre každý experiment sme odhadli celý súbor pravdepodobných modelov a potom sme porovnali všetky modely s nulovým modelom, ktorý obsahoval iba zachytenie a náhodný efekt subjektov, pomocou Bayesových faktorov (BF). Model s najväčším BF sa použil na určenie toho, pre ktorý z účinkov (tj hlavné účinky a interakcie) údaje poskytli dôkazy pre alebo proti. Pretože naše údaje obsahovali opakované merania (pre všetky faktory vo všetkých experimentoch), vykonali sme tento krok dvakrát – raz pre minimálny model, v ktorom štruktúra náhodných efektov obsahovala iba náhodné priesečníky a raz pre maximálnu štruktúru náhodných efektov opodstatnenú dizajnom. (Barr a kol., 2013). Nižšie uvádzame výsledky založené na maximálnom modeli. Pokiaľ nie je uvedené inak, vzor BF (tj poskytovanie dôkazov pre alebo proti špecifickému účinku) bol rovnaký pre súbor modelov s použitím minimálnej štruktúry náhodných efektov. Úplné výsledky sú tiež uvedené v doplnkovom materiáli dostupnom online. Všetky analýzy sa uskutočnili na údajoch agregovaných podľa účastníka a bunky dizajnu. Preto maximálna štruktúra náhodných efektov odôvodnená návrhom neznamenala náhodné sklony pre efekt najvyššieho rádu (napr. interakcia najvyššieho rádu; Singmann & Kellen, 2020).

Obr. 2. Podiel presných odpovedí na úlohu okamžitého sériového vyvolania v troch podmienkach experimentu 1. Grafy ukazujú (a) priemerný výkon pre každú podmienku naprieč sériovými polohami, (b) výkonnosť pre každú podmienku spriemerovanú naprieč sériovými polohami ako funkcia času pred položkou a (c) výkon pre každú podmienku spriemerovaný naprieč sériovými pozíciami ako funkcia času po položke. Presnosť sériového vyvolania bola určená priradením správnej odpovede ku každej položke zoznamu iba vtedy, ak bola táto položka vyvolaná v správnej výstupnej polohe. Chybové úsečky označujú 95-percentné intervaly spoľahlivosti v rámci subjektov.

Výsledky uvedené nižšie sú často uvádzané vo forme BF10, čo naznačuje silu dôkazov pre konkrétny ohniskový model, Model 1, oproti porovnávaciemu modelu, Model 0. Hodnota BF10 udáva, o koľko je pravdepodobnejšie, že Model 1 má model 0. Ak je hodnota BF10 väčšia ako 1, znamená to dôkaz pre alternatívny model (tj model 1 oproti modelu 0). Ak je hodnota BF10 menšia ako 1, znamená to dôkaz pre jednoduchší model (tj model 0 oproti modelu 1). V druhom prípade namiesto toho uvádzame BF01, ktorý je daný BF01=1/BF10, takže hodnoty BF01 väčšie ako 1 naznačujú dôkaz pre jednoduchší model. BF nemožno interpretovať ako hodnoty p a neposkytujú hranicu významnosti. Väčšie BF znamená silnejší dôkaz pre víťazný model. Ako interpretačné usmernenie sa BF menšie ako 3 považujú za slabé dôkazy, BF medzi 3 a 10 sa považujú za podstatný dôkaz a BF väčšie ako 10 alebo menšie ako 0,1 sa považujú za silný dôkaz (Kass & Raftery, 1995).

V prípade experimentu 1 prvá analýza zahŕňala dva faktory, sériovú polohu a stav, a druhá analýza zahŕňala iba jeden faktor, ISI, ktorý vyžadoval porovnanie iba jedného modelu 1 s modelom 0. V prípade experimentov 2a a 2b analýza zahŕňala tri faktory, ktorých výsledkom bolo niekoľko hodnoverných modelov, ktoré by mohli vysvetliť údaje. Pri analýzach, ktoré zahŕňali viac ako jeden faktor, sme najprv skúmali BF10 pre každý model v porovnaní s nulovým modelom a našli sme model popisujúci údaje s najsilnejším dôkazom, ktorý ukazuje hodnota BF10. Model s najvyšším BF10 sa potom porovnal s ďalšími modelmi na testovanie špecifických hypotéz o prítomnosti alebo neprítomnosti jednotlivých účinkov. Dá sa to urobiť jednoduchým vydelením BF10 modelu vrátane efektu s BF10 modelu s vylúčením efektu, čím sa získa BF v prospech efektu. Nulové modely z týchto hodnôt BF10 musia byť rovnaké, aby mal nový BF zmysel. V niektorých prípadoch následné analýzy využívali aj Bayesovské t-testy. Vo všetkých experimentoch sa výkon vzťahuje na presnosť sériového vyvolávania, ktorá priraďuje správnu odpoveď každej položke zoznamu iba vtedy, ak bola táto položka vyvolaná v správnej výstupnej polohe.

Výsledky

Experiment 1

Naším cieľom v Experimente 1 bolo preskúmať lokálne a globálne účinky voľného času na pracovnú pamäť. Porovnanie modelov ukázalo silné dôkazy pre úplný model. Došlo k interakcii medzi stavom (krátky pevný, dlhý pevný a dlhý premenný) a sériovou pozíciou (BF10 > 10,000 v porovnaní s nulovým modelom aj s druhým najlepším modelom, ktorý pozostával z oboch hlavných účinkov) . Ako je možné vidieť na obrázku 2a, výkonnosť v podmienkach s dlhou fixáciou a dlhou premenlivosťou bola lepšia ako výkonnosť v podmienkach s krátkou fixáciou (obe BF10s > 10,000 z Bayesovských t testov porovnávajúcich výkonnosť medzi podmienkami agregované cez sériovú pozíciu). Okrem toho sa výkonnosť v podmienkach s dlhou fixáciou a dlhou premenlivosťou nelíšila (BF01=7.7, čo naznačuje, že nulový model nemá žiadny rozdiel medzi týmito dvoma podmienkami).

Po druhé, analyzovali sme stav s dlhou premennou, pričom sme sa podrobne pozreli na to, ako čas pred položkou a po položke – ISI bezprostredne pred položkou alebo po nej – ovplyvnil pamäť každej položky. Pre túto analýzu boli sériové pozície 1 a 7 vylúčené, pretože sériová pozícia 1 nemala čas pred položkou a sériová pozícia 7 nemala čas po položke. Fixné efekty pre druhú analýzu boli (a) trvanie času pred položkou a (b) trvanie času po položke. Čas pred položkou aj čas po položke kolísali medzi 0,3 s a 2,2 s a bolo šesť trvaní. Ak má voľný medzipoložkový čas lokálny vplyv, potom by sa výkon mal zlepšiť s dlhším časom pred položkou, dlhším časom po položke alebo oboje. Ak má voľný medzičasový čas globálny účinok, žiadny takýto účinok by sa nepredpokladal, pretože celkový voľný medzičasový čas bol konštantný pre všetky pokusy stavu s dlhou premenlivosťou.

Nezistili sme žiadny vplyv doby trvania po položke alebo po položke na výkonnosť (pozri obr. 2b a 2c). Existovali silné dôkazy proti času pred položkou (BF01 > 10,000) aj času po položke (BF01 > 10,000), čo vylučovalo akýkoľvek miestny vplyv času.

Pokusy 2a a 2b

Naším cieľom v experimentoch 2a a 2b bolo otestovať, či je prínos vo voľnom čase proaktívny, retroaktívny alebo oboje. Okrem toho môže byť prínos pre voľný čas lokálny alebo globálny. Na testovanie týchto možností sme sa zamerali na vplyv voľného času ako funkciu oneskorenia medzi medzerou a prezentovanými položkami. Takto by sme mohli samostatne analyzovať vplyv voľného času na predchádzajúce a nasledujúce položky. Oneskorenie bolo vypočítané ako vzdialenosť podpísanej položky od pozície medzery v zozname. Napríklad, ak by bola medzera medzi treťou a štvrtou položkou, tretia položka by mala Lag −1 a štvrtá položka by bola Lag plus 1. V súlade s tým bolo 10 oneskorení: −5, −4, −3, −2, − 1, plus 1, plus 2, plus 3, plus 4 a plus 5. Negatívne oneskorenia zahŕňali položky predchádzajúce medzere a použili sa na testovanie retroaktívnych účinkov. Pozitívne oneskorenia zahŕňali položky nasledujúce po medzere a použili sa na testovanie proaktívnych účinkov. Napríklad oneskorenie plus 2 by zahŕňalo (a) položku na sériovej pozícii 4, ak by bola medzera medzi položkami 2 a 3, (b) položku na sériovej pozícii 5, ak by bola medzera medzi položkami 3 a 4, a ( c) položka na sériovej pozícii 6, ak bola medzera medzi položkami 4 a 5. Výkon pamäte pre oneskorenie plus 2 by sa potom vypočítal spriemerovaním výkonnosti sériového vyvolávania pre tieto položky v príslušných podmienkach pozície medzery.

Na preskúmanie proaktívnych a retroaktívnych účinkov voľného času na výkon pamäte sme testovali interakcie pridaného voľného času v medzere (450 ms vs. 2 450 ms) so znamienkom oneskorenia a jeho absolútnou hodnotou. Znamienko oneskorenia indikovalo, či položka predchádzala (negatívne oneskorenie) alebo nasledovala (pozitívne oneskorenie) manipulovanému intervalu, a teda interakcia trvania voľného času so znakom oneskorenia nám povedala, či je účinok voľného času viac retroaktívny alebo viac proaktívne. Interakcia trvania voľného času s absolútnou hodnotou oneskorenia – najmä kontrast medzi oneskoreniami ±1 a väčšími absolútnymi oneskoreniami – nám prezradila, či bol efekt lokálny alebo globálny.1

Obrázok 3 predstavuje výkon za podmienok v experimentoch 2a a 2b. Bol zaznamenaný výrazný proaktívny účinok na pamäť; výkonnosť bola lepšia pre položky po dlhej medzere v porovnaní s položkami po krátkej medzere. U predchádzajúcich položiek nebol žiadny rozdiel medzi vplyvom dlhého a krátkeho voľného času na výkon. Inými slovami, nedochádzalo k spätnému účinku trvania medzery.

V prípade experimentu 2a najlepší model zahŕňal hlavné účinky voľného času, znak oneskorenia a absolútneho oneskorenia, ako aj interakciu medzi znakmi voľného času, ale žiadne interakcie zahŕňajúce voľný čas a absolútne oneskorenie (BF {{5 }} v porovnaní s úplným modelom, ktorý zahŕňal všetky obojsmerné interakcie a trojstrannú interakciu, a BF=3.7 v porovnaní s druhým najlepším modelom, ktorý zahŕňal všetky obojsmerné interakcie, ale nie tri -interakcia spôsobu). Pre experiment 2b bol najlepším modelom úplný model (BF=495 v porovnaní s druhým najlepším modelom bez trojstrannej interakcie).

Aby sme rozobrali interakciu trvania voľného času so znakom oneskorenia, skúmali sme párové porovnania medzi dlhým a krátkym voľným časom oddelene pre nasledujúce položky (pozitívne oneskorenia) a predchádzajúce položky (negatívne oneskorenia) s Bayesovskými t testami. V oboch experimentoch 2a a 2b extra voľný čas v podmienkach dlhého voľna zlepšil výkon pre nasledujúce položky v porovnaní so stavom krátkeho voľna, čo poskytuje silný dôkaz o proaktívnej výhode (Experiment 2a: BF10=1 ,137; Experiment 2b: BF10=885). Naopak, dôkazy o retroaktívnych výhodách boli dosť slabé. V experimente 2a, voľný čas navyše zlepšil výkonnosť predchádzajúcich položiek len o malú hodnotu (nejednoznačný dôkaz spätnej účinnosti; BF10=1.15). V experimente 2b sa nenašli žiadne dôkazy o spätnom prínose voľného času navyše a namiesto toho existovali slabé dôkazy proti takémuto prínosu (BF01=2.6).

Naša ďalšia analýza sa zamerala na to, či sa efekt voľného času mení s absolútnym oneskorením. Akýkoľvek lokálny efekt by bol signalizovaný interakciou voľného času s absolútnym oneskorením. Túto interakciu sme priblížili oddelene pre predchádzajúce a nasledujúce položky.

Výsledky z experimentu 2a nepreukázali žiadnu interakciu voľného času a absolútneho oneskorenia oboch

Obr. 3. Podiel presných odpovedí na úlohu okamžitého sériového vyvolávania pre predchádzajúce a nasledujúce položky ako funkcia oneskorenia (-5 až 5) a množstva voľného času (dlhého, krátkeho) v experimentoch 2a (a) a 2b (b). Presnosť sériového vyvolávania bola určená priradením správnej odpovede každej položke zoznamu iba vtedy, ak bola táto položka vyvolaná v správnej výstupnej polohe. Chybové úsečky označujú 95-percentné intervaly spoľahlivosti v rámci subjektov.

predchádzajúce a nasledujúce položky. Pre nasledujúce položky najlepší model zahŕňal iba dva hlavné efekty (BF v porovnaní s úplným modelom=6). Pre predchádzajúce položky najlepší model zahŕňal iba hlavný efekt absolútneho oneskorenia; dôkazy uprednostňujúce tento model pred druhým najlepším modelom, ktorý zahŕňal dva hlavné efekty, však boli nejednoznačné (BF10=1.17).

Výsledky z experimentu 2b poskytli dôkaz o interakcii medzi absolútnym oneskorením a voľným časom iba pre predchádzajúce položky a nie pre nasledujúce položky. Pre nasledujúce položky najlepší model zahŕňal iba dva hlavné efekty (BF v porovnaní s úplným modelom=9.53). Pre predchádzajúce položky existoval dôkaz o interakcii medzi absolútnym oneskorením a voľným časom (BF10 v porovnaní s druhým najlepším modelom > 1,000). Zdá sa, že interakcia je riadená absolútnym oneskorením 5 pre predchádzajúce položky, čo je oneskorenie -5 na obrázku 3b. Ako je možné vidieť na obrázku 3b, pri Lag -5 bol výkon nižší pre dlhý voľný čas v porovnaní s krátkym voľným časom. Tento efekt je opakom benefitu vo voľnom čase, a preto nepodporuje predpoklad retroaktívneho benefitu času.

Účinky časového zoskupenia

Experimenty 2a a 2b boli navrhnuté tak, aby preskúmali prínos voľného času poskytnutím voľného času navyše v jednom z ISI. Je známe, že časová medzera na jednom ISI zavádza časové zoskupenie, a preto musíme odlíšiť efekt voľného času od efektu zoskupovania. Predpokladali sme, že krátka aj dlhá medzera vyvolávajú zoskupovanie v rovnakej miere, takže akýkoľvek dodatočný účinok dlhej medzery oproti krátkej medzere odráža účinok voľného času. Tu uvádzame dôkazy pre túto domnienku.

Účinky časového zoskupenia sú typicky charakterizované prudkým zvýšením časov medzi odpoveďami na vyvolanie položky po medzere a zvýšením výkonnosti sériového vybavovania pred a po medzere (Farrell et al., 2011). Aby sme skontrolovali, či bolo indukované ekvivalentné časové zoskupenie pre podmienky krátkej aj dlhej medzery, skúmali sme údaje z experimentu 2b na bežne pozorované účinky časového zoskupenia na sériové vyvolanie. Experiment 2b sme vybrali, pretože do tohto experimentu bola zahrnutá základná podmienka, ktorá by mohla slúžiť ako kontrolný zoznam.

V dvoch krokoch sme vypočítali rozdiel medzi časmi odozvy pri vyvolaní a presnosti sériového vyvolania medzi tromi podmienkami. Najprv sme odčítali výkonnosť (tj časy medzi odozvou a presnosť) stavu bez medzery od stavu s krátkou medzerou. Tento rozdiel by mal odrážať najmä efekty časového zoskupenia. Po druhé, odpočítali sme výkon v podmienkach s krátkou medzerou od výkonnosti v podmienkach s dlhou medzerou. Tento rozdiel by mal odzrkadľovať časový efekt nad efekt zoskupovania. Tieto rozdiely sú vynesené ako funkcia oneskorenia na obrázku 4. Obrázok 4 ukazuje, že časový efekt bol kvalitatívne odlišný

Obr. 4. Účinky časového zoskupenia a času na (a) časy odozvy a (b) sériové vyvolanie v experimente 2b. Účinok časového zoskupenia bol stanovený výpočtom rozdielu vo výkonnosti medzi podmienkami s krátkou medzerou a bez medzery a časový efekt bol stanovený výpočtom rozdielu vo výkonnosti medzi podmienkami s dlhou a krátkou medzerou. Červená čiara na 0 označuje žiadny rozdiel medzi podmienkami. Presnosť sériového vyvolávania bola určená priradením správnej odpovede každej položke zoznamu iba vtedy, ak bola táto položka vyvolaná v správnej výstupnej polohe; podiel takýchto správnych odpovedí sa použil ako ukazovateľ presnosti. Rozdiely v oboch časoch odozvy

a výkon sériového vyvolávania sú zobrazené ako funkcia oneskorenia. Chybové úsečky označujú 95-percentné intervaly spoľahlivosti v rámci subjektov.

z efektu časového zoskupenia. Zatiaľ čo zoskupovanie selektívne predĺžilo časy vzájomnej odozvy na položku Lag plus 1 (tj položku po medzere), časový efekt sa nezvýšil. Účinok časového zoskupenia na presnosť sériového vyvolávania bol navyše symetrický – obe strany medzery sa zlepšili vďaka časovému zoskupovaniu – zatiaľ čo časový efekt bol asymetrický, z čoho profitovali iba položky nasledujúce po medzere (štatistickú podporu pre tieto pozorovania nájdete v dodatku Materiál). Záverom možno povedať, že účinky zoskupovania a predĺženého voľného času sú kvalitatívne odlišné, čo dokazuje, že časový účinok nie je len zosilneným účinkom zoskupovania.

Zhrnutie

Tieto výsledky spoločne naznačujú, že (a) voľný čas zlepšuje pamäť pre nasledujúce položky a nie pre predchádzajúce položky, čo naznačuje čisto proaktívny prínos, a (b) prínos proaktívneho voľného času neinteraguje s absolútnym oneskorením, čo naznačuje globálne účinok. Posledné zistenie je dôležité, pretože predpoklad balistickej krátkodobej konsolidácie (Ricker & Hardman, 2017) predpovedá takýto proaktívny efekt len ​​pre Lag plus 1 a nie pre ostatné lagy. V súčasných experimentoch proaktívny účinok nebol špecifický pre Lag 1, a preto ho nemožno vysvetliť krátkodobou konsolidáciou.

Diskusia

Ukázali sme, že voľný čas má globálny a proaktívny vplyv na okamžité sériové vyvolávanie. Výsledky z prvého experimentu ukázali, že efekt voľného času nie je lokálny, ale globálny, čo naznačuje prínos voľného času rozloženého medzi položky zoznamu. Druhý experiment a jeho replikácia poskytli dôkaz o čisto proaktívnej výhode. Čisto proaktívny charakter časového prínosu v pracovnej pamäti je v súlade so zistením, že dodatočný čas je užitočný iba medzi prezentáciou položiek, ale nie po prezentácii celého zoznamu (Oberauer & Lewandowsky, 2016).

Tieto zistenia sa nedajú vysvetliť nácvikom ani krátkodobou konsolidáciou, ktorá predpokladá, že voľný čas možno využiť na posilnenie reprezentácií predchádzajúcich položiek. Z našich zistení vyplýva, že na tieto procesy sa nevyužil dodatočný voľný čas (okrem času prezentácie 250–300 ms), alebo že tieto procesy neboli užitočné.2

Naše zistenia sa tiež nedajú vysvetliť časovou rozlišovanosťou alebo posunom kontextu. Časová odlišnosť predpovedá miestne výhody, ktoré sú symetricky proaktívne a retroaktívne, na rozdiel od toho, čo sme zistili. V experimente 2 deviantná časová medzera pravdepodobne vyvolala posun do nového skupinového kontextu (Burgess & Hitch, 1999; Farrell, 2012). Možno dlhšia medzera vyvolala silnejšie zoskupenie? Naproti tomu sme zistili, že empirický podpis zoskupovania bol kvalitatívne odlišný od príspevku vo voľnom čase (pozri obr. 4).

Možno by model Farrella (2012) mohol poskytnúť vysvetlenie založené na zoskupení, prečo dlhá medzera prospievala iba položkám postgap. V tomto modeli sa posledná skupina teší mimoriadne vysokej dostupnosti, pretože jej kontext je stále aktívny na konci zoznamu. Keďže však našou úlohou bolo sériové spamätávanie, účastníci si museli najskôr začať vybavovať prvú skupinu, čo si vyžaduje obnovenie kontextu prvej skupiny, v tomto bode posledná skupina stráca svoj prospech. Farrellov model zoskupovania preto nemôže vysvetliť súčasné zistenia.

Pretože naše výsledky nesúhlasia so žiadnym ustáleným teoretickým návrhom, spýtali sme sa, ako by sme ich mohli vysvetliť. Jedným z možných vysvetlení je, že voľný čas umožňuje ad hoc delenie predchádzajúcich položiek alebo ich outsourcing do dlhodobej pamäte (alebo oboch), čím sa znižuje zaťaženie pracovnej pamäte, čo uľahčuje údržbu nasledujúcich položiek. Toto vysvetlenie by vyvolalo otázku, prečo tieto procesy ponechávajú pamäť pre predchádzajúce položky nezmenené. Chunking je zvyčajne sprevádzaný podstatne zlepšenou pamäťou pre chunkované informácie (Chen & Cowan, 2005; Miller, 1956; Thalmann et al., 2019). Dá sa očakávať, že outsourcing informácií do dlhodobej pamäte zníži presnosť, pretože informácie v dlhodobej pamäti sú zraniteľné voči proaktívnemu rušeniu, ktoré sa vytvára počas pokusov. Bolo by nepravdepodobnou náhodou, keby takéto transformácie reprezentácií prvých položiek zoznamu ponechali ich prístupnosť nezmenenú.

Alternatívne, nedávna teória Popova a Redera (2020) navrhovala, že existuje obmedzený zdroj na kódovanie informácií do epizodickej pamäte, ktorá sa vyčerpáva s každou zakódovanou položkou, a tento zdroj sa v priebehu času postupne obnovuje. Ak túto myšlienku prenesieme do oblasti pracovnej pamäte, mohlo by to vysvetliť zistenia našej štúdie: (a) Každá skúška začína obmedzeným zdrojom kódovania, (b) každá udalosť kódovania zaberá pevnú časť dostupných zdrojov a ( c) počas každého medzičasového intervalu sa zdroj postupne obnovuje. Z toho vyplýva, že zdroj sa obnovuje viac s dlhšími ISI. Táto výhoda sa vyskytuje iba pri položkách podľa ISI, čo vedie k čisto proaktívnej výhode. Výhoda je globálna, pretože každá položka zaberá konštantnú časť dostupného zdroja. Po doplnení zdroja počas dlhého intervalu je tento pomer väčším množstvom pre všetky nasledujúce položky.3

Účet zdroja kódovania je nová myšlienka, a preto ešte nebol použitý na okamžité stiahnutie. Vytvorili sme jednoduchý model zahŕňajúci myšlienku zdroja kódovania, aby sme zistili, či sa dajú predpovedať vzorce pozorovaných údajov v našich experimentoch.4 Obrázok 5 zobrazuje simulované údaje pre experimenty 1 a 2 spolu s modelovými rovnicami a popismi. Model predpovedá ekvivalentný výkon pre dlho fixné a dlho premenlivé podmienky pre experiment 1 v súlade s naším zistením a tiež interakciu stavu so sériovou pozíciou. Model však predpovedá aj mierne nižší výkon pre kratšie pre-item časy, čo sme nepozorovali. Model presne reprodukoval globálny a proaktívny časový prínos v Experimente 2.

Skúmali sme, či model dokáže prispôsobiť aj lokálny proaktívny prínos voľného času, ktorý Ricker a Hardman (2017) pozorovali pri vizuálnych stimuloch. Zistili sme, že s rýchlejším vyčerpaním zdrojov a rýchlejším doplnením to tak bolo (pozri obr. S2 v doplnkovom materiáli). Preto predpoklad o zdroji kódovania implikuje proaktívny efekt, ktorý – v závislosti od parametrov modelu – môže byť globálnejší alebo lokálnejší.

Stručne povedané, v troch experimentoch sme zdokumentovali nový priaznivý vplyv voľného času na pracovnú pamäť, ktorý je proaktívny a globálny. Procesy údržby, ktoré by mohli prebiehať vo voľnom čase, predpovedajú retroaktívny prínos, zatiaľ čo krátkodobý konsolidačný účet, ako aj hypotéza časovej odlišnosti, predpovedajú lokálny prínos. Posun kontextu, ako je predstavený v niektorých modeloch časového zoskupovania, predpovedá symetrické proaktívne a retroaktívne výhody. Súčasné zistenia preto nemožno vysvetliť udržiavaním, konsolidáciou, časovou rozlišovanosťou alebo účtami s posunom kontextu v ich súčasnej podobe (predikcie týchto účtov nájdete v tabuľke 1). V súčasnosti ponúka sľubné vysvetlenie súčasných zistení iba nový účet kódovania. Nové empirické zistenia tu podporujú možnosť, že pracovná pamäť podlieha obmedzeniu kódovacieho zdroja, ktorý sa vyčerpáva s každou zakódovanou položkou a časom sa obnovuje.

Transparentnosť

Editor akcie: Daniela Schiller

Strih: Patricia J. Bauer

Autorské príspevky

Obaja autori navrhli a naprogramovali experimenty a zozbierali údaje. E. Mızrak analyzoval údaje a vypracoval pôvodný rukopis a K. Oberauer poskytol kritickú spätnú väzbu a revízie. Obaja autori schválili konečný rukopis na odovzdanie.

Vyhlásenie o konflikte záujmov

Autor(i) vyhlásili, že v súvislosti s autorstvom alebo publikovaním tohto článku nedošlo k žiadnemu konfliktu záujmov.

Obr. 5. Simulované dáta pre experiment 1 (a, b, c) a experiment 2 (d) spolu s modelovými rovnicami (e). Grafy znázorňujú (a) priemerný výkon pre každú podmienku naprieč sériovými pozíciami, (b) výkonnosť pre každú podmienku spriemerovanú naprieč sériovými pozíciami ako funkciu času pred položkou, (c) výkonnosť pre každú podmienku spriemerovanú naprieč sériovými pozíciami ako funkciu čas po položke a (d) výkon pri okamžitej úlohe sériového stiahnutia pre predchádzajúce a nasledujúce položky ako funkcia oneskorenia a množstva voľného času. Vo všetkých grafoch bola presnosť sériového vyvolávania určená priradením správnej odpovede každej položke zoznamu iba vtedy, ak bola táto položka vyvolaná v správnej výstupnej polohe; podiel takýchto správnych odpovedí sa použil ako ukazovateľ presnosti. Údaje boli vygenerované pomocou modelu, ktorý simuluje, ako sa obmedzený zdroj kódovania vyvíja počas kódovania zoznamu. Každý pokus začína s maximálnym množstvom zdroja, Rmax, a každá položka, i, spotrebuje konštantnú časť p dostupného zdroja Ri na to, aby bola zakódovaná. Množstvo prostriedkov Pamäť priradená položke určuje jej pamäťovú silu (Rovnica 1). Počas medzičasu ti nasledujúceho po položke i sa zdroj dopĺňa konštantnou rýchlosťou r až do maxima Rmax (Rovnica 2). Pravdepodobnosť vyvolania sa vypočítala pomocou logistickej funkcie sily pamäte na základe rovnice 1 s parametrami τ a zisku. Model má teda štyri parametre: po prvé, p, podiel zdrojov, ktoré každá položka spotrebuje z dostupného fondu zdrojov, medzi 0 a 1; za druhé, r, rýchlosť, akou sa zdroj dopĺňa za sekundu – to určuje nárast zdrojov s voľným časom; po tretie, zisk; a po štvrté, τ, spoločne určujúce konverziu sily pamäte na pravdepodobnosť vyvolania. Hodnoty parametrov použité pre túto simuláciu sú p=0,23, r=0,11, zosilnenie=13 a τ=0,11.

Financovanie

Tento výskum bol podporený grantom Švajčiarskej národnej vedeckej nadácie (Projekt 100014_179002) K. Oberauerovi.

Otvorené praktiky

Všetky údaje boli verejne dostupné prostredníctvom OSF a sú dostupné na https://osf.io/egz64. Plány dizajnu a analýzy pre experimenty neboli vopred zaregistrované.

Tento článok získal odznaky za otvorené údaje a otvorené materiály. Viac informácií o Open Prac-

Odznaky tices nájdete na http://www.psychologi calscience.org/publications/badges.

ORCID iD

Klaus Oberauer https://orcid.org/0000-0003-3902-7318

Doplnkový materiál

Ďalšie podporné informácie možno nájsť na http:// journals.sagepub.com/doi/suppl/10.1177/0956797621996659

Poznámky

1. Vzhľadom na to, že prvá položka študijného zoznamu nemohla byť nasledujúcou položkou a posledná položka študijného zoznamu nemohla byť predchádzajúcou položkou, tieto položky sme z analýzy vylúčili. Preto sme vylúčili Absolute Lag 6, ktorý obsahoval iba prvú alebo poslednú položku.

2. Naše zistenia nevylučujú príspevok krátkodobej konsolidácie v kratších časových intervaloch: Ricker a Hardman (2017) preukázali lokálny proaktívny prínos voľných medzipoložkových intervalov až do približne 500 ms. Takáto rýchla konsolidácia by len málo prispela k výhode voľného času v rozsahu od 300 ms do niekoľkých sekúnd, ktoré sme tu skúmali.

3. V pôvodnom modeli Popova a Redera (2020) je zdrojom prevzatým každou udalosťou kódovania pevná suma, ktorá sa nemení s dostupnými zdrojmi. Tu sme to zmenili na pevný podiel z dostupných zdrojov.

4. R skript pre tu opísaný model a simulujúce dáta je dostupný na https://osf.io/egz64.