Výzvy pri vytváraní očkovaním indukovanej imunity stáda prostredníctvom vekovo špecifických komunitných očkovaní

ABSTRAKT:

Druhá vlna pandémie COVID-19 v súčasnosti vedie svet k ničivému úplnému zlyhaniu systému zdravotnej starostlivosti. Účelom prehľadu je vyhľadať štúdie o dôsledkoch stádovej imunity u naivnej populácie prostredníctvom vekovo špecifického hromadného očkovania. Táto recenzia je založená na vybraných publikáciách o vplyve stádovej imunity na COVID-19 v komunitách. Hľadali sme publikované vedecké články, prehľadové články a správy publikované v roku 2020 a tiež sme si prečítali niektoré základné, kultové publikácie týkajúce sa vytvorenia nepriamej imunity voči populácii. Zamerali sme sa na využitie aplikácie vakcíny indukovanej imunity stáda v komunite na poskytnutie nepriamej imunity proti COVID-19 a prehľadali sme elektronické databázy.

Click cistanche tubulosa extraktový práškový produkt

For more information:1950477648nn@gamil.com

Science Direct pomocou kľúčových slov, ako sú imunita stáda, nepriama alebo pasívna imunizácia, koronavírusová choroba 2019 (COVID-19), závažný akútny respiračný syndróm, koronavírus 2 (SARS-CoV-2) a imunitná technika. Tento prehľad navrhuje dôsledok hromadnej vakcinácie indukovanej imunity stáda v populácii na potlačenie infekcie a pre každého jednotlivca v danej populácii bez ohľadu na jeho vek.

V súčasnosti svet čelí novej pandémii COVID{0}}, teraz spolu so všetkými stále sa objavujúcimi variantmi koronavírusu. Celosvetový špirálovitý nárast zaznamenal nové prípady (172 630 637 prípadov k 6. júnu 2021) COVID-19, ktoré predstavujú priame výzvy pre verejnú zdravotnú starostlivosť a infraštruktúru a stávajú sa vážnou hrozbou pre svetovú populáciu. Situácia sa zhoršuje, keďže je v súčasnosti známe, že spôsob prenosu choroby prebieha prostredníctvom obrovského počtu asymptomatických a presymptomatických osôb vrátane objavenia sa nových vírusových variantov [1]. Choroba COVID{10}} sa stáva jednou z najhorších pandémií v histórii ľudstva. Celková celosvetová úmrtnosť dosiahla až 4,5 percenta, keďže niekoľko úmrtí prekročilo 600,{14}} úmrtí z 13 miliónov prípadov COVID-19 [2]. U mladých dospelých bez komorbidít je úmrtnosť pod 0,2 percenta, zatiaľ čo u staršej populácie dosahuje úmrtnosť na COVID-19 až 15 percent [2]. Miera zotavenia sa líši v závislosti od veku, zdravotného stavu, ako aj od závažnosti ochorenia. Väčšina infikovaných pacientov s COVID{23}} pociťuje kašeľ, horúčku, bolesť hlavy, stratu čuchu a chuti, dýchavičnosť a únavu.

U ťažko infikovaných pacientov sa rozvinie syndróm akútnej respiračnej tiesne (ARDS) v súvislosti s obrovskou cytokínovou búrkou do 2- 14 dní po vírusovej infekcii [3]. Aplikácia kortikosteroidov, ako aj nízkych dávok dexametazónu proti COVID-19 sa stala kontroverznou z dôvodu ich oneskoreného renálneho klírensu [4]. Aplikácia Remdesiviru a Lopinaviru/ritonaviru proti COVID-19 vyvolala veľa kontroverzií okolo ich účinnosti, a preto ich použitie nebolo všeobecne podporované [5]. Objav vakcín proti COVID-19 je vynikajúcim úspechom pokročilej molekulárnej a biologickej vedy. K 6. júnu 2021 bolo pacientom po celom svete podaných celkovo 2 121 290 083 dávok vakcíny. Tento prehľad sa bude zaoberať nielen možnosťami eradikácie choroby prostredníctvom vakcínami indukovanej stádovej imunity v populácii, ale aj obmedzeniami aplikácií uvedené.

Návrh a metodika štúdie

Táto recenzia matematicky stanovuje mieru úspešnosti pri uplatňovaní „stádovej imunity“ v komunite proti COVID-19. Informácie sme zhromaždili z elektronických databáz, ktoré zahŕňajú PubMed a Scopus. Použili sme kľúčové slová ako imunita stáda, pasívna imunizácia, Vakcína proti Covid-19, koronavírusová choroba 2019 (COVID-19), ako aj ťažký akútny respiračný syndróm koronavírus 2 (SARS-CoV{{6} }).

Vakcínou indukovaná imunita stáda: Koncept

Stádová imunita je starodávny koncept, kde sa hovorí, že imunita poskytuje nepriamu ochranu vnímavého jedinca proti špecifickému patogénu v určitej populácii. Podľa koncepcie stádovej imunity sa jednotlivci stávajú imúnnymi buď zotavením sa z predchádzajúcej infekcie alebo očkovaním [6]. Koncept imunity stáda možno aplikovať len na eradikáciu nákazlivej choroby, ktorá sa prenáša z jedného jedinca na druhého [7]. Napríklad tetanus je infekčné ochorenie, ale nie je nákazlivé, preto by v tomto prípade stádová imunita nefungovala.

V danej populácii sa nový patogén šíri cez zraniteľné jedince nekontrolovaným spôsobom, a preto zvyšuje počet infikovaných jedincov. Na druhej strane, ak sa ktorákoľvek časť populácie stane imúnnou voči rovnakému patogénu, pravdepodobnosť infekcie sa zníži aj po úzkom kontakte medzi zraniteľnými a normálnymi jedincami. U mnohých jedincov v naivnej populácii, keď sa staneme imúnnymi voči patogénu, výrazne sa zníži rýchlosť prenosu patogénu. So znížením miery šírenia patogénu v naivnej populácii bude miera prevalencie následne klesať [8]. Imunita stáda preto chráni danú populáciu alebo komunitu potlačením prenosu infekčného patogénu a následne šírenia choroby [9].

Hranica imunity stáda je definovaná ako konkrétny bod v každej populácii, keď percento vnímavých jedincov leží pod minimálnym percentom jedincov potrebných na úspešný prenos patogénu [10]. Percento infikovanej populácie, keď je nad prahovou hodnotou imunity stáda, by bolo prospešné len s nepriamou ochranou pred patogénmi [10] (obr. 1). Pre prípadné postupné vymiznutie choroby v populácii by sa mal dosiahnuť prah imunity stáda [7]. Táto forma eliminácie ochorenia, kedy dochádza k trvalému zníženiu počtu infekcií smerom k nule celosvetových infekcií, sa nazýva eradikácia ochorenia [11].

Najjednoduchšia implementácia stádovej imunity v populácii vyžaduje adekvátne množstvo očkovania. V tridsiatych rokoch 20. storočia sa prvýkrát pozorovalo, že deti sa stali imúnnymi voči osýpkam v dôsledku zníženej miery infekcií dokonca aj u nezaočkovanej populácie [12]. Od tohto pozorovania sa používa dlhé hromadné očkovanie na vyvolanie imunity stáda v populácii, aby sa znížilo šírenie infekčných chorôb [13].

Výskumné správy od Kim et al., 2011 tiež ukázali, že vakcínou indukovaná stádová imunita z jednej vekovej skupiny môže poskytnúť ochranu aj iným vekovým skupinám [14]. Podľa niekoľkých správ sa komunitné očkovanie proti čiernemu kašľu u dospelých tiež ukázalo ako schopné poskytnúť imunitu mladým ľuďom a dojčatám [15, 16]. Bolo to pozorované aj v prípade komunitnej vakcinácie proti pneumokokovým ochoreniam a rotavírusovým ochoreniam, kde očkovaní jedinci boli schopní poskytnúť imunitu svojim neočkovaným súrodencom [17]. So zvyšujúcim sa vekom a slabnúcim imunitným systémom sa však účinnosť vakcíny znižuje [18].

Imunita stáda vyvolaná očkovaním, „Persona Grata“ v liečbe COVID-19

Ak sa v naivnej populácii na dostatočne dlhý čas vytvorí vakcínou indukovaná imunita stáda proti akémukoľvek špecifickému patogénu, ochorenie môže byť nevyhnutne eliminované s nulovou mierou prenosu a ochorenie môže byť tiež vyhlásené za eradikované [7]. Choroby, ako je mor hovädzieho dobytka a pravé kiahne, sú doteraz úspešnými príkladmi eradikácie chorôb z naivných populácií prostredníctvom vytvorenia imunity stáda vyvolanej očkovaním [19]. Povinná vakcinácia môže byť prínosom pre implementáciu vakcínou indukovanej stádovej imunity v naivných populáciách [20].

Podľa matematického modelu imunity stáda, ako ho opísali Anderson a May v roku 1985, prah imunity stáda závisí od základného reprodukčného počtu populácie (R0). Základné reprodukčné číslo sa vzťahuje na generovanie sekundárnych prípadov u jedného infekčného jedinca na začiatku nového ohniska, keď je zvyšok populácie vnímavý [9]. V dôsledku toho, čím väčšia je hodnota R0, tým vyššie je riziko prenosnosti patogénu do bežnej populácie [10].

Napríklad v naivnej populácii, kde R0 je 4, znamená, že nový patogén môže mať schopnosť infikovať aspoň 4 jedincov z jedného infikovaného hostiteľa počas infekčného obdobia. Tieto 4 prípady rozšíria infekciu na 16 nových jedincov v populácii počas infekčného obdobia. Hranica imunity stáda môže byť znázornená matematicky ako 1-1/R0 =1-1/4 =3/4

Hranica imunity stáda pre populáciu proti novej epidémii je preto {{0}}.75. To znamená, že iba 3/4 populácie budú voči patogénu imúnne. Podľa Wu a kol., 2{{1{14}}}}20 je hodnota R0 pre COVID-19 2,68 [2]. V naivnej populácii možno z hodnoty R0 určiť minimálne percento populácie (Y) potrebné na dosiahnutie imunity stáda [7].Y= [(R0-1)/R0] X 100 = [(2.{17}})/2,68] X 100 =62,686

Výsledkom je, že v naivnej populácii musí byť pri hodnote R{{0}} 2,68 imúnnych minimálne 62,686 percent populácie, aby získali stádovú imunitu proti COVID-19. Pri tejto hodnote R0 COVID-19, ktorá leží medzi 2.5- 3,5, bude potrebné zaočkovať 60 percent - 72 percent populácie, aby sa zabezpečila imunita stáda celú populáciu [21]. Preto, aby sa vytvorila vakcínou vyvolaná imunita stáda za účelom potlačenia z komunity, musí byť zaočkovaných asi 63 percent populácie. Ak sa ktorejkoľvek populácii s hodnotou R0 2,68 podarí dosiahnuť percentuálny podiel, potom bude miera šírenia choroby nulová. Preto je potrebné zvýšiť dennú dávku očkovania. Okrem očkovania, aby sa zabránilo novým prípadom COVID, jednotlivci v populácii by mali dodržiavať pravidlá sebaobrany, udržiavať sociálny odstup a obmedziť cestovanie, aby sa rýchlosť šírenia choroby spomalila.

Na zvládnutie tejto pandémie čo najskôr by zotavení jedinci mohli prispieť k použitiu plazmy u infikovaných osôb, aby následne poskytli populácii imunitu. Joseph a kol. ďalej zmarili šancu na reinfekciu novým koronavírusom. Podľa Josepha G. môže byť detekcia koronavírusu výsledkom diagnostickej chyby alebo možno len reaktivácie latentného COVID-19 [22]. Imunita stáda nemôže pôsobiť ako jediná dlhodobá alternatívna možnosť na zabezpečenie imunity voči špecifickému patogénu v populácii.

Hoci imunita stáda môže pôsobiť ako nepriamy spôsob zabezpečenia imunity voči patogénu v populácii, nemôže fungovať ako jediná dlhodobá možnosť, ako poskytnúť imunitu proti COVID-19 v populácii. Okrem toho vznik nového vírusového kmeňa v dôsledku mutácie môže predstavovať výzvu pre túto nepriamu populačnú imunitu. V prípade absencie akýchkoľvek vakcín alebo chemoterapeutík proti COVID-19 je jednou z momentálne dostupných možností koncepcia stádovej imunity na udelenie nepriamej imunity v danej populácii.

Prekážky pri implementácii očkovaním vyvolanej imunity stáda proti COVID-19

Implementácia vakcínou indukovanej imunity stáda môže poskytnúť okamžitú nepriamu imunologickú ochranu v danej populácii spomalením alebo zastavením šírenia choroby v komunite. Stádová imunita je starodávna imunitná technika, ktorá môže byť dôležitým alternatívnym zásahom na kontrolu súčasnej pandémie covid-19. Stádová imunita ako metóda poskytovania imunity bola vždy pod radarom kvôli stavom, ako je imunodeficiencia alebo imunosupresia, ktoré nemusia vždy jedincovi poskytnúť imunitu [23, 7].

Aplikácia stádovej imunity v populácii môže byť náročná, ak sa zvýši počet voľných pasažierov [24]. Populácia Freeriders sú neočkovaní ľudia v populácii, ktorí profitujú z rozvoja imunity vďaka tým, ktorí boli očkovaní a pravdepodobne za očkovanie zaplatili. Medzi voľnými jazdcami a úspešným nastolením imunity stáda je vždy neúmerný vzťah. Jednotlivci sa môžu rozhodnúť zbaviť sa pasažierov z rôznych dôvodov vrátane presvedčenia, že vakcíny môžu byť neúčinné [25].

Okrem toho riziká spojené s vakcínami niekedy vylučujú jednotlivca a vedú k niekoľkým parazitom [25]. Hlavnou prekážkou vytvorenia stádovej imunity indukovanej kruhovým očkovaním v populácii je zvýšený počet voľných pasažierov v tej istej populácii. Nedostatočná zaočkovanosť v danej populácii môže viesť k návratu ochorenia do populácie. Podľa Rackela a Rackela sa u časti zaočkovanej populácie tiež nemusí vyvinúť dlhodobá imunita proti patogénu [26].

Je potrebné poznamenať, že metódy očkovania na implikáciu imunity stáda by mali byť špecifické pre danú krajinu. Na eradikáciu infekcie by bolo ideálne, keby sa krajiny s dostatočnými zdrojmi a menším počtom obyvateľov (napr. krajiny európskych štátov) zamerali na celkovú vakcináciu. Naopak, krajiny s veľkým počtom obyvateľov nemusia byť schopné dosiahnuť cieľ očkovania celej populácie kvôli finančným a logistickým problémom. Rozvojové krajiny s obrovskou populačnou záťažou môžu čeliť zníženým ekonomikám v zdravotníctve v dôsledku pandémií, nedostatku zdrojov a zlého systému riadenia pri zavádzaní masového očkovania v naivnej populácii. Na prekonanie takýchto faktorov si krajiny s veľkým počtom obyvateľov môžu zvoliť najskôr „očkovanie zraniteľných skupín“ (elegantní ľudia, zdravotníci, osoby s komorbiditami). Potom sa môžu rozhodnúť pre „vekovo špecifické očkovanie“ (s rôznymi vekovými skupinami), po ktorom nasleduje kruhové očkovanie ako alternatívna metóda očkovania [27].

Rozdiely v hustote populácie, vekovej štruktúre populácie, mierach komorbidít, vzorcoch správania a implementácia konzistentného R0 na celom svete sa môžu ukázať ako výzva a imunita stáda nie je spoľahlivým liečebným zásahom [2]. Geografické variácie, ako aj kultúrne rozdiely môžu tiež prispieť k rôznym rýchlostiam prenosu choroby na celom svete. Pri rôznych hustotách populácie na celom svete sa vírusová záťaž ochorenia môže líšiť. Navyše, získanie imunitnej sily sa tiež líši medzi jednotlivcami v rovnakej populácii. Okrem toho, dosiahnutie stádovej imunity u naivnej populácie si vyžaduje, aby bola infikovaná veľká časť populácie, čo môže viesť k zničujúcej situácii pre ktorúkoľvek krajinu. Napriek všetkým týmto výzvam, ako sú prezentované, potenciálnym prínosom skúšania a používania stádovej imunity môže byť dostupná možnosť boja proti pandémii.

Molekulárna evolúcia ako antagonista imunity stáda vyvolanej krúžkovou vakcináciou

Podľa povahy evolúcie evolučný tlak vyvoláva u patogénov neustále mutácie. Samotná imunita stáda pôsobí ako stimulačný faktor pre ďalšiu mutáciu patogénu. Tento druh evolučného tlaku povzbudzuje mikroorganizmus, aby mutoval a produkoval nový kmeň [28]. Nakoniec sa tento mutantný nový kmeň bude môcť vyhnúť imunite stáda, a preto bude infikovať ľudí. Vírus využíva antigénny drift na produkciu nových kmeňov, aby unikol imunite vyvolanej očkovaním a vytvára selekčný tlak na komunitu. Odporúčané vakcíny proti SARA-COV-2 sú v súčasnosti založené na verzii vrcholového glykoproteínu. Štúdie so sekvenovaním genómu SARS-CoV-2 ukazujú mieru substitúcie nukleotidov približne 1×10-3 substitúcií za rok, čo ukazuje podobnú mieru produkcie mutantov vírusu Ebola (1,42×10-3 ) [29,30]. SARS-CoV-2 môže na produkciu mutantov využívať jednobodovú mutáciu, rekombináciu, inzerciu a deléciu [31]. Rýchla rýchlosť mutácie môže produkovať viaceré genotypové varianty, ale napriek tomu môžu vakcíny úspešne pôsobiť ako posilňovač imunity, pretože staré verzie glykoproteínov s hrotmi by generovali ochranné protilátky proti novším vznikajúcim variantom [32].

Antibody-Dependent Enhancement (ADE) a vakcínou indukovaná imunita stáda

Jedným z potenciálnych faktorov, ktoré treba brať do úvahy, je riziko rozvoja zosilnenia závislého od protilátok (ADE) u jedincov po očkovaní. Vakcíny na báze protilátok, ktoré poskytujú imunitu zvyšujúcu aktivitu, môžu viesť k ADE. ADE môže byť spustené nadmernou tvorbou imunitných komplexov alebo zvýšením Fc-sprostredkovaných efektorových funkcií, čo zvyšuje zápal. Tieto vakcíny môžu viesť k zvýšenému vychytávaniu vírusu sprostredkovanému protilátkami, čo vedie k zvýšenej replikácii vírusového tela, čím sa zvyšuje infekcia [33]. Štúdie ukázali, že ADE môže prispievať k vyšším titrom protilátok, čo nakoniec zvyšuje vírusovú záťaž [34]. Zvýšená in vivo vírusová záťaž môže ďalej spustiť cytokínové búrky. Počas vývoja vakcín na COVID na posilnenie imunity bola ADE pozorovaná v štúdiách na zvieratách, ale klinická štúdia s ľuďmi nepreukázala žiadne dôkazy o ADE po očkovaní [35]. Aj keď je ADE teoretickou možnosťou spojenou s vakcínami na báze protilátok, možno sa jej vyhnúť (napr. od jednotlivcov sa vyžaduje, aby sa neočkovali, ktorí neprešli tri mesiace po tom, čo boli raz COVID pozitívni).

Imunosescencia a očkovanie

Termín imunosenescencia označuje postupné zhoršovanie imunitného systému s postupujúcim vekom. Systémová analytická štúdia metaúdajov v 2020 ukázala významné rozdiely v úmrtnosti na COVID-19 (IFR) medzi rôznymi vekovými skupinami. Zistilo sa, že metaregresný odhad IFR je nízky pre deti a mladých dospelých (napr. 0,002 percenta vo veku 10 rokov, 0,01 percenta vo veku 25 rokov), zatiaľ čo s vekom bol zaznamenaný progresívne zvýšený vzor pre IFR (tabuľka 2.) [36]. Tiež sa zistilo, že starší dospelí sú vystavení väčšiemu riziku hospitalizácie alebo smrti.

Vekové komplikácie ako akútne respiračné ťažkosti, septický šok, multiorgánové zlyhanie, zástava srdca, arytmie a zápal srdca sa zvýšili [37]. Zvýšený vek prispieva k zníženiu tvorby protilátok. Čas, ktorý potrebujú starší ľudia na neutralizáciu vírusov, je dlhší v porovnaní s mladými jedincami, čo vedie k zvýšeniu vírusovej záťaže in vivo. S vekom je najviac ovplyvnená funkčná kapacita T buniek. V dôsledku imunosenescencie starší ľudia čelia zníženiu počtu naivných T buniek, ktoré sú k dispozícii na odozvu na vakcínu. S vekom sa vývoj CD4 plus T buniek zhoršuje. Zhoršený vývoj CD4 plus T folikulárnych pomocných buniek bráni dozrievaniu B buniek, čo nakoniec znižuje produkciu protilátok [38]. Senescencia znižuje expresiu špecifických proteínov, čím sú funkcie protilátok obmedzené [39].

Okrem toho sa u starších ľudí zistil aj významný pokles CD8 T buniek s vekom a zmena normálneho pomeru CD4:CD8. Čo nakoniec vedie k obmedzenej imunitnej obrane proti vírusovým patogénom, najmä cytotoxickým CD8 plus T bunkám [40].

Okrem toho bola in vivo cytokínová búrka označená ako hlavný faktor, s ktorým musia starší ľudia bojovať. V dôsledku zvýšenia sérových hladín interleukínu-1 (konkrétne IL-1B), interleukínu-2 (IL-2), interleukínu-6 (IL{{ 5}}), interleukín-10 (IL{7}}), tumor nekrotizujúci faktor- (TNF- ), interferón- (IFN- ), komplikácie, ako je syndróm respiračnej tiesne, niekoľko príhod zrážania krvi, vaskulitída, akútna oblička zranenie spojené s COVID-19 [41].

Okrem toho zvýšené prozápalové cytokíny môžu ovplyvniť mikroglie, neuróny, ako aj astrocyty [41]. V dôsledku oslabenia imunitného systému starším ľuďom trvá viac času na neutralizáciu vírusu a v tomto čase sa vírusová záťaž zvýšila. Staršia populácia na celom svete sa stáva zraniteľnou voči COVID-19. Z tohto dôvodu sa staršia populácia stala prioritou očkovania proti COVID-19. Účinnosť vakcíny sa však môže meniť podľa špecifických in vivo dôsledkov.

Preto staršia komunita môže byť schopná očkovania skôr ako iné vekové skupiny, ale jej funkcia posilňovania imunity zostáva otázna. Vakcína môže byť menej účinná na posilnenie bunkových imunitných reakcií v porovnaní s inými vekovými skupinami. Navyše dôsledky a vedľajšie účinky vakcíny na posilnenie imunity u starších ľudí môžu byť ešte neistejšie.

Záver

Zdá sa, že uplatňovanie niekoľkých hygienických návykov, udržiavanie sociálneho odstupu, karanténa, úplné uzavretie spoločnosti a nosenie osobných ochranných prostriedkov, to všetko neprinieslo želané a zamýšľané účinky na kontrolu pandémie COVID-19, keďže nejde o žiadne výrazné sploštenie krivka je viditeľná. V mnohých rozvojových krajinách sa zistilo, že implikácia stádovej imunity vyvolanej krúžkovou vakcináciou je nákladovo efektívne opatrenie na eradikáciu nákazlivej choroby z naivnej populácie. Hoci vakcíny sú najlepším dostupným riešením na celom svete na rozvoj imunity proti COVID-19, kapacita vakcín na posilnenie imunity nevydrží celý život a ich účinnosť sa môže meniť s každým mutovaným kmeňom vírusu.

Na prekonanie takýchto omylov môže byť účinné opakované očkovanie maximálne do šiestich mesiacov. Očkovanie špecifické pre vek môže poskytnúť určitú podporu imunitným reakciám jednotlivca, čo môže zastaviť rýchle a ničivé šírenie choroby. Aby sa však celosvetová pandemická situácia rýchlo odstránila, očkovanie sa musí rozhodnúť pre každého jednotlivca v populácii bez ohľadu na jeho vek. Očkovanie by malo byť pre všetkých. Tento typ nepriamej imunizácie môže nateraz pôsobiť ako jeden z možných spôsobov, ako poskytnúť imunitu naivnej populácii bez vakcín a liečiv proti COVID-19.

Poďakovanie

Autori vyjadrujú vďaku Katedre farmakológie Univerzity slobodného štátu, Bloemfontein, Juhoafrická republika. Dr. Dassarma a Dr. Tripathy sú ďalej vďační riaditeľstvu pre výskum (DRD) na Univerzite slobodného štátu za to, že im poskytlo možnosť absolvovať postdoktorandské štipendiá na katedre farmakológie na tej istej univerzite.

Konflikt záujmov

Autori nedeklarujú žiadny konflikt záujmov.

Referencie

[1] Wei WE, Li Z, Chiew CJ, Yong SE, Toh MP, Lee VJ (2020). Presymptomatický prenos SARS-CoV2 – Singapur, 23. januára – 16. marca 2020. Morb Mortal Wkly Rep, 69: 411.

[2] Wu JT, Leung K, Leung GM (2020). Aktuálne informácie a prognózy potenciálneho domáceho a medzinárodného rozšírenia 2019-prepuknutia nCoV s pôvodom vo Wu-chane v Číne: modelová štúdia. Lancet, 395: 689- 697.

[3] Lauer SA, Grantz KH, Bi Q, Jones FK, Zheng Q, Meredith HR a kol. (2020). Inkubačná doba koronavírusovej choroby 2019 (COVID-19) z verejne hlásených potvrdených prípadov: odhad a aplikácia. Ann Intern Med, 172: 577-582.

[4] Russell CD, Millar JE, Baillie JK (2020). Klinické dôkazy nepodporujú liečbu kortikosteroidmi pri 2019-poškodení pľúc nCoV. Lancet, 395: 473-475.

[5] Wang M, Cao R, Zhang L, Yang X, Liu J, Xu M a kol. (2020). Remdesivir a chlorochín účinne inhibujú nedávno objavený nový koronavírus (2019-nCoV) in vitro. Cell Res, 30: 269-271.

[6] Merrill RM (2013). Úvod do epidemiológie. Jones & Bartlett Publishers, 68–71.

[7] Somerville M, Kumaran K, Anderson R (2012). Verejné zdravie a epidemiológia v skratke. John Wiley & Sons, 58–59.

[8] Anderson RM, May RM (1985). Očkovanie a imunita stáda voči infekčným chorobám. Nature, 318(6044): 323-329.

[9] Fine P, Eames K, Heymann DL (2011). "Imunita stáda": hrubý sprievodca. Clin Infect Dis, 52(7): 911- 916.

[10] Randolph HE, Barreiro LB (2020). Stádová imunita: pochopenie COVID-19. Imunita, 52(5): 737-741.

[11] Cliff A, Smallman-Raynor M (2013). Oxfordská učebnica kontroly infekčných chorôb: Geografická analýza od stredovekej karantény po globálnu eradikáciu. Oxford University Press. 125–36.

[12] Orenstein WA, Hinman AR, Papania MJ (Eds.). (2004). Vývoj stratégií eliminácie osýpok v Spojených štátoch. J Infect Dis, 189 (dodatok_1): S17-S22.

[13] Garnett GP (2005). Úloha stádovej imunity pri určovaní účinku vakcín proti pohlavne prenosným chorobám. J Infect Dis, 191 (dodatok_1): S97-S106.

[14] Kim TH, Johnstone J, Loeb M (2011). Efekt stáda vakcín. Scand J Infect Dis, 43(9):683-9.

[15] McGirr A, Fisman DN (2015). Trvanie imunity proti čiernemu kašľu po imunizácii DTaP: metaanalýza. Pediatria, 135(2): 331-343.

[16] Zepp F, Heininger U, Mertsola J, Bernatowska E, Guiso N, Roord J a kol. (2011). Zdôvodnenie preočkovania proti čiernemu kašľu počas celého života v Európe. Lancet Infect Dis, 11(7): 557-570.

[17] Pittet LF, Posfay‐Barbe KM (2012). Pneumokokové vakcíny pre deti: globálna priorita verejného zdravia. Clin Microbiol Infec, 18: 25-36.

[18] Kim TH (2014). Efekt sezónnej chrípky a stáda vakcín. Clin Exp Vaccine Res, 3(2): 128.

[19] Njeumi F, Taylor W, Diallo A, Miyagishima K, Pastoret PP a kol. (2012). Dlhá cesta: krátky prehľad o eradikácii moru dobytka. Rev Sci Tech, 31(3): 729-746.

[20] Fukuda E, Tanimoto J (2015). Vplyv tvrdohlavých jedincov na šírenie infekčných chorôb v rámci politiky dobrovoľného očkovania. In Proceedings of the 18th Asia Pacific Symposium on Intelligent and Evolutionary Systems, 1:1-10.

[21] Anderson RM, Heesterbeek H, Klinkenberg D, Hollingsworth TD (2020). Ako ovplyvnia zmierňujúce opatrenia v jednotlivých krajinách priebeh epidémie COVID-19? Lancet, 395(10228): 931-934.

[22] Clark A, Jit M, Warren-Gash C, Guthrie B, Wang HH, Mercer SW a kol. (2020). Globálne, regionálne a národné odhady populácie so zvýšeným rizikom závažného ochorenia COVID-19 v dôsledku základných zdravotných stavov v roku 2020: modelová štúdia. Lancet Glob, 8(8), e1003-e1017.

[23] Guerra FM, Bolotin S, Lim G, Heffernan J, Deeks SL, Li Y a kol. (2017). Základné reprodukčné číslo (R0) osýpok: systematický prehľad. Lancet Infect Dis, 17(12): 420-e428.

[24] Barrett, S. (2014). Globálne verejné statky a medzinárodný rozvoj. In Directions in Development-Environment and Sustainable Development,13-51.

[25] Gowda C, Dempsey AF (2013). Vzostup (a pád?) váhania rodičov s očkovaním. Hum Vaccin Immunother, 9(8): 1755-1762.

[26] Rakel D, Rakel RE (2015). Učebnica rodinného lekárstva. Elsevier Health Sciences. 99, 187. ISBN 978-0323313087

[27] Chakrabarti SS, Kaur U, Singh A, Chakrabarti S, Krishnatreya M, Agrawal BK a kol. (2020). Krížová imunita, stádová imunita a plány pre jednotlivé krajiny: Skúsenosti z COVID-19 v Indii. Choroba starnutia, 11(6):1339.

[28] Rodpothong P, Auewarakul P (2012). Evolúcia vírusu a účinnosť prenosu. Svet J Virol, 1(5): 131.

[29] Duchene S, Featherstone L, Haritopoulou-Sinanidou M, Rambaut A, Lemey P, Baele G (2020). Časový signál a fylodynamický prah SARS-CoV2. Virus Evol, 6:a061.

[30] Carroll MW, Matthews DA, Hiscox JA, Elmore MJ, Pollakis G, Rambaut A a kol. (2015). Časová a priestorová analýza prepuknutia vírusu Ebola 2014-2015 v západnej Afrike. Príroda, 524:97 -101.

[31] Davidson AD, Williamson MK, Lewis S, Shoemark D, Carroll MW, Heesom KJ a kol. (2020). Charakterizácia transkriptómu a proteómu SARS-CoV-2 odhaľuje bunkovú pasáž indukovanú v rámci delécie furínu podobného štiepneho miesta z vrcholového glykoproteínu. Genome Med, 12:68.

[32] Darby AC, Hiscox JA. (2021). Covid-19: varianty a očkovanie. BMJ, 372:n771

[33] Lee WS, Wheatley AK, Kent SJ, DeKosky BJ (2020). Vakcíny a terapie proti SARS-CoV-2 a vylepšenia závislé od protilátok. Nat Microbiol, 5: 1185-1191.

[34] Liu Y, Yan LM, Wan L, Xiang TX, Le A, Liu JM a kol. (2020). Dynamika vírusov v miernych a závažných prípadoch COVID-19. Lancet Infect Dis, 20, 656-657.

[35] Haynes BF, Corey L, Fernandes P, Gilbert PB, Hotez PJ, Rao S a kol. (2020). Vyhliadky na bezpečnú vakcínu proti COVID-19. Sci Transl Med, 4:12 (568).

[36] Levin AT, Hanage WP, Owusu-Boaitey N, Cochran KB, Walsh SP, Meyerowitz-Katz G (2020). Posúdenie vekovej špecifickosti úmrtnosti na infekciu COVID-19: systematická kontrola, metaanalýza a dôsledky pre verejnú politiku. Eur J Epidemiol, 8:1-16.

[37] Sója M, Keser G, Atagündüz P, Tabak F, Atagündüz I, Kayhan S (2020). Cytokínová búrka pri COVID-19: patogenéza a prehľad protizápalových látok používaných pri liečbe. J Clin Rheumatol, 39 (7): 2085-2094.

[38] Lefebvre JS, Maue AC, Eaton SM, Lanthier PA, Tighe M, Haynes L (2012). Staršie mikroprostredie prispieva k funkčným defektom CD4 T buniek u myší súvisiacim s vekom. Starnúca bunka, 11(5):732-740.

[39] Soiza RL, Scicluna C, Thomson EC (2021). Účinnosť a bezpečnosť vakcín COVID-19 u starších ľudí. Starnutie veku, 50 (2):279-283.

[40] Ouyang Q, Wagner WM, Voehringer D, Wikby A, Klatt T, Walter S a kol. (2003). Akumulácia CMV-špecifických CD8 plus T buniek súvisiacich s vekom exprimujúcich inhibičný receptor G1 lektínu podobný zabíjačským bunkám (KLRG1). Exp Gerontol, 38(8): 911-920.

[41] Bhaskar S, Sinha A, Banach M, Mittoo S, Weissert R, Kass JS a kol. (2020). Cytokínová búrka v COVID{2}} Imunopatologických mechanizmoch, klinických úvahách a terapeutických prístupoch: stanovisko konzorcia REPROGRAM. Front Immunol, 11: 1648.

Barsha Dassarma, Satyajit Tripathy*, Matimbha Chabalala, Motlalepula Gilbert Matsabisa*

Katedra farmakológie, Fakulta klinickej medicíny, Fakulta zdravotníckych vied, Univerzita slobodného štátu, Bloemfontein9300, SA.