Účinnosť kódovania špecifického pre položku a konzervatívnej reakcie na zníženie falošných spomienok u pacientov s miernou kognitívnou poruchou a miernou Alzheimerovou chorobou, demenciou, časť 2

Štatistický prístup

ANOVA s opakovanými opatreniami sa vykonali pre (1) zásahy, falošné poplachy na súvisiace návnady a falošné poplachy na nesúvisiace návnady, (2) d' pre zapamätanie podstaty a položky a (3) zapamätanie C zapomenuté a špecifické pre položku so skupinou (AD, MCI a OC) ako medzi-subjektový faktor a stav (žiadna stratégia, konzervatívna reakcia, hlboké kódovanie a kombinované) ako faktor v rámci subjektu. Post hoc porovnania sa uskutočnili s použitím Tukey HSD.

Vzťah medzi konzervatívnou reakciou a pamäťou bol vždy dôležitým výskumným smerom v oblasti psychológie. Konzervatívna reakcia sa týka odporu ľudí k novým veciam a pamäť je dôležitá schopnosť, ktorú ľudia potrebujú v kognitívnom procese. Aký je teda vzťah medzi konzervatívnou reakciou a pamäťou?

Po prvé, existuje určitý negatívny vzťah medzi konzervatívnou reakciou a pamäťou. Konzervatívni ľudia majú často malý záujem o nové veci a radšej si zachovajú svoj doterajší životný štýl a spôsob myslenia. Tento postoj odporu k novým veciam zníži ich príležitosti kontaktovať nové veci, čo môže spôsobiť zhoršenie pamäti.

Po druhé, konzervatívne reakcie ovplyvnia aj kognitívne schopnosti ľudí. Keď konzervatívni ľudia čelia novým veciam, kognitívne zdroje mozgu budú príliš obmedzené, čo povedie k zníženiu kognitívnej účinnosti. Preto budú mať konzervatívne reakcie aj určitý negatívny dopad na myslenie a schopnosť porozumenia ľudí.

Konzervatívna reakcia však nie je úplne negatívna. Ako hovorí doktrína priemeru: "Príliš veľa je tak zlé ako príliš málo." Nie je múdrou voľbou usilovať sa o nové veci príliš radikálne. Znalosť a pochopenie existujúcich vecí zo strany konzervatívnych ľudí im tiež pomáha udržiavať stabilnú náladu a mentalitu a tiež chráni stabilitu ich pamäte.

Skrátka existuje určitý vzťah medzi konzervatívnou reakciou a pamäťou, ale nejde o jediný pozitívny alebo negatívny vplyv. Musíme si správne udržiavať návyky existujúcich vecí v našom každodennom živote a zároveň sa snažiť prijímať nové veci, aby sme dosiahli vyvážený a komplexný rozvoj. Je vidieť, že potrebujeme zlepšiť pamäť a Cistanche môže výrazne zlepšiť pamäť, pretože Cistanche má antioxidačné, protizápalové účinky a účinky proti starnutiu, čo môže pomôcť znížiť oxidačné a zápalové reakcie v mozgu, čím chráni zdravie mozgu. nervový systém. Okrem toho môže Cistanche tiež podporovať rast a opravu nervových buniek, čím zvyšuje konektivitu a funkciu neurónovej siete. Tieto účinky môžu pomôcť zlepšiť pamäť, schopnosť učenia a rýchlosť myslenia a môžu tiež zabrániť výskytu kognitívnej dysfunkcie a neurodegeneratívnych ochorení.

Kliknite na spoznajte 10 spôsobov, ako zlepšiť pamäť

Hity

Všetci účastníci podporili nižší podiel skutočných položiek v konzervatívnom stave (hlavný účinok podmienky: F(3,135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

Žiadny hlavný účinok skupiny (F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11) a žiadna interakcia medzi skupinou a podmienkou(F(6,135){ {10}}.50; p=0.809, η2=0.02);

Falošné poplachy na súvisiace návnady

Skupina AD vykazovala vyšší podiel falošných poplachov na súvisiace návnady (hlavný účinok skupiny: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

Medzi MCI (M=0.36, SE=0.05) a OC (M=0.25, SE=0) sa nenašiel žiadny rozdiel v falošných poplachoch voči súvisiacim návnadám. 05; p=0.502) skupiny. Pri kolapse medzi skupinami bol vyšší podiel falošných poplachov k súvisiacim návnadám v stave bez stratégie (hlavný účinok podmienky: F(3,135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

Bola tiež zistená interakcia medzi skupinou a podmienkou (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

Účastníci MCI vykazovali vyšší podiel falošných poplachov na súvisiace návnady v stave bez stratégie (M=0.54, SE=0.07) v porovnaní s hlbokým kódovaním (M=0.30, SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

Falošné poplachy na nesúvisiace návnady

Účastníci AD vykazovali vyšší podiel falošných poplachov na nesúvisiace návnady (hlavný účinok skupiny: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

Pri analýze interakcie medzi skupinou a stavom (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) s Tukey HSD vykazovali účastníci AD vyšší podiel falošné poplachy nesúvisiace návnady v stave bez stratégie (M=0.45, SE=0.05) v porovnaní s konzervatívnym (M=0.25, SE{14}}.04 ; p=0.032) a kombinované podmienky (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) (obrázok 3).

d' a C

Vypočítali sa štatistiky D a C, aby sa odhadla diskriminácia a odchýlka odozvy v rámci každého stavu.

Odhady diskriminácie sa vypočítali pre základnú pamäť (d'gist sa rovná podielu schválených skutočných položiek mínus podiel schválených nesúvisiacich nových položiek) a pamätí špecifických pre položku (ďalšie spomienky špecifické pre položku sa rovná podielu schválených skutočných položiek mínus podiel schválených položiek súvisiace návnady) (obrázky 4 a 5). Skreslenie odozvy (C) podľa podmienok sa vypočítalo s kladnými hodnotami C predstavujúcimi konzervatívne skreslenie odozvy a negatívnymi hodnotami označujúcimi liberálne skreslenie odpovede (obrázky 6 a 7).

Tieto merania sa vypočítali podľa vzorca poskytnutého Macmillanom a Creelmanom (2005) a tieto údaje sa upravili, keď sa podiel odpovedí rovnal 1 alebo 0 s korekčným faktorom ± ½N, pričom N predstavuje celkový počet možných falošných poplachov odozvy.

d'Gist

Skupina AD preukázala nižšie úrovne diskriminácie pre základné informácie ako skupina MCI, ktorá zasa preukázala nižšie úrovne základných informácií ako skupina OC (hlavný účinok skupiny: F(2, 45)=22.59, p<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

Čo sa týka účinku podmienky (hlavný účinok podmienky: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

Medzi podmienkami hlbokého kódovania a kombinovanými podmienkami sa nenašiel žiadny rozdiel (p=0.772). Žiadna interakcia medzi podmienkou a skupinou sa nezistila v analýzach diskriminácie pre gistinformácie (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (obrázok 4 ).

d' Spomienka na konkrétnu položku

Rozdiely v diskriminácii pre informácie špecifické pre položku sa našli vo všetkých skupinách: najnižšie v skupine AD, lepšie v skupine MCI a najlepšie v skupine OC (hlavný účinok skupiny F(2, 45)=29.82 , s<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

Vo všetkých podmienkach vykazovali účastníci vyššiu diskrimináciu v hlbokom kódovaní (hlavný efekt podmienky: F(3, 135)=40.41, s.<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Nenašiel sa žiadny rozdiel medzi hlbokým kódovaním a kombinovanými podmienkami (p=0.078). Pokiaľ ide o diskrimináciu pri spomienke na konkrétnu položku, podrobné preskúmanie interakcie medzi podmienkou a skupinou (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) odhalili, že účastníci OC a MCI vykazovali väčšiu diskrimináciu v hlbokom kódovaní (OC: M=2.44,SE{{13 }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) a kombinované (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M=0. {23}}.98,SE=0.24) podmienky v porovnaní so stratégiou bez (OC: M=1.61, SE=0.18; s.<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Je zaujímavé, že účastníci OC vykazovali vyššiu diskrimináciu v stave bez stratégie v porovnaní s konzervatívnym stavom (s<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

Účastníci v skupine AD vykazovali trendy smerom k vyššej rozlišovacej schopnosti špecifickej pre jednotlivé položky v kombinovanom stave (M=0.66, SE=0.24) v porovnaní so stratégiou bez (M=0.13 , SE=0.18, s=0.054) a konzervatívne podmienky (M=0.15, SE=0.19; s=0.074) , aj keď tieto nedosiahli štatistickú významnosť po úprave post hoc.

Pri porovnaní bez stratégie s konzervatívnymi (p=0.948) a kombinovanými podmienkami (p=0.121) sa nezistili žiadne rozdiely. Nezistil sa žiadny rozdiel medzi hlbokým kódovaním (M=0.48,SE=0.17) a kombinovanými podmienkami (p=0.388).

Skreslenie odozvy Zhrnutie

Skupina AD preukázala liberálnejšiu odozvu pre základné informácie (hlavný účinok skupiny: F(2, 45)=4.11, s.<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

Pri porovnaní OC(M=0.24, SE=0.09) s MCI (p=0.590) a AD (p=0) sa nezistil žiadny rozdiel v skreslení odozvy .168) skupiny. Vo všetkých skupinách vykazovali účastníci konzervatívnejšiu odozvu pre základné informácie v konzervatívnom stave (hlavný účinok stavu: F(3, 135)=15.92, s.<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

Skreslenie odozvy Spomínanie špecifické pre položku

AD skupina tiež preukázala liberálnejšiu odozvu na informácie špecifické pre položku (hlavný účinok skupiny: F(2, 45)=20.74, s.<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

Medzi skupinami OC a MCI sa nenašiel žiadny rozdiel v skreslení odpovedí (p=0 0,342). Po kolapse naprieč skupinami účastníci preukázali liberálnejšiu odozvu na informácie špecifické pre položku v stave bez stratégie (hlavný účinok stavu: F (3, 135)=11.91, s<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

Korelácie neuropsychologických úloh a pamäťovej diskriminácie

Nezistil sa žiadny jasný vzor korelácií medzi výkonom v neuropsychologických testoch a efektívnym používaním kognitívnych stratégií. Korekcia Benjamini-Hochberg ((i / m) Q) sa použila na kontrolu falošných objavov vyplývajúcich z viacerých porovnaní (doplnková tabuľka 2).

Diskusia

Výsledky tohto experimentu ukázali, že používanie kognitívnych stratégií ovplyvnilo výkon všetkých troch skupín. Zvýšená informovanosť poskytnutá buď samotným hĺbkovým kódovaním alebo kombinovanými stratégiami zlepšila diskrimináciu základných informácií vo všetkých troch skupinách (obrázok 4).

Okrem toho, v skupinách OC a MCI, tak hlboké kódovanie, ako aj kombinované stratégie tiež zlepšili diskrimináciu pre konkrétnu položku; naproti tomu skupina AD nepreukázala strategický prínos pre pamäť špecifickú pre položku (obrázok 5).

Nakoniec skupina AD preukázala liberálne zaujatie v odpovedi konzistentné s minulým výskumom (Budson, Wolk, et al., 2006) a všetci účastníci prijali konzervatívnejšie zaujatosť s použitím samotnej stratégie konzervatívnej reakcie (Deason a kol., 2017; Waring a kol. ., 2008).

V tejto štúdii sa výsledky kombinovaných stratégií nelíšili od výsledkov samotného hlbokého kódovania. Je teda pravdepodobné, že všetky priaznivé strategické účinky pozorované v tejto štúdii boli poháňané hlbokým kódovaním. Preto stojí za to zamyslieť sa nad tým, ako toto hlboké kódovanie špecifické pre položku môže posilniť nielen pamäť špecifickú pre položku, ale aj gistpamäť - najmä v skupine AD.

Ako bolo spomenuté v úvode, hlavná pamäť je všeobecný poznatok sprostredkovaný zhromažďovaním položiek alebo skúseností (Reyna & Brainerd, 1995; Schacter a kol., 1998).

Keď subjekty študujú kategorizované zoznamy slov, kódovanie jednotlivých položiek spúšťa sémanticky súvisiace aktivácie (Reyna & Brainerd, 1995). Štúdium červienky, sojky, vrany a kanárika teda aktivuje nielen uzly špecifické pre tieto položky, ale aj iné vtáky, ako je kardinál, chickadee a holubica, ako aj nadradená kategória, vták. Tieto sémantické siete však budú silnejšie aktivované, keď je kódovanie hlboké a sémanticky založené, v porovnaní s tým, keď je plytké a založené na vnímaní.

Čím silnejšie sú siete aktivované, tým silnejšia bude pamäť podstaty. Budúci výskum by mal preskúmať použitie hlbokého kódovania v pamäťových paradigmách pomocou nesúvisiacich slov, pretože by sa neočakávalo, že tieto nesúvisiace podnety vytvoria silný zmysel pre základné informácie.

Táto štúdia preto naznačuje, že keď pacientom s AD nie je poskytnutá konkrétna kódovacia stratégia, nekódujú položky tak hlboko, ako by mohli, a preto úplne neaktivujú svoje sémantické siete súvisiace s týmito položkami.

V tejto štúdii demonštrujeme, že pacienti s AD môžu úspešne prijať hlbokú kódovaciu stratégiu, ktorá pravdepodobne poskytuje väčšiu sémantickú aktiváciu, čím posilňuje pamäť ducha pri AD. Celkový výkon účastníkov v skupine s AD naznačuje spoliehanie sa na pamäť ducha, čo je očakávané zistenie založené na predchádzajúcej literatúre demonštrujúce relatívne neporušenú pamäť ducha v skorých symptomatických štádiách demencie Alzheimerovej choroby (Budson et al., 2000).

Stratégia hlbokého kódovania dokázala zvýšiť pamäť ducha, čo je nové zistenie súčasnej štúdie, keďže pastresearch nepodporil účinnosť kognitívnych stratégií v tejto populácii (Abe a kol., 2011; Simmons-Stern a kol., 2012; Tat a kol. Waring a kol., 2008).

Za zváženie tiež stojí dôvod, prečo v skupine OC konzervatívna odpovedajúca stratégia samotná znížila pamäť špecifickú pre položku v porovnaní so žiadnou stratégiou, ale neznížila pamätanie špecifickú pre položku v kombinácii s hlbokým kódovaním. Hoci na zodpovedanie tejto zaujímavej otázky budú potrebné ďalšie štúdie, špekulujeme, že bez hlbokého kódovania naši účastníci OC nezažili dostatočne živé spomienky, aby im umožnili schváliť predtým videné položky.

Zjednodušene povedané, v podmienkach konzervatívnej reakcie sa prestali zaoberať odhadmi, ktoré robili v stave bez stratégie, z ktorých mnohé boli správne! Použitie hlbokej stratégie špecifickej pre položku pri kódovaní však muselo pomôcť poskytnúť živé spomienky špecifické pre položku pri vyhľadávaní, takže konzervatívna reakcia v kombinovanom stave bola prednostne aplikovaná na neštudované položky.

Zatiaľ čo minulé štúdie naznačili, že frontálne výkonné schopnosti môžu byť kritickým faktorom efektívneho využívania kognitívnych stratégií (Plancher, Guyard, Nicolas a Piolino, 2009), nenašli sme žiadny dôkaz o vzťahu medzi výkonom frontálnych výkonných neuropsychologických opatrení a používaním takýchto stratégií. stratégie v tejto štúdii.

Skupiny MCI a OC fungovali podobne v meraniach frontálneho výkonného fungovania, zatiaľ čo skupina AD dosahovala oveľa nižších úrovní ako obe ostatné skupiny. Hoci minulé výskumy naznačovali, že patológia Alzheimerovej choroby ovplyvňuje výkonné funkčné schopnosti (Budson a kol., 2002; Kirova, Bays a Lagalwar, 2015; Marshall a kol., 2011), v súčasnej štúdii sa nenachádza žiadny dôkaz, že určitá úroveň výkonného fungovania bolo potrebné efektívne aplikovať stratégie. Táto štúdia nie je bez obmedzení.

Relatívne malé skupiny použité v tejto štúdii môžu zvýšiť riziko falošne negatívnych chýb. Je tiež možné, že účastníci mohli použiť predtým vyučovanú stratégiu na neskoršom študijnom stretnutí, čím potenciálne zakryli účinnosť stratégií. Súčasný návrh štúdie však zahŕňal preventívne opatrenia, ako je vyváženie podmienok a vyžadovanie minimálneho týždňa medzi reláciami na zmiernenie tohto rizika.

Napokon, všetci účastníci boli požiadaní z relatívne malej geografickej oblasti, čo potenciálne oslabilo zovšeobecnenie týchto výsledkov. Napriek týmto obmedzeniam táto štúdia ukazuje, že jedinci s miernou AD demenciou alebo amnesticky jednodoménové MCI môžu použiť hlbokú kódovaciu stratégiu na zlepšenie svojej diskriminácie pre podstatu. informácie napriek zhoršenej pamäti a výkonnému fungovaniu.

Tieto výsledky však tiež demonštrujú limity kognitívnych stratégií pri AD, keďže sa zistilo, že skupina AD redukuje iba najzávažnejšiu formu skreslenia pamäte – nesúvisiace chyby – zatiaľ čo jedinci so zachovanejšími kognitívnymi funkciami (tj skupina MCI) boli schopní opraviť jemnejšiu pamäť. chyby súvisiace s deformáciami. Dodatočný výskum ekologickej účinnosti týchto stratégií na zlepšenie každodenného fungovania u jedincov s miernou kognitívnou poruchou a miernou demenciou Alzheimerovou chorobou je zaručený – najmä ak sa na tieto výsledky pozeráme v kontexte nedostatku liečby modifikujúcej chorobu.

Nakoniec by sme tvrdili, že výsledky tejto štúdie sa pridávajú k rastúcemu počtu literatúry, ktorá naznačuje, že je dôležité nielen zlepšiť skutočné spomienky, ale aj obmedziť falošné spomienky pri navrhovaní zásahov na oddialenie funkčného poškodenia a zlepšenie kvality života jedincov s miernym kognitívne poruchy a demencia pri Alzheimerovej chorobe (Devitt & Schacter, 2016; Silverberg a kol., 2011; Turk a kol., 2020).

Poďakovanie:

Žiadni autori nemajú žiadne záujmy alebo investície (finančné alebo iné), ktoré by mohli predstavovať potenciálny konflikt záujmov. Túto prácu podporili National Institutes of Health a National Institute on Aging (AEB, P30-AG013846) a Department of Veterans Affairs (AEB, CX 001698).

Referencie

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H, … Mori E (2011). Falošné rozpoznávanie položiek hospitalizovaní pacienti s Alzheimerovou chorobou. Neuropsychologia, 49(7), 1897–1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]

2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, … Phelps CH (2011). Diagnóza mierneho kognitívneho poškodenia v dôsledku Alzheimerovej choroby: Odporúčania pracovných skupín Národného inštitútu pre starnutie-Alzheimer's Association o diagnostických usmerneniach pre Alzheimerovu chorobu. Alzheimerova choroba a demencia, 7 (3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008

3. Battig WF ​​a Montague WE (1969). Kategória noriem verbálnych položiek v 56 kategóriách replikácia a rozšírenie noriem kategórie Connecticut. Journal of Experimental Psychology, 80(3, Pt.2), 1–46. 10,1037/h0027577

4. Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM a Brown M (1997). Alzheimerova choroba: od molekulárnej biológie k terapii.

5.Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D a Taconnat L (2010). Stratégia starnutia a sebauvedená interná a externá pamäť používa Úlohu výkonného fungovania. ActaPsychologica, 135 (1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]

6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H a Del Tredici K (2006). Stanovenie štádia neurofibrilárnej patológie spojenej s Alzheimerovou chorobou pomocou parafínových rezov a imunocytochémie. ActaNeuropathologica, 112(4), 389–404. 10,1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]

7.Brueckner K a Moritz S (2009). Emocionálna valencia a sémantická príbuznosť rozdielne ovplyvňujú falošné rozpoznávanie u miernej kognitívnej poruchy, Alzheimerovej choroby a zdravých starších ľudí. Journal ofthe International Neuropsychological Society, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[PubMed: 19203441]

8. Buckner RL (2004). Pamäť a výkonná funkcia pri starnutí a AD. Neuron, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]

9. Budson AE, Daffner KR, Desikan R a Schacter DL (2000). Keď falošnému rozpoznaniu neodporuje skutočné rozpoznanie: skreslenie pamäti na základe podstaty pri Alzheimerovej chorobe. Neuropsychológia, 14 (2), 277–287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]

10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR a Schacter DL (2005). Metakognícia a falošné rozpoznávanie pri Alzheimerovej chorobe: ďalšie skúmanie heuristiky rozlišovacej spôsobilosti. Neuropsychológia, 19(2),253–258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR a Schacter DL (2002). Falošné rozpoznávanie obrázkov verzus slová pri Alzheimerovej chorobe: heuristika rozlišovacej spôsobilosti. Neuropsychology, 16(2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM a Schacter DL (2002). Potlačenie falošného rozpoznávania u Alzheimerovej choroby a pacientov s léziami frontálneho laloku. Mozog, 125 (12), 2750–2765. 10.1093/brain/awf277 [PubMed: 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com