Prečo sa schopnosť vizuálnej pracovnej pamäte s vekom zlepšuje: viac objektov, viac detailov funkcií alebo oboje? Registrovaná správa časť 2

Úloha priraďovania vnímania. Účastníci dokončili úlohu priraďovania vnímania, v ktorej priradili farbu sondy (zobrazenú v strede obrazovky) jednej z ôsmich mačiek kliknutím na príslušnú mačku. Podobne priradili orientačnú sondu jednej z mačiek. Účastníci vykonali 2 pokusy pre každý prvok (2 × 8 farieb a 2 × 8 orientácií). Plánovali sme vylúčiť a nahradiť účastníkov, ktorí mali menej ako 90 % z nich správnych, čo nepovolilo viac ako tri chyby pri 32 pokusoch. Od tohto pravidla sme sa však odklonili.

Existuje silný vzťah medzi percepčnými úlohami zhody a pamäťou. Percepčné párovacie úlohy sú jedným z účinných spôsobov, ako zlepšiť pamäť. Môže nám pomôcť lepšie stimulovať mozog a aktivovať pamäť. V úlohách percepčnej zhody musíme nájsť podobnosti alebo rozdiely pozorovaním obrázkov alebo vzorov, čo si vyžaduje, aby si náš mozog zachoval vysoký stupeň bdelosti a pozornosti, čo nám uľahčuje premenu informácií na pamäť.

Pravidelné úlohy zhody vnímania môžu neustále podporovať spojenia medzi mozgovými neurónmi, vďaka čomu je mozog aktívnejší a prispieva k vytváraniu dlhodobej pamäte. Nielen to, úlohy percepčného párovania môžu tiež precvičiť naše priestorové kognitívne schopnosti a kognitívnu flexibilitu a zlepšiť naše kognitívne schopnosti, ako je pozornosť a koncentrácia.

Zároveň nám percepčné párovacie úlohy umožňujú aj multi-tasking. Napríklad počas cvičenia môžeme vykonávať percepčné párovacie úlohy, čo nielen zvyšuje kardiopulmonálnu kapacitu, ale zlepšuje aj pamäť. To vám umožňuje nielen rýchlejšie vstúpiť do stavu učenia, ale aj efektívnejšie dokončiť vzdelávacie úlohy.

Stručne povedané, existuje úzky vzťah medzi percepčnými párovacími úlohami a pamäťou. Pravidelné vykonávanie úloh percepčného párovania môže zlepšiť kognitívne schopnosti a pamäť mozgu, čo nám umožňuje rýchlejšie vstúpiť do stavu učenia a dokončiť vzdelávacie úlohy. Pracujme spoločne na zlepšení našich kognitívnych schopností a pamäti a aby naša budúcnosť bola jasnejšia. Je vidieť, že si musíme zlepšiť pamäť. Cistanche deserticola môže výrazne zlepšiť pamäť, pretože Cistanche deserticola dokáže regulovať aj rovnováhu neurotransmiterov, ako je zvýšenie hladín acetylcholínu a rastových faktorov. Tieto látky sú veľmi dôležité pre pamäť a učenie. Okrem toho môže mäso zlepšiť aj prietok krvi a podporovať prísun kyslíka, čo môže zabezpečiť, že mozog dostane dostatok živín a energie, čím sa zlepší mozgová vitalita a vytrvalosť.

Kliknite na vedieť spôsoby, ako zlepšiť funkciu mozgu

Keď sme kvôli pandémii presunuli štúdiu online, zdalo sa, že účastníci (najmä malé deti) rýchlo preklikali túto úlohu a zdalo sa, že niekedy omylom vybrali tú istú možnosť dvakrát, možno kvôli oneskoreniu zdieľania obrazovky. Celkovo teda 17 účastníkov dosiahlo 90 % hranicu (trinásť najmladších detí, M =,81, SD=0,07, jeden dospievajúci, M=. 88 a traja dospelí, M=0,76, SD=0,05). Najnižší výkon bol 0,69. Vzhľadom na zmenené okolnosti sme týchto účastníkov zahrnuli do analýzy. Kvôli chybe pre toto opatrenie chýbali údaje od šiestich dospelých účastníkov, výsledkom čoho bolo N=44.

Titračný protokol.—Účelom nášho titračného postupu bolo nájsť súbor veľkosti individualizovaný pre každého účastníka tak, aby všetci fungovali v približne rovnakom pomere správne v základných podmienkach. Je dôležité to urobiť na meranie akéhokoľvek rozdielového deficitu jednej vekovej skupiny v porovnaní s inou (porov. MacDonald, 2015). Z psychometrického hľadiska je účelom titrácie umožniť zhodu na úrovni výkonu v základnom stave (testovaná poloha), ktorý bude opísaný nižšie, aby sa zabránilo neodstrániteľným interakciám (pozri Loftus, 1978; Wagenmakers, Kryptos, Criss a Iverson, 2012 ).

Bez tejto zhody by sa štatistické dôkazy pre výraznú interakciu mohli líšiť v závislosti od toho, či sa bral do úvahy absolútny alebo relatívny rozdiel vo výkonnosti. Napríklad, ak si mladí dospelí pamätajú 90 % položiek v Podmienke A, ale výkon klesne o 25 % v Podmienke B, rozdiel vo výkonnosti by bol 22,5 percentilových jednotiek.

Ak si deti pamätajú iba 70 % v stave A a tiež klesnú o 25 % v stave B, ich výkonnostný rozdiel by bol 17,5 percentilových jednotiek. Potom by sme mohli nájsť štatistické dôkazy o väčšom rozdiele u mladých dospelých ako u detí pre absolútne rozdiely v pomere správne, ale nie pre relatívne rozdiely.

To mätie teoretickú platnosť štatistických dôkazov pre efekt interakcie AgeGroup × Condition. Okrem toho, keďže sme chceli otestovať, či sa úroveň detailov funkcií líši pre objekty, ktoré si účastníci pamätajú, bolo potrebné prispôsobiť počet pamäťových položiek úrovni výkonu každého jednotlivca. Titrácie by tiež mali byť účinným prístupom na získanie presných, individuálnych k odhadov (odhady počtu položiek v pracovnej pamäti), pričom by sa mala skrátiť dĺžka experimentálnej relácie v porovnaní so zhromažďovaním údajov v širokom rozsahu veľkostí súborov pre každého účastníka, z ktorých niektoré môžu buď príliš ľahké alebo ohromujúce.

Aby sa získala miera nastavenej veľkosti, pri ktorej môže každý účastník úspešne reagovať v približne 80 % pokusov, tento titračný postup sa vykonal pre podmienku určenú len na umiestnenie (základnú líniu) na začiatku štúdie (pozri obrázok 1A). Po štyroch praktických pokusoch všetci účastníci dokončili 40 pokusov titrácie, počnúc stanovenou veľkosťou jednej položky. Keď účastníci odpovedali správne trikrát za sebou, jedna položka sa pridala k veľkosti súboru nasledujúceho pokusu (napr. po troch po sebe idúcich správnych odpovediach s veľkosťou súboru jedna prešli na sady s dvomi položkami). Keď účastníci odpovedali nesprávne, ich súbor veľkosť pre ďalší pokus sa znížila o jednu, pričom minimálna a maximálna možná veľkosť súboru bola jedna a sedem položiek. Tento postup troch nahor a nadol odhaduje veľkosť experimentálnej sady, na ktorú účastníci správne odpovedajú približne 80 % času (Tansley, Regan a Suffield, 1982).

V polovici experimentálnych pokusov sa veľkosť súboru účastníkov rovnala ich priemernej veľkosti súboru v ich 25 záverečných titračných pokusoch (zaokrúhlené na najbližšie celé číslo), s výnimkou, že ak bola výsledná veľkosť súboru účastníka jedna, veľkosť ich experimentálneho súboru bola dve položky, ako preventívne opatrenie proti stropným efektom. V druhej polovici pokusov nastavená veľkosť prekročila veľkosť stanovenú titráciou o jednu položku, ako prevenciu proti podhodnoteniu skutočnej kapacity pamäte pri tejto metóde.

Napríklad, ak účastník získal sadu veľkosti troch položiek, dokončil jeden blok (20 pokusov) v každom experimentálnom stave (miesto, umiestnenie + farba, umiestnenie + farba + orientácia) pri tejto nastavenej veľkosti a ďalší blok v každom stave so štyrmi položkami ( tri plus jedna). Ak účastník dosiahol maximálnu možnú úroveň siedmich položiek, musel by si zapamätať sedem položiek pre všetky pokusy. K podhodnoteniu môže dôjsť, keď sú nastavené veľkosti zaokrúhlené nadol od priemeru titrácie na najbližšie celé číslo (napr. od 3,40 do 3.{7} }), keďže nie je možné uvádzať zlomky anitemov. Okrem toho môže dôjsť k podhodnoteniu, keď sa účastníci praxou zlepšujú.

Tento postup určenia veľkosti sady sme použili namiesto bežnej veľkosti sady, pretože výkon podlahy a/alebo stropu v základnom stave by zabránil zmysluplnému testovaniu účinku dodatočného zaťaženia prvkov. Na základe predchádzajúcej literatúry sme očakávali vekové rozdiely vo výkonnosti, čo naznačuje, že veľkosť súpravy vhodná pre väčšinu dospelých (napr. 4 položky) by pravdepodobne viedla k podlahovému výkonu u mnohých detí. Preto sa tento titračný postup – aj keď je nepravdepodobné, že by bol dokonalý – zdal efektívnejší na zber použiteľných údajov. Na základe predchádzajúcej literatúry o kapacite pracovnej pamäte sme očakávali, že väčšina jednotlivcov bude mať3-súpravy položiek na porovnanie, pretože najmenšia možná veľkosť sady, ktorú sme spravovali, boli 2 položky, pričom bolo uvedené aj rozpätie plus jedna (v tomto prípade 3 položky), a kapacita pre dospelých je zvyčajne okolo 3 položiek. Všetci účastníci však dokončili „blok ľubovoľnej funkcie“ v nastavenej veľkosti 3 (pozri podrobnosti nižšie).

Experimentálna úloha. - V práve opísanom postupe titrácie, ktorý používal základný, iba lokalizačný testovací postup, a za všetkých podmienok následného experimentálneho testovania účastníci videli polia (pozri obrázok 1) mačacích tvárí s klobúkmi. Klobúky boli rôznych farieb (vrátane ôsmich prototypových farieb: červená, zelená, modrá, fialová, ružová, žltá, oranžová a tyrkysová) a mačky boli prezentované v rôznych orientáciách (-70, -50, -30, -10, 10, 30, 50 alebo 70 stupňov naklonenia mačacích tvárí v kužeľovitých klobúkoch) s ôsmimi farbami a ôsmimi orientáciami v zásobe stimulov a bez opakovania farby alebo orientácie v rámci poľa. Miesta boli vybrané náhodne v imaginárnom obdĺžniku (šírka=9,8, výška=7,3 stupňa) v strede obrazovky, oddelené od seba aspoň 2,5 stupňa. Keď boli sondy polohy odlišné, boli tiež zobrazené v tomto obdĺžniku, aspoň 2,5 stupňa od akejkoľvek prezentovanej položky. Po zhliadnutí poľa (500 ms) nasledovaného prázdnym intervalom (1000 ms) sa zobrazila položka sondy.

Typy sond.: Položka sondy bola (A) pre lokalizačné sondy, otáznik, (B) pre farebné sondy, kruh vyplnený jednou z ôsmich študijných farieb alebo (C) pre orientačné sondy, čierny „klobúk“ smerujúci dovnútra jeden z ôsmich študijných uhlov. Účastníci reagovali na sondu v procese detekcie zmien, aby uviedli, či bola rovnaká v sondovanej funkcii ako predtým prezentovaný objekt mačky. Účastníci odpovedali pomocou klávesov na klávesnici (na označenie „ÁNO“ alebo „ROVNAKÉ“ kláves „c“ a na označenie „NIE“ alebo „DIFERENČNÉ“ kláves „m“). Bolo im odporúčané, aby si označili kľúče, aby si to zapamätali. Funkcia sondy bola polovicu času rovnaká ako objekt, ktorý sa mal zapamätať, a polovicu času sa líšila od všetkých objektov poľa (tj nové umiestnenie alebo funkcia).

Typy skúšobných blokov.: V danom skúšobnom bloku bola iba jedna sonda na pokus (umiestnenie, obrázok 1A), dve sondy na pokus (umiestnenie, potom farba, obrázok 1B) alebo tri sondy na pokus (umiestnenie, potom farba, a potom Orientácia, obrázok 1C).

Keď sa testovali dva alebo tri prvky, sondy sa týkali rôznych položiek (tj je skúmaná poloha jednej položky, farba inej položky a keď sa skúmala orientácia, orientácia tretej položky). Ak bolo v pamäti menej objektov, ako sa skúmalo (čo by sa mohlo vyskytnúť pri veľkosti sady dva v skúšobných blokoch Umiestnenie + Farba + Orientácia), jedna položka bola testovaná dvakrát. Náš pôvodný plán bol začať každý blok štyrmi cvičnými skúškami. Celkovo by sa uskutočnilo 40 skúšok na umiestnenie („bolo tam niečo“), 40 skúšok Umiestnenie + farba a 40 skúšok Umiestnenie + Farba + Orientácia, pričom každý typ skúšky bol prezentovaný v rámci dvoch blokov po 20 pokusov. Zistili sme však, že malé deti štúdium nedokončili, pretože jeho dĺžka spôsobila frustráciu a nudu. Použili sme naše vopred špecifikované pravidlo („ak viac ako 4 z 10 prvých účastníkov v danej vekovej skupine nedokončia experiment, skontrolujeme dĺžku štúdie, každý experimentálny blok znížime na 16 namiesto 20 pokusov a prijmeme 8 ďalších účastníkov v danej vekovej skupiny (výsledkom je celkový počet N 48 v danej vekovej skupine)), aby sa uľahčil zber údajov. Znížili sme počet pokusov a zvýšili počet účastníkov vo všetkých skupinách.

Znížili sme aj počet cvičných pokusov v každom bloku zo štyroch na dva, pretože štyri cvičné pokusy spôsobili frustráciu účastníkov a porozumenie úlohe bolo vo všeobecnosti vynikajúce. Na základe neukončenia prvých detských účastníkov sme sa rozhodli implementovať naše vopred špecifikované pravidlo „Účastníci, ktorí nedokončia experiment, budú vylúčení a nahradení (ak chcú účastníci predčasne ukončiť sedenie (napr. z dôvodu únavy alebo nudy), môžu sa rozhodnúť dokončiť zvyšok štúdie v iný deň)“ a otestovať všetky deti v dvoch stretnutiach, aby sa predišlo príliš dlhému sedeniu a aby sa zabezpečilo, že budú mať príjemný zážitok. Adolescenti a dospelí dokončili všetky svoje skúšky v jednom sedení.

Poradie skúšobných blokov.: Pre polovicu účastníkov v každej vekovej skupine sa zaťaženie funkcií postupne zvyšovalo (tj začali s iba umiestnením (dva bloky, v dvoch rôznych veľkostiach sady), po ktorom nasledovala poloha + farba (dva bloky), potom poloha + Farba + Orientácia (dva bloky). Pre zvyšných účastníkov sa zaťaženie prvkov postupne znižovalo (tj začínajú s Poloha + Farba + Orientácia (dva bloky), nasleduje Poloha + Farba (dva bloky) a nakoniec Iba poloha (dva bloky Tento rozdiel v poradí podmienok nám umožnil otestovať, či je pre účastníkov ťažké zmeniť svoj súbor úloh, pridať alebo vynechať funkcie, ktoré sa majú zachovať v priebehu štúdie (pozri doplnkové materiály; časť 2, tabuľka S1, analýza 1). typu bloku, všetci účastníci najprv dostali 16 pokusov s najnižším počtom objektov na pole alebo veľkosť sady na základe úrovne výkonu každého účastníka pomocou postupu titrácie po schodoch. Druhá sada 16 pokusov rovnakého typu bloku zahŕňala ďalšiu položku v každom poli.

Nakoniec akýkoľvek skúšobný blok s jednou funkciou.: Nakoniec každý účastník dokončil blok, v ktorom sa skúmala ktorákoľvek funkcia (miesto, farba alebo orientácia) (obrázok 1D). V tomto poslednom bloku bola každá funkcia testovaná 10-krát (výsledkom bolo celkovo 30 pokusov) s randomizovaným poradím sond, takže účastníci museli zachovať všetky funkcie. V tomto bloku bola použitá vyššia veľkosť setu každého účastníka. Aby sme umožnili porovnanie medzi vekovými skupinami pre bežnú veľkosť súboru, požadovali sme tiež, aby účastníci, ktorí nedokončili tento blok s veľkosťou súboru 3, dokončili extrablok v tejto veľkosti súboru.

Navrhovaný analytický kanál

Účelom našich analýz bolo porovnať 1) počet objektov uložených v pracovnej pamäti, k, medzi účastníkmi v rôznych vekových skupinách a 2) vplyv zvyšujúceho sa zaťaženia funkciami na výkon (merané ako k, tak aj teoreticky neutrálnejšie). prostriedkov), v rôznych vekových skupinách.

Obrázok 2A zobrazuje niektoré kľúčové očakávania podľa hypotéz obohatenia funkcií skúmaných v hlavnej časti nášho postupu. Zobrazuje situáciu, v ktorej starší účastníci majú bohatšie zastúpenie predmetov v pracovnej pamäti. Procedúra titrácie pre polohu a procedúra len pre lokalizáciu (Load 0) poskytuje tiež testy hypotézy zvýšenia kapacity. Obrázok 2B ukazuje výsledky, ktoré by sa dali získať v záverečnom testovacom bloku podľa jednej z hypotéz, ak sú vekové rozdiely všeobecné medzi rôznymi vlastnosťami, keď musia byť zachované všetky tri vlastnosti. Ako ukazuje aj tento obrázok, posledné výsledky možno ďalej analyzovať, aby sa získali odhady počtu objektov, pre ktoré je známy aspoň jeden prvok (relevantný pre hypotézu zvýšenia kapacity) a počet prvkov na známy objekt (relevantný pre hypotézu obohatenia vlastností ). Nižšie vysvetľujeme, ako sa vykonávajú testy hypotéz.

Položky v pracovnej pamäti.—Parameter k je založený na jednoduchej logike, v ktorej účastník buď odpovedá správne, keď je predložená sonda, pretože zodpovedajúca položka poľa je vo WM, alebo pri absencii takých znalostí určitým tempom háda (Cowan, 2001; Cowan a kol., 2013). Na odhadnutie hodnôt k pre každú vekovú skupinu sme implementovali hierarchický Bayesovský model, ktorý využíva všetky údaje na obmedzenie každého odhadu (pozri Rhodes, Cowan, Hardman a Logie, 2018). Na implementáciu bol použitý JAGS (Plummer, 2003) a balík R2jags (R Core Team, 2015; Su & Yajima, 2015). Podrobnosti nájdete v časti Doplnkové materiály, časť 3.

Pre naše inferenčné štatistické porovnania sme skombinovali Bayesovský odhad s Bayesfaktormi v súlade s návrhmi, že takéto prístupy sú komplementárne (napr. pozriRouder, Haaf a Vandekerckhove, 2018) a použili sme rôzne prístupy na zohľadnenie distribúcie našich údajov. Tieto analýzy poskytujú mieru dôkazov o tom, že model účinku je nenulový oproti modelu, že je nulový (pozri Dienes, 2019; Etz & Vandekerckhove, 2018; Morey, Romeijn a Rouder, 2016). Konkrétne sme porovnali, či sa odhady k líšia podľa vekových skupín (pozri tabuľku 1, analýza 1) pomocou porovnávacieho prístupu Bayesian ANOVAmodel. Potom sme skúmali rozdiely medzi hodnotami k získanými pre každú vekovú skupinu a pre každú podmienku zaťaženia funkciami s podobným prístupom porovnávania Bayesovho modelu ANOVA (pozri tabuľku 1, analýza 2). Ďalšie podrobnosti nájdete v online doplnku, časť 4. Kľúčovou otázkou tu je, či účinok zvýšenia počtu testovaných funkcií spôsobí strmší pokles testovaných funkcií u mladších detí. Napríklad, bude u mladších detí utrpieť hodnota k väčší pokles, keď sa musí zachovať aj farba, v porovnaní so staršími deťmi a dospelými? Budú pozorované ešte väčšie rozdiely vo veku, keď sa musí zachovať aj orientácia? Bude farebná pamäť trpieť potrebou zapamätať si orientáciu skôr u menších detí?

Ako druhý typ teoretickej analýzy, ktorá sa zhoduje s prvým, sme tiež odhadli počet objektov, pre ktoré bol známy aspoň jeden znak pre každého účastníka (pozri Cowan a kol., 2013; Hardman & Cowan, 2015; Oberauer & Eichenberger, 2013 pre podobné prístupy Podrobnosti nájdete v online prílohe, časť 5). Na tento odhad sme použili údaje z posledného skúšobného bloku, v ktorom sa v každom pokuse skúmala iba jedna funkcia (miesto, farba alebo orientácia), ale účastníci nevedeli, ktorá funkcia. Predpokladali sme, že pravdepodobnosť zapamätania si každej funkcie je nezávislá, v súlade s návrhom, že pre rôzne funkcie existujú samostatné pamäťové úložiská s do značnej miery nezávislými kapacitnými limitmi (pozri Bays a kol., 2011; Wang a kol., 2017; Wheeler & Treisman, 2002). Tento predpoklad potvrdil predchádzajúci výskum, napr. Fougnie a Alvarez (2011). Potom môžeme odhadnúť podiel pokusov, v ktorých bola známa aspoň jedna vlastnosť, a tiež počet známych vlastností v rámci takýchto objektov (ako je uvedené v online prílohe, časť 6).

Distribúcie odpovedí. Ďalej sme použili Bayesovu logistickú regresiu na preskúmanie našej hlavnej otázky teoreticky neutrálnym spôsobom pomocou údajov o výkonnosti na skúšobnej úrovni. Táto metóda zodpovedá za binárnu distribúciu našich údajov (správne alebo nesprávne) a zahŕňa v modeli mieru hádania (50 % správnych s vynútenou voľbou), pozri tabuľku 1; kontrasty 4 a 5. Tento model odhaduje vplyv na parameter η (eta; pamäťový výkon) podľa vekovej skupiny a stavu funkcie pomocou Bernoulliho distribúcie. Identita účastníka bola zahrnutá ako náhodné zachytenie, aby sa zohľadnili individuálne variácie. Použili sme normálne rozloženéprior pre η (eta; výkon pamäte). Pre každý parameter modelu uvádzame odhad parametra a jeho 95% dôveryhodný interval.

Konkrétne, aby sme poskytli teoreticky neutrálnu odpoveď na vašu výskumnú otázku, testovali sme, či existuje hlavný vplyv stavu zaťaženia funkciami, vekovej skupiny a rozhodujúcej interakcie medzi zaťažením funkciami a vekovou skupinou (deti vs. dospelí; deti vs. adolescenti). Funkcia-zaťaženie bude kódovaná ako spojitá premenná (0, 1, 2 ďalšie funkcie, aby ste si ju zapamätali) a Veková skupina ako kategorická, pretože tri skupiny tu sú považované za odlišné kategórie (detstvo, dospievanie a dospelosť ) a nie nepretržite. Aby sme otestovali, či je zvýšená záťaž funkcií škodlivejšia pre pamäť mladších detí, porovnali sme tento model s modelom s hlavnými účinkami a ich interakciou. Porovnali sme silu dôkazov na zahrnutie interakcie skúmaním intervalov spoľahlivosti a výpočtom Bayesovho faktora pre/proti zahrnutiu parametra interakcie (ďalšie podrobnosti nájdete v online prílohe, časť 4).

Pilotné dáta a simulácie

Určenie veľkosti vzorky. – Pri skúšaní niektorých zložitých simulácií s rôznymi veľkosťami vzoriek sme sa dohodli na 40 na vekovú skupinu1, čo je o niečo viac ako v prípade 24 až 30 účastníkov na vekovú skupinu použitých v niektorých predchádzajúcich štúdiách v tejto oblasti (napr. Cowan a kol. ., 2010, 2011, 2018). Na určenie vhodnej veľkosti vzorky sme použili dva samostatné postupy. Po prvé, našou najkritickejšou hypotézou je, že účinok zvýšeného zaťaženia funkcií sa bude líšiť v rôznych vekových skupinách. Odhadnúť silu interakcií je notoricky ťažké (napr. pozri McClelland & Judd, 1993). V našej analýze sme použili Bayesovu logistickú regresiu, aby sme zohľadnili binárnu (správnu vs. nesprávnu) povahu údajov. To nám umožňuje účtovať odhadované miery a skúmať zadné distribúcie pre každý parameter. Simulovali sme údaje pre dve imaginárne populácie, jednu s interakciou veková skupina × zaťaženie funkcií (H1) a jednu bez tejto interakcie (H0).

Na odhadnutie rozdielov pravdepodobných funkcií a zaťaženia sme použili niektoré pilotné údaje pre dospelých (podrobnosti nájdete v doplnkových materiáloch). So 40 účastníkmi v skupine, 86,4 % z našich 500 simulácií vytvorilo 95 % Bayesov vierohodný interval, ktorý nepresahuje 0 (čo naznačuje rozdielny účinok funkcie zaťaženie u detí a dospelých), pozri obrázok 2 nižšie. Naopak, vo vzorkách odobratých z populácie, v ktorej sa takýto interakčný efekt nevyskytoval (H0), v 94,6 % pokusov z našich 500 simulácií (N=40 na skupinu) bol 95 % Bayesovský dôveryhodný interval rozkročený 0, správne odmietnutie hypotézy o diferenciálnom účinku zaťaženia funkcií u detí a dospelých. Na základe týchto simulácií sme navrhli 40 účastníkov na vekovú skupinu ako našu vopred stanovenú, pevnú veľkosť vzorky.

For more information:1950477648nn@gmail.com