Integrovaná odozva zlepšuje perspektívnu presnosť pamäte

Pre viac informácií:Ali.ma@wecistanche.com

Abstraktné

Perspektívna pamäť(PM) podporuje plánovanie a vykonávanie budúcich aktivít a je obzvlášť dôležité v aplikovanom prostredí. Skúmame novú metódu odozvy, ktorej cieľom je zlepšiť presnosť PM integráciou odpovedí na príležitostnú úlohu PM a rutinnú prebiehajúcu úlohu lexikálneho rozhodovania. Namiesto najbežnejšej metódy troch možností, kdePerspektívna pamäťodpoveď nahrádza prebiehajúcu odpoveď, účastníci boli povinní urobiť explicitné PM (prítomné vs, neprítomné) a prebiehajúce (slovné vs. neslovné) klasifikácie pri každom pokuse prostredníctvom odpovede so štyrmi možnosťami. Hoci náhradné a povinné odpovede boli spočiatku v presnosti PM podobné, s praxou novej povinnej metódy sa objavila výhoda, ktorá nebola jednoducho spôsobená pomalšou reakciou spojenou s výberom štyroch oproti trom. Povaha chýb sa medzi metódami líšila, pričom povinné reagujúci charakterizovaný rýchlouPerspektívna pamäťchyby a nahradenie pomalšími chybami, čo naznačuje možnosti ďalšieho potenciálneho zlepšenia presnosti PM.

Kľúčové slová:Perspektívna pamäť· Dvojité zadávanie úloh · Metódy odozvy

David Elliott · Luke Strickland · Shayne Loft · Andrew Heathcote

Úvod

Perspektívna pamäť(PM) sa vzťahuje na procesy zapojené do úspešného plánovania a vykonávania činností v budúcnosti, buď v určitom čase (prospektívnej pamäti založenej na čase) alebo v reakcii na konkrétnu udalosť (PM na základe udalosti). Prospektívne zapamätávanie je často nevyhnutné pre úspešné každodenné fungovanie (Einstein et al., 1995; Kliegel & Martin, 2003). Úlohy PM založené na udalostiach sú bežné najmä v kritických prostrediach, ako je zdravotná starostlivosť a letectvo (Dismukes, 2012; Loft a kol., 2019). Prevalencia často vážnych zlyhaní pri pôsobení na podnety PM (tj zmeškanie PM) v týchto prostrediach spôsobuje, že je dôležité identifikovať zásahy na zlepšenie výkonu PM.

Click to prášok Cistanchec zdravotné výhody pre pamäť

Snáď najbežnejšou intervenčnou metódou na zlepšenie presnosti PM je poskytovanie pripomienok jednotlivcom a pripomienky môžu skutočne často prospieť PM (napr. Chen a kol., 2017; Finstad a kol., 2006; Gilbert, 2015a, 2015b, 2015c; Guynn a kol., 1998; Loft a kol., 2011; Vortac a kol., 1995). Pripomienky však nie sú vždy účinné (napr. Guynn a kol., 1998; Loft a kol., 2011; Vortac a kol., 1995) a môžu mať nevýhody. Napríklad v nastaveniach simulovaného riadenia letovej prevádzky sa nezistilo, že pripomenutia sú účinné pri zlepšovaní PM, pokiaľ nie sú nastavené tak, aby blikali (tj vyvolávajú upútanie pozornosti; Jonides & Yantis, 1988), keď je prítomný signál PM a vyžaduje sa akcia. ktoré sa majú vykonať (Loft, 2014; Loft et al., 2011). Takéto pripomienky môžu byť v niektorých nastaveniach nežiaduce, pretože zachytenie vizuálnej pozornosti je rušivé a potenciálne odvádza pozornosť operátora od iných úloh kritických z hľadiska bezpečnosti.

Predpokladalo sa, že k zmeškaniam PM dochádza, pretože odpovede PM súťažia o vyhľadávanie s rutinnejšími odpoveďami spojenými s prebiehajúcimi úlohami (Loft & Remington, 2010). Ďalšou cestou k zlepšeniu presnosti PM teda môže byť spomalenie reakcie prebiehajúcej úlohy, takže to nepredchádza reakcii PM (Heathcote a kol., 2015; Loft & Remington, 2013). Bohužiaľ, aj keď náklady na PM – pomalšie prebiehajúce reakcie na úlohy, keď je možné, že reakcie PM môžu byť potrebné v porovnaní s prípadmi, keď nie sú – sa ukázalo, že výpočtové modely odzrkadľujú opatrnejšiu prebiehajúcu reakciu na úlohy (napr. Heathcote et al., 2015) novšie dôkazy, empirické (Anderson a kol., 2018), ako aj z modelovania (Strickland a kol., 2018; Strickland a kol., 2020), naznačujú, že zvýšená opatrnosť pri reakcii na prebiehajúce úlohy nie je účinná pri znižovaní vynechaní PM.

V súčasnej štúdii testujeme nový spôsob zlepšenia presnosti PM na základe metódy, ktorou sa robia prebiehajúce a PM reakcie. Predchádzajúce štúdie používali jednu z dvoch metód odozvy. Inštrukcie na výmenu môžu byť buď explicitné (vytvoriť odpoveď PM namiesto odpovede prebiehajúcej úlohy, napr. Horn & Bayen, 2015; Strickland et al., 2017) alebo implicitné (urobiť odpoveď PM, keď je uvedený cieľ PM, napr. Einstein & McDaniel, 2005; Loft & Reming ton, 2013), čo tiež zvyčajne vedie k tomu, že odpoveď PM nahrádza reakciu prebiehajúcej úlohy. Dvojité inštrukcie vyžadujú, aby sa odpoveď PM uskutočnila po reakcii prebiehajúcej úlohy (napr. Hicks a kol., 2005; Loft & Yeo, 2007). V oboch prípadoch sa binárne odpovede na prebiehajúce úlohy (napr. v našom experimente účastníci klasifikovali reťazec písmen ako slovo vs. neslovný) vytvoria pomocou páru kľúčov a odpoveď detekcie PM pomocou tretieho kľúča (napr. indikujúce, či písmeno reťazec obsahuje slabiku tor).

Tu navrhujeme novú metódu odpovedí, povinné odpovedanie, kde účastníci stlačia jednu zo štyroch kláves, aby súčasne urobili kombinovanú klasifikáciu prebiehajúcej úlohy a úlohy PM (napr. PM slovo, PM neslovo, PM slovo a non-PM non- slovo). Táto nová metóda odozvy je priamo aplikovateľná na nastavenia kritické z hľadiska bezpečnosti, ako je riadenie letovej prevádzky, kde operátori interagujú s počítačovým rozhraním. Napríklad pri rozhodovaní o tom, ktoré lietadlo by malo upraviť svoju letovú dráhu, keď sa zistí potenciálny konflikt lietadiel, sa môžu požadované pokyny pilota pre niektoré lietadlá líšiť. Rozhodnutie a štandardné pokyny by sa mohli vydať výberom medzi jedným párom tlačidiel, zatiaľ čo rozhodnutie a menej často používané alternatívne pokyny (napr. pre staršie modely lietadiel alebo pre prípady, keď dôjde ku konfliktu v nezvyčajne nízkej nadmorskej výške) možno vykonať pomocou iného pár (Fothergill & Neal, 2008). Rastúce používanie počítačových rozhraní, ktoré možno flexibilne nakonfigurovať tak, aby spájali tlačidlá s rôznymi reakciami, robí tento prístup široko použiteľným (Boehm-Davis et al., 2015).

Tri štúdie, ktoré explicitne porovnávali nahradenie s duálnou odpoveďou, priniesli zmiešané výsledky. S veľmi jednoduchými priebežnými a PM úlohami Bisiacchi a spol. (2009) a Gilbert a kol. (2013) hlásili menej zmeškaných PM s duálnou odozvou (18 percent oproti 26 percentám a 29 percent oproti 69 percentám), bez vplyvu na čas odozvy prebiehajúcej úlohy (RT) alebo presnosť. Na rozdiel od toho, s ťažšími voľbami, Pereira, Albuquerque a Santos (2017) neuviedli žiadny významný rozdiel v chybách PM (26 percent vs. 28 percent) alebo presnosti prebiehajúcej úlohy, ale pomalšie RT prebiehajúcej úlohy v duálnom stave. Avšak tieto porovnania duálnych versus náhradných majú metodologické obmedzenia. Najkritickejšie je, že účinok duálnej odpovede pravdepodobne závisí od dĺžky intervalu medzi pokusmi. V Bisiacchi a kol. (2009) a Pereira a kol. (2017), odpovede PM boli potrebné počas približne 1-s intervalu medzi stimulmi, počas ktorého účastníci neboli zamestnaní žiadnou inou úlohou. Ukázalo sa, že nevyplnené oneskorenia tejto dĺžky prospievajú PM v náhradných paradigmách (Loft & Remington, 2013; ale pre kontrastné výsledky pozri Ball et al., 2021), takže oneskorenie, skôr než duálna reakcia sama osebe, by mohlo spôsobiť duálne zlepšenie oproti reakcii na výmenu. Ďalším obmedzením je, že čas odozvy motora spojený s odozvou prebiehajúcej úlohy v podmienkach duálnej odozvy predstavuje zmätok pri porovnávaní PM RT v podmienkach duálnej a výmeny.1 Toto je problém pre analýzu, ktorú tu vykonávame, pretože PM RT nesú dôležité informácie týkajúce sa základný psychologický proces, ktorý riadi PM.

Vzhľadom na tieto úvahy náš experiment porovnáva novú metódu povinnej reakcie s metódou náhrady. Nová metóda robí explicitné výbery priebežných a PM úloh povinnými pri každej skúške v tom zmysle, že hoci jedna alebo obe možnosti môžu byť nesprávne, ani jednu nemožno vynechať. Na rozdiel od tradičnej duálnej metódy sa v povinnej metóde predkladajú dve voľby súčasne a nie postupne, takže presnosť PM a RT možno porovnať s náhradnou metódou bez toho, aby to bolo ovplyvnené rozdielnymi oneskoreniami medzi stimulom a odpoveďou PM. Preventívna perspektíva Lofta a Remingtona (2013) predpovedá, že chyby PM majú tendenciu súvisieť s rýchlymi reakciami. Na porovnanie rýchlosti chýb PM medzi týmito dvoma metódami odozvy používame funkcie podmienenej presnosti (CAF; Thomas, 1974; pozri analytické metódy).

Predpokladáme, že povinná metóda môže zlepšiť presnosť PM z dvoch dôvodov. Po prvé, mohlo by to fungovať ako typ implicitnej pripomienky alebo podnetu na to, aby sa pri každom pokuse urobilo rozhodnutie PM verzus nePM,2 s výhodou, že v porovnaní s explicitnými pripomienkami, ktoré boli študované predtým, je integrovaný s prebiehajúcou úlohou. a teda nezahŕňa náhly a pozornosť priťahujúci nástup. Je však pravdepodobné, že povinná metóda zníži výkon prebiehajúcej úlohy v tom zmysle, že sa spomalí reakcia na prebiehajúcu úlohu. To znamená, že v súlade s financovaním, ktoré RT spomaľuje v pomere k logaritmu počtu možností odozvy (tj Hickov zákon; Hick, 1952), by reakcia mala byť pomalšia pre štyri alternatívne povinné odpovede ako tri alternatívne náhradné odpovede. Aby sme skontrolovali tieto možnosti, skúmame vplyv metódy odozvy na RT a presnosť prebiehajúcej úlohy.

Druhým možným dôvodom na zlepšenie PM je, že povinné reagovanie podporuje integráciu medzi prebiehajúcimi a PM úlohami. Zistilo sa, že lepšia koordinácia medzi zámermi PM a požiadavkami na prebiehajúce úlohy, najmä s ohľadom na prekrývanie medzi odpoveďami, zlepšuje výkon (Marsh a kol., 2002; Rummel a kol., 2017). Naša paradigma PM tiež zdieľa charakteristiky s paradigmami s dvoma úlohami, takže opatrenia, ktoré znižujú náklady na dve úlohy, môžu byť prospešné. Janczyk a Kunde (2020) navrhli, aby sa náklady na dve úlohy znížili, keď sú ciele reakcie koordinované, a že poklesy nákladov na dve úlohy súvisiace s praxou vznikajú zlúčením pôvodne odlišných cieľov do jediného cieľa. Do tej miery, že povinné odpovedanie podporuje integráciu úloh, možno tiež očakávať zlepšenia v dôsledku zamedzenia prepínania úloh, čo zvyšuje RT a chybovosť v porovnaní s opakovaním tej istej úlohy (napr. Kiesel a kol., 2010; Monsell, 2003). Vzhľadom na kľúčovú úlohu praxe v týchto mechanizmoch sme skúmali výkon našich účastníkov počas dvoch sedení.

Metóda

Účastníci

Spolu 36 študentov z University of Newcastle, Newcastle, NSW, Austrália, sa zúčastnilo čiastočného zápočtu kurzu. Všetci účastníci boli rodenými hovorcami angličtiny. Počet účastníkov bol informovaný predchádzajúcim výskumom, ktorý používal podobné testovacie paradigmy (napr. Strickland et al., 2020).

Materiály

Experimentálne podnety pozostávali z 924 slov a 924 neslov. Slová a počty frekvencií boli získané z databázy slov Sydney Morning Herald (Dennis, 1995). Frekvencia zápisu sa pohybovala medzi 2 a 6 na milión, pričom nízke frekvencie boli zvolené tak, aby bola úloha ťažšia. Ťažké neslová boli vytvorené nahradením samohlások existujúcich anglických slov, kým sa v databáze slov nenašla žiadna zhoda (napr. z „chaotického“ sa stalo „chaotické“). Zoznamy slov a iných slov tiež vylúčili slová nachádzajúce sa v databáze urážlivých anglických slov Google.

Ako podnet PM sa použila farba stimulu. Aby sme sa vyhli zámene PM narážok naprieč podmienkami, použili sme jedinečnú farebnú paletu štyroch stimulačných farieb v každom stave (s paletami náhodne vybranými bez výmeny zo skupiny troch paliet v každej relácii). Z každej palety bola jedna náhodne vybraná farba použitá výhradne pre PM pokusy ako PM podnet, zatiaľ čo iné ako PM pokusy používali zvyšné tri farby, náhodne vybrané v každom pokuse.

Dizajn

Experiment pozostával z 1 848 pokusov, z ktorých bolo 828 nePM slov, 828 nePM slov, 96 PM slov a 96 PM neslov. Stimuly sa nikdy neopakovali. PM narážky sa objavili v 11 percentách pokusov.

Účastníci absolvovali dve sedenia oddelené 1–2 dňami. Každá relácia obsahovala štyri povinné a štyri náhradné bloky odozvy zo 113 pokusov.

Poradie podmienok bolo vyvážené medzi účastníkmi a naprieč reláciami. 3 PM narážky sa vyskytli v šesťslovných a šiestich neslovných pokusoch v každom bloku. Prvých päť pokusov v každom bloku boli pokusy bez PM slov a neslovných výplňových pokusov na oddialenie začiatku prvého PM skúšania. Účastníci vykonali 3-minútovú úlohu rozptýlenia (jednociferné matematické otázky) po každom súbore pokynov na odpoveď a pred začatím úlohy, aby sa zabezpečilo oneskorenie pred prvým blokom týkajúcim sa týchto pokynov.

Postup

Účastníci dostali hovorené a písomné pokyny vysvetľujúce lexikálne rozhodnutie a úlohu PM. V podmienke nahradenia boli účastníci inštruovaní, aby označili, či reťazec písmen, ktorý sa objavil na obrazovke, vytvoril slovo alebo neslovo stlačením klávesov „S“ alebo „D“, ale pri pokusoch, kde bol reťazec písmen prezentovaný v cieľovej farbe PM, aby ste namiesto toho stlačili kláves J'. V podmienke povinnej odpovede boli účastníci inštruovaní, aby stlačili jedno zo štyroch kláves (S', 'D', J', 'K') priradených každej zo štyroch možných odpovedí: reťazec písmen je slovo v cieľovej farbe PM ; reťazec písmen je slovo, ktoré nemá cieľovú farbu PM; reťazec písmen je neslovo v cieľovej farbe PM; reťazec písmen nie je slovo, ktoré nie je v cieľovej farbe PM. Mapovanie kľúčov k odpovediam bolo vyvážené medzi subjektmi, pričom umiestnenie kľúčov odozvy prebiehajúcej úlohy a kľúčov odpovede PM sa prepínalo medzi ľavou a pravou stranou a umiestnenie kľúčov slovnej a neslovnej odpovede v rámci prebiehajúcich úloh a úloh PM (pre povinný spôsob) prepínal medzi ľavým a pravým, v závislosti od čísla účastníka. Účastníci boli poučení, aby odpovedali čo najrýchlejšie a najpresnejšie.

Účastníci vykonali cvičný blok 20 non-PM lexikálnych rozhodovacích pokusov na začiatku každého sedenia s rovnakým počtom slovných a neslovných podnetov.

Každá skúška začala 500-ms prezentáciou kríženia fixácie, po ktorej nasledovala 250-ms prázdna obrazovka. Potom sa zobrazil reťazec stimulačného písmena a zostal viditeľný, kým účastník nestlačil tlačidlo odpovede. Po každom pokuse nasledoval 500-ms interval, počas ktorého obrazovka zostala prázdna. Účastníci mali medzi každým blokom a každým stavom prestávky s vlastným tempom.

Analytické metódy

Vylúčili sme všetky údaje od jedného účastníka kvôli vzoru príliš dlhých RT (až 52 s). Okrem toho sme vylúčili štyri bloky pokusov od troch ďalších účastníkov s presnosťou lexikálneho rozhodovania na úrovni náhody alebo pod ňou (<60%). we="" also="" excluded="" any="" trial="" with="" an="" rt="" greater="" than="" 5s,="" and="" the="" first="" two="" trials="" of="" each="" block="" as="" practice="" trials.="" in="" total="" 4.5%="" of="" trials="" were="" excluded="" from="" the="" analysis.="" this="" excluded="" 3.24%of="" all="" pm="">

Uskutočnili sme analýzy modelov so zmiešanými efektmi pomocou programovacieho jazyka R (R Core Team, 2020) a balíka „lme4“ (Bates et al., 2015). Tieto modely zahŕňali účastníkov ako náhodný zachytávací termín. V dvoch nasledujúcich častiach uvádzame dve odlišné sady zmiešaných modelov. Prvý set bol zameraný na výkon PM. Stlačenie ľubovoľného klávesu PM bolo hodnotené ako správne pri pokusoch PM – jeden kláves „PM“ pre podmienku nahradenia a buď kláves „PM slovo“ alebo „PM neslovný“ pre povinnú podmienku. Modely zahŕňali fixné efekty pre stav odozvy (náhradný, povinný), typ stimulu (slovo, neslovo) a testovací deň (jeden, dva). Druhá skupina modelov sa zamerala na výkon lexikálneho rozhodovania. V povinnej podmienke môže byť odoslaná správna odpoveď lexikálneho rozhodnutia buď s kľúčmi, ktoré nie sú PM, alebo kľúčmi PM, čo nám umožňuje skúmať výkonnosť lexikálneho rozhodovania v pokusoch PM aj iných ako PM. Náš druhý súbor modelov teda zahŕňal rovnaké fixné efekty ako prvý súbor, s jednou výnimkou: faktor „skúšobného typu“ (náhrada bez PM, povinná bez PM, povinná PM) bola nahradená dvojúrovňovou odpoveďou. kondičný faktor. Náhrada bez PM zahŕňa všetky lexikálne rozhodovacie pokusy v podmienkach nahradenia bez cieľa PM. Povinné non-PM zahŕňa všetky lexikálne rozhodovacie pokusy v povinnom stave, keď nie sú prítomné ciele PM. Povinné PM zahŕňa všetky lexikálne rozhodovacie pokusy v povinnom stave, keď sú prítomné ciele PM.

ls s funkciou probit link na dáta binárnej presnosti. Ak chcete analyzovať RT, útkové lineárne modely so zmiešanými účinkami na priemerné RT účastníkov. Vo výsledkoch sa zameriavame na použitie týchto modelov na testovanie, či metóda povinnej odpovede uľahčila alebo sťažila výkon v prebiehajúcich úlohách lexikálneho rozhodovania a PM. Veľkosti účinkov sú uvedené v zmysle Cohenovej d. Úplné podrobnosti o všetkých analýzach sú uvedené v online doplnkových materiáloch (OSM), pričom tie, ktoré sú pre ciele článku najrelevantnejšie, sú uvedené v časti Výsledky. Všetky hlásené účinky sú významné, pokiaľ nie je uvedené inak.

Na skúmanie príčin rozdielov v presnosti PM medzi metódami odozvy sme použili funkcie podmienenej presnosti (CAF; Thomas, 1974). Modely CAF vykresľujú pravdepodobnosť chyby ako funkciu celkovej rýchlosti tak, že zoradia pokusy na RT, rozdelia ich do sady rovnako veľkých zásobníkov, vypočítajú chybovosť pre každý zásobník a vynesú ho ako funkciu priemernej RT v kôš. Skonštruovali sme modely CAF na základe pokusov PM, vykresľovali sme chybovosť PM (tj vynechanie PM) pomocou ôsmich zásobníkov, so samostatnými funkciami na výmenu a povinnú odozvu v prvý a druhý deň. Reakcia, v ktorej dominujú rýchle chyby, má klesajúci model CAF a odpovedanie, v ktorom dominujú pomalé chyby, má rastúci model CAF.

Výsledky

Úloha perspektívnej pamäte

Vplyv metódy odozvy na presnosť PM sa medzi reláciami líšil (obr. 1). Na prvom sedení sa podiel vynechaných PM medzi metódami odpovedí výrazne nelíšil, zatiaľ čo na druhom sedení bolo vynechaných pri povinnej metóde podstatne menej.4 Z pohľadu individuálnych rozdielov však 27 percent účastníkov prvého sedenia získal okamžitý úžitok z používania obligatórnej metódy (obr. 2), kde bol „okamžitý úžitok“ definovaný ako počiatočný podiel vynechaných PM tak nízky (alebo nižší ako) podiel zmeškaných PM pozorovaných v relácii 2. kohorta, títo účastníci už mali menej zmeškaných PM (4,2 percenta) v relácii 1 ako priemer skupiny v relácii 2 (7 percent) a podstatne menej zmeškaných PM ako ostatní účastníci (19,4 percenta) v relácii 1. Okrem toho, napriek tak nízkej PM Miery nezmeškaných v 1. relácii s použitím obligátnej metódy, miera zmeškaných PM tejto kohorty v 1. relácii s použitím náhradnej metódy (16 percent ) nebola výrazne nižšia ako u ostatných účastníkov, t(14,8)=-0 .31, str.=0.76. Metóda odpovede mala rovnomernejší účinok na PM úlohy (obr. 3): priemerná správna RT bola pomalšia pre povinnú metódu v prvej aj druhej relácii. RTS v povinnom stave klesli podstatne viac naprieč reláciami ako v stave nahradenia.

Skúmali sme aj vplyv metódy odozvy na výkon úlohy PM pomocou funkcií podmienenej presnosti (CAFs: Thomas, 1974), ktoré ukazujú, ako sa pravdepodobnosť chyby mení s celkovou RT. Obrázok 4 ukazuje, že vynechania PM v povinnom stave boli prevažne rýchle, zatiaľ čo v stave nahradenia boli prevažne pomalé, najmä v prvej relácii. Zatiaľ čo obe metódy odozvy viedli k miernemu zníženiu podielu vynechaní PM pri RT väčších ako 600 ms v relácii dva, došlo k oveľa výraznejšiemu zníženiu rýchlych vynechaní PM v povinnom stave medzi reláciami, čo naznačuje zníženie rýchlejších chýb.

Lexikálna rozhodovacia úloha

Táto časť sa zameriava výlučne na výkon lexikálneho rozhodovania a nie je podmienená výkonom PM. Pri slovných pokusoch sa presnosť lexikálneho rozhodovania (obr. 5) významne nelíšila medzi náhradnými nePM, povinnými nePM a povinnými PM pokusmi. Kvôli stručnosti nerozlišujeme medzi pokusmi o PM hit a PM miss, pretože medzi nimi nebol žiadny významný rozdiel vo výkonnosti lexikálneho rozhodovania. V prípade neslovných pokusov sa presnosť nelíšila medzi náhradnými skúšaniami bez PM a povinnými skúšaniami bez PM, ale bola nižšia v prípade povinných skúšaní PM. Priemerné správne RT pre povinné non-PM pokusy boli pomalšie ako náhradné non-PM pokusy pre neslovné aj slová (obr. 6). Priemerná RT bola ešte pomalšia pri povinných skúškach PM pre neslova aj slová. Rovnako ako v prípade odpovedí PM sa RT v povinnom stave znížili viac počas relácií ako v stave nahradenia.

.

Diskusia

Povinná odozva bola účinná pri zvyšovaní presnosti PM po tréningu, výsledkom čoho bola miera vynechania PM v druhej relácii, ktorá bola menšia ako polovica v porovnaní s náhradnou metódou. Toto zlepšenie sa dosiahlo aj napriek tomu, že celková úroveň zmeškaných PM bola nízka, pričom priemerná povinná miera zmeškaných PM sa v druhom stretnutí znížila na niečo viac ako 6 percent, čo je oveľa menej, ako sa uvádzalo v predchádzajúcej štúdii porovnávajúcej metódy reakcie. Vo zvyšku článku diskutujeme o možných vysvetleniach zníženia počtu zlyhaní PM a smerovaní budúceho výskumu.

Metóda povinnej odpovede môže poskytnúť implicitnú pripomienku, ktorá sa praxou stáva efektívnejšou. Guynn et al. (1998) zistili, že pripomenutia sú najúčinnejšie, keď prezentujú PM podnet aj reakciu, pričom pripomenutia zahŕňajúce samotnú PM reakciu sú menej účinné a pripomienky samotného PM podnetu sú neúčinné. Navrhli, aby pripomienky s podnetom aj reakciou boli účinné, pretože posilňujú asociáciu podnetu a akcie, takže PMcue s väčšou pravdepodobnosťou povedie k získaniu reakcie PM (pozri tiež Vortac et al., 1995, v kontexte leteckej dopravy Z tohto pohľadu bol malý prínos pre presnosť PM z pripomienok PM-response-only, ktoré pozorovali Guynn et al. (1998), pravdepodobne sprostredkovaný implicitným nácvikom spojenia (pripomenutej) PM odozvy na PMcue Je možné, že keď sa účastníci naučili používať iný pár tlačidiel na signalizáciu odpovede PM za dvoch rôznych podmienok v rámci predmetu v súčasnej štúdii, precvičili si, a teda posilnili spojenie medzi odpoveďou PM a signálom PM na väčšiu stupňa v povinnom v porovnaní s náhradným stavom, pretože odpoveď PM bola relevantná pre každý pokus pre povinný stav v porovnaní s potenciálne každým pokusom o nahradenie, a to zvýšilo účinnosť th e PMresponse ako podnet na vyhľadávanie (pripomienka).

Practice with the obligatory method may also be beneficial because it enables participants to better integrate the PM and ongoing tasks task when using the obligatory response method(Janczyk & Kunde,2020; Marsh et al.2002; Rum-meet al.2017). This could also have the benefit of reducing the costs of switching between the different tasks (Monsell, 2003). It has been proposed that practice with"bivalent" stimuli with two attributes (each relevant to a different task)reduces task-switch costs by binding together the attributes into a single"compound cue"(Arrington & Logan, 2004; Kahneman et al.1992; Schumacher et al.,2018). Obligatory responding is likely to encourage the formation of compound cues because it explicitly requires participants to associate different pairs of attributes (e.g.a particular color and type of letter string)with each response. Integration of tasks (potentially through compound cues) provides a more plausible mechanism than reminders to account for the observed between-sessions learning effect, as it is unclear why reminders would require such a relatively long time-scale (>800 pokusov) na vyvolanie pripomienkového efektu v porovnaní s predchádzajúcimi štúdiami (napr. Gilbert, 2015a). Dôležitým varovaním však je, že ak efekt učenia skutočne odráža zjednotenie prebiehajúcej úlohy PM, bolo to pozorované skôr medzi reláciami ako v rámci relácií, a nepredpovedali sme to vopred, pretože nebolo vopred jasné, v akom časovom horizonte učenie sa. by sa objavilo.

Treťou možnosťou je, že spomalenie spojené s povinnou metódou s viacerými možnosťami odozvy je samo o sebe účinné na zlepšenie presnosti PM prostredníctvom kompromisu medzi rýchlosťou a presnosťou. Nezistilo sa však, že by strategické spomalenie zvýšením opatrnosti pri reakcii zlepšilo presnosť PM s tradičnými metódami reakcie (Anderson a kol., 2018; Strickland a kol., 2020). Ďalej je nepravdepodobné, že spomalenie samo osebe môže vysvetliť celé zníženie počtu vynechaných PM, pretože veľké zlepšenie povinnej presnosti PM medzi reláciami 1 a 2 bolo sprevádzané výrazným zrýchlením v RT. Hlbší pohľad na túto problematiku poskytuje zváženie nášho financovania rýchlosti PM miss z perspektívy modelov akumulácie dôkazov presnosti výberu a RT, ktoré poskytujú podrobné vysvetlenie kompromisu medzi rýchlosťou a presnosťou z hľadiska kognitívnych a nervových procesov (pozri Donkin & Brown, 2018, na prehľad) a boli značne aplikované na paradigmy PM (napr. Boywitt & Rummel, 2012; Heathcote a kol., 2015; Horn a kol., 2011; Strickland a kol., 2018, 2020) .

Modely akumulácie dôkazov identifikujú dva typy chýb, chyby „rýchlosti odozvy“ a chyby „kvality dôkazov“, ktoré sa oba vyskytujú v rôznej miere pri väčšine rozhodovacích úloh (Damaso et al., 2020). Chyby v kvalite dôkazov bývajú pomalšie ako správne odpovede a vznikajú v dôsledku chybných dôkazov, ktoré uprednostňujú nesprávnu odpoveď. Zistili sme, že tieto pomalé chyby prevládali pri skúškach PM v stave výmeny. Chybám v kvalite dôkazov sa nedá vyhnúť rýchlosťou obchodovania za účelom presnosti, pretože dlhšia odpoveď iba zväčšuje účinok chybných dôkazov, čo je v súlade s predchádzajúcimi zisteniami s metódou náhrady (Anderson a kol., 2018; Strickland a kol., 2020) . Jedným z potenciálnych dôvodov takýchto chýb je, že metóda nahradenia podporuje samostatné súbory úloh pre prebiehajúcu úlohu a úlohu PM, čo vedie k tomu, že pri niektorých pokusoch nie je možné venovať pozornosť téme PM, a teda dôkazom nízkej kvality.

Na rozdiel od toho, chyby rýchlosti odozvy bývajú rýchlejšie ako správne odpovede a vznikajú preto, že sa pred reakciou nezozbierajú dostatočné dôkazy. Zistili sme, že tieto rýchle chyby prevládali pri pokusoch PM v povinnom stave. Chyby rýchlosti odozvy fungujú rovnakým spôsobom ako mechanizmus predbežnej kúpy Loft a Remington (Loft & Remington, 2013; ale pozri aj zistenie Balla a kol., 2021) a možno ich zlepšiť rýchlosťou obchodovania za presnosť. Ak by výhoda povinnej odpovede bola spôsobená obchodom s rýchlosťou/presnosťou, dalo by sa očakávať, že bude mať menej rýchlych chýb ako pri náhradnej reakcii, ale zistili sme presný opak. Prevaha rýchlych chýb PM však vyvoláva zaujímavú možnosť, že na rozdiel od predchádzajúcich zistení s reakciou na tradičnú náhradu môže byť spomalenie účinné pri zvyšovaní povinnej presnosti PM. Zisky z tohto prístupu môžu byť skutočne značné, najmä v scenároch s vysokými stávkami, kde môže byť akákoľvek chyba PM katastrofálna, keďže sme zistili, že k najpomalšej polovici povinne reagujúcich (viac ako ~0,75 s) zmeškaných PM sa trvalo vyskytovali iba 2 percentá. štyrikrát menej, než je úroveň náhradných vynechaných PM pri akejkoľvek rýchlosti. Aj keď je tento spôsob ďalšieho zlepšenia sľubný, nemusí byť vhodný v aplikáciách, kde sa vyžadujú rýchle reakcie na prebiehajúce úlohy (Loft et al., 2019). Rovnaké obmedzenie platí pre povinnú reakciu vo všeobecnosti v tom, že RT prebiehajúcej úlohy aj PM RT boli spomalené, hoci táto nevýhoda v porovnaní s tradičnými (náhradnými) metódami reakcie sa praxou znižuje. Ďalší výskum by mohol preskúmať, či rozšírená prax môže dostatočne znížiť túto nevýhodu metódy povinnej odpovede. V každom prípade sa domnievame, že široká použiteľnosť povinnej reakcie na rozhrania človek-počítač, ktorú možno použiť na flexibilnú automatizáciu mnohých rôznych postupov založených na jednoduchých stlačeniach klávesov, bude pravdepodobne užitočná aspoň v niektorých scenároch. Minulé výskumy ukázali, že pripomenutia alebo kontextové signály nastavené tak, aby upozorňovali jednotlivcov, keď je prítomný (alebo by mohol byť prítomný) signál PM, môžu znížiť a dokonca eliminovať spomalenie prebiehajúcej úlohy v iných časoch v intervale uchovávania PM (Bowden a kol., 2021; Loft et al., 2013), ale ako už bolo opísané vyššie, pripomienky, ktoré zachytávajú vizuálnu pozornosť, môžu byť rušivé.

Na lepšie pochopenie kognitívnych procesov, ktoré sú základom výhod povinnej reakcie PM, by bolo žiaduce vyvinúť model akumulácie dôkazov, ktorý dokáže priamo posúdiť prevalenciu a úlohy rýchlosti odozvy a chýb v kvalite dôkazov. Strickland et al. (2018) ProspectivePamäťModel rozhodovacej kontroly (PMDC) náhradnej paradigmy PM predpokladá samostatný akumulačný proces (Brown & Heathcote, 2008) pre každú z troch možných reakcií. Priame rozšírenie by zahŕňalo štyri akumulátory, jeden pre každú zo štyroch možných reakcií v povinnej metóde. Naše predbežné prieskumy však naznačili potrebu konkurenčných mechanizmov na zohľadnenie účinkov Hickovho zákona. Nedávny vývoj ukázal, že je to možné (van Ravenzwaaij et al., 2020), ale rozšírenie PMDC je menej jednoduché, a preto bude ponechané na budúcu prácu. Stručne povedané, táto práca stanovila potenciálnu praktickú užitočnosť povinného odpovedania a vylúčila jednoduché obchodovanie s rýchlosťou a presnosťou ako dôvod, prečo je to efektívne. Je však potrebný ďalší výskum, aby sa určili úlohy silnejších asociácií medzi podnetmi PM a odpoveďami PM, zloženými podnetmi, ktoré sa vyhnú nákladom na prepínanie úloh, jednotnou reprezentáciou cieľov prebiehajúcich úloh a úloh PM alebo nejakou kombináciou týchto a iných mechanizmov. Rozšírenie modelu akumulácie dôkazov PMDC od Stricklanda et al. (2018) poskytuje sľubnú cestu na lepšie pochopenie týchto mechanizmov.