Riziko reinfekcie SARS-CoV-2 a hospitalizácie COVID-19 u jedincov s prirodzenou a hybridnou imunitou: Retrospektívna kohortová štúdia celkovej populácie vo Švédsku, časť 2

Študijné definície

Žiadna imunita nebola definovaná ako neočkovaný a bez zdokumentovanej predchádzajúcej infekcie SARS-CoV-2 na začiatku. Prirodzená imunita bola definovaná ako imunita s preukázanou predchádzajúcou infekciou, ale nezaočkovaná na začiatku.

Prirodzená imunita označuje prirodzenú schopnosť ľudského tela odolávať cudzím patogénom. Je to jeden z dôležitých faktorov pri udržiavaní ľudského zdravia. Pamäť je dôležitým prejavom ľudskej múdrosti, ktorá ovplyvňuje naše štúdium, prácu a život. Existuje medzi nimi súvislosť?

Odpoveď je áno. Vedecký výskum zistil, že imunitný systém a nervový systém sa navzájom ovplyvňujú. Imunitná odpoveď má jemné spojenia so senzorickými neurónmi a centrálnym nervovým systémom. Navzájom sa regulujú a kontrolujú, čím vytvárajú obojstranný regulačný vzťah. Preto môžeme zistiť, že imunita a pamäť spolu súvisia.

V prvom rade je zrejmá úloha imunity v pamäti. Akonáhle je naša imunita napadnutá patogénmi, spustí imunitnú odpoveď a spotrebuje veľa energie, čo vedie k fyzickej únave a slabosti. V tomto čase ľudia zažijú pokles pamäti. Preto primeraný odpočinok, zdravý životný štýl a silný imunitný systém pomôžu zlepšiť pamäť.

Po druhé, v imunite hrá dôležitú úlohu aj dobrá pamäť. Náš mozog používa pamäť na aktiváciu protilátkovej odpovede, výskytu a proliferácie T buniek a B buniek v imunitnom systéme a na posilnenie imunity organizmu. Preto má osoba s dobrou pamäťou väčšiu pravdepodobnosť, že bude mať ochranný a preventívny účinok na choroby ako osoba s negatívnymi emóciami.

Suma sumárum, vzťah medzi prirodzenou imunitou a pamäťou je neoddeliteľný. Na zlepšenie imunity by sme mali dbať na udržiavanie zdravého životného štýlu, aktívne sa venovať športu a pohybu a jesť viac potravín bohatých na bielkoviny, vitamíny a stopové prvky. K posilneniu imunity zároveň môže prispieť aj neustále precvičovanie mozgu a zlepšovanie pamäte. Len so silným telom a agilným mozgom môžeme ukázať lepší životný stav. Je vidieť, že potrebujeme zlepšiť pamäť a Cistanche deserticola dokáže výrazne zlepšiť pamäť, pretože Cistanche deserticola dokáže regulovať aj rovnováhu neurotransmiterov, ako je zvýšenie hladín acetylcholínu a rastových faktorov. Tieto látky sú veľmi dôležité pre pamäť a učenie. Okrem toho môže Cistanche deserticola tiež zlepšiť prietok krvi a podporiť dodávku kyslíka, čo môže zabezpečiť, že mozog dostane dostatok živín a energie, čím sa zlepší mozgová vitalita a vytrvalosť.

Kliknite na vedieť doplnky na zlepšenie pamäte

Jednodávková hybridná imunita bola definovaná ako s dokumentovanou predchádzajúcou infekciou a po podaní jednej dávky buď ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford-AstraZeneca), BNT162b2 (Pfizer-BioNTech), ormRNA-1273 (Moderna) buď predtým alebo po infekcii na začiatku.

Dvojdávková hybridná imunita bola definovaná ako po zdokumentovanej predchádzajúcej infekcii a po podaní dvoch dávok ktorejkoľvek z vakcín na začiatku liečby, pričom aspoň druhá dávka bola podaná po infekcii.

výsledky

Táto štúdia mala dva výsledky. Prvým výsledkom bola infekcia SARS-CoV-2 zdokumentovaná v SmiNetregister od 20. marca 2020 do 4. októbra 2021. Vzhľadom na to, že všetky potvrdené infekcie sú zdokumentované v tomto registri, tento výsledok bol definovaný ako SARS-CoV{{ 7}} infekcie akejkoľvek závažnosti pre túto štúdiu.

Druhým výsledkom bola hospitalizácia v nemocnici s COVID-19 ako hlavnou diagnózou a dôvodom prijatia, sledovaná pomocou Národného registra lôžkových pacientov a Medzinárodnej klasifikácie chorôb (ICD) verzie 10 kódu U071.

Tento register spravuje Národná rada pre zdravie a sociálnu starostlivosť. Hospitalizácie v kohortách bolo možné sledovať od 30. marca 2020 do 5. septembra 2021. Hodnotili sa iba hospitalizácie a infekcie, ktoré sa vyskytli viac ako 14 dní po základnej hodnote.

Plánované následné sledovanie na posúdenie výsledkov bolo 20 mesiacov pre kohortu 1 a 9 mesiacov pre kohorty 2 a 3 a čas sledovania v dňoch sa počítal do dátumu potvrdenej infekcie SARS-CoV-2 alebo COVID{{9} } hospitalizácia, očkovanie po základnej línii (pre neočkovaných jedincov a jedincov s jednodávkovou hybridnou imunitou), smrť alebo koniec možného času sledovania (4. októbra 2021 pre výsledok infekcie a 5. septembra 2021 pre výsledok hospitalizácie), podľa toho, čo došlo ako prvé.

Štatistická analýza

Nebezpečenstvo v priebehu času pre výsledok SARS-CoV-2infekcie na základe stavu imunity bolo ilustrované pomocou modelov proporcionálnych rizík s 95 % CI a obmedzenými kubickými drážkami. Uzly boli umiestnené v predvolenej polohe. Na porovnanie rizika oboch výsledkov (SARS-CoV-2infekcia a COVID{5}} hospitalizácia) na základe stavu imunity sa na výpočet pomeru rizika (HR) použila Coxova regresia. .

Na úpravu zhodných vzoriek sa odhadlo 95 % CI pomocou robustných štandardných chýb pomocou príkazu matice rozptylu a kovariancie (VCE) a robustnej možnosti v Stata. Aby sa formálne otestovalo, či sú asociácie časovo závislé, boli Schoenfeldove zvyšky vyhodnotené pomocou príkazu Estate test v Stata. Pretože test ukázal, že bol porušený predpoklad proporcionálneho rizika (str.<0·05) for some of the main exposures, the associations were also evaluated in time intervals in the cohorts. 

Vo všetkých kohortách bol prvý model upravený pre vek a počiatočný dátum, aby sa zohľadnili variácie infekčného tlaku počas sledovania (uvádzané ako HR). Druhý model zahŕňal ďalšie kovariáty pohlavia, služby v domácnosti (áno alebo nie), vzdelanie (šesť kategórie), rodinný stav (päť kategórií), či sa jednotlivec narodil vo Švédsku alebo nie, a deväť diagnóz na začiatku (áno alebo nie; uvádzané ako upravené [a]HR).

Aby sa zistilo, či došlo k modifikácii merania účinku medzi expozíciou a výsledkom niektorou z kovariát, interakčné analýzy sa vykonali s použitím produktových výrazov vytvorených vynásobením variabilného kódovania pre stav imunity na začiatku každou príslušnou kovariátou, ktorá bola pridaná do plne upraveného Coxovho modelu. Vzhľadom na to, že podmienky interakcie boli významné (s<0·001) for many covariates, associations were investigated in subgroups according to these covariates, including the type of vaccine for two-dose hybrid immunity compared with natural immunity. 

Ďalšie podskupinové analýzy boli podľa veku, pohlavia, stavu komorbidity (v porovnaní s celkovou populáciou) a služby domáceho majstra (v porovnaní s celkovou populáciou). Kovariáty boli vybrané a priori na základe predchádzajúcej štúdie v podobnej populácii.25 Pre zaujímavé diagnózy boli Na získavanie informácií o ústavnej starostlivosti sa od začiatku roku 1998 používal Národný register nemocníc a od začiatku roku 2001 sa na získavanie informácií o ambulantnej odbornej starostlivosti používal Národný register ambulantných pacientov.

Informácie o predpísaných liekoch, ktoré sú predmetom záujmu na začiatku a o úmrtí počas sledovania, sa získavali od začiatku roka 2014 prostredníctvom Registra predpísaných liekov, resp. Registra príčin smrti, ktorý spravuje aj Národná rada pre zdravie a sociálnu starostlivosť. Informácie o službách v domácnosti (tj pomoc od komunity s úlohami v domácnosti, ktoré starší ľudia už nemôžu vykonávať) boli tiež získané od Národnej rady pre zdravie a sociálnu starostlivosť. Rok a mesiac narodenia, krajina narodenia, rodinný stav, úroveň najvyššieho vzdelania a pohlavie pre všetkých jednotlivcov v kohorte boli získané zo StatisticsSweden.

Definície komorbidít sú uvedené v prílohe p 2. Všetky analýzy boli vykonané pomocou SPSS verzie 27.0 pre Macand Stata verzia 16·1 pre Mac. Obojstranná p-hodnota menšia ako 0·05 alebo HR s 95 % CI neprekračujúcou 1 sa považovali za významné. V kohorte dvojdávkovej hybridnej imunity verzus prirodzená imunita sa počet potrebný na očkovanie na zabránenie jednej reinfekcii u jedincov s prirodzenou imunitou odhadol ako prevrátený rozdiel v miere výskytu medzi týmito dvoma skupinami.

Výsledky

Podľa registra SmiNet bolo 94,4 % infekcií potvrdených pomocou PCR, 4,8 % prostredníctvom sekvenovania a zvyšok kombináciou metód. V kohorte 1 (prirodzená imunita vs žiadna imunita) bol stredný základný dátum 1. 2021 a stredný vek bol 39,2 rokov (IQR 25,5–53,0; tabuľka 1).

Jednotlivci v kohorte 2 (jednodávková hybridná imunita verzus prirodzená imunita) mali na začiatku stredný vek 39,9 rokov (28,3–52,4) a priemerný počiatočný dátum bol 7. júna 2021, o viac ako 6 mesiacov neskôr ako východiskový stav dátum v kohorte 1, s nižším výsledným infekčným tlakom počas sledovania, pretože jedinci v kohorte 2 a 3 vynechali prvú vlnu a kratší čas sledovania. Jedinci v kohorte 3 (dvojdávková hybridná imunita verzus prirodzená imunita) mali stredný vek 37,6 rokov (27,8–50,3) s východiskovým dátumom 9. júla 2021.
Jedinci s prirodzenou imunitou v druhej a tretej kohorte sa častejšie narodili mimo Švédska ako osoby s prirodzenou imunitou v prvej kohorte. Charakteristiky účastníkov v rôznych časových intervaloch počas sledovania v kohortách sú v prílohe (s. 3–4). Počet potvrdených infekcií SARS-CoV-2 vo Švédsku počas sledovania a SARS-CoV-2 varianty sekvenované vo Švédsku počas obdobia štúdie sú uvedené v prílohe (str. 5, 8).

Počas sledovaného obdobia sa vyskytli tri veľké vlny COVID-19. Prvé dve vlny (v marci až júni 2020 a októbri 2020 až januári 2021) sa vyskytli predtým, ako boli k dispozícii sekvenčné údaje a predtým, ako sa alfa variant stal dominantným vo Švédsku. Na základe sekvenčných údajov dominoval alfa variant počas tretej vlny (vo februári až máji 2021) a delta variant dominoval od júla 2021 (teda vrátane štvrtej vlny, ktorá začala v auguste 2021).

Počas priemerného sledovania 164 dní (SD 100) bolo 34090 jedincov s prirodzenou imunitou zaregistrovaných ako s reinfekciou SARS-CoV-2 v porovnaní s 99 168 infekciami u neimunitných jedincov. V porovnaní so žiadnou imunitou bola prirodzená imunita spojená s postupne znižovaným rizikom reinfekcie počas prvých 3 mesiacov sledovania (obrázok 2A). Po 3 mesiacoch bolo súvisiace zníženie rizika 95 % (aHR 0,05 [95 % CI0,05–0,05]; p<0·001), with no signs of attenuation for up to 20 months of follow-up (figure 2A; table 2). 

Zdá sa, že asociácie sa zmierňujú so zvyšujúcim sa vekom (tabuľka 2), u ľudí narodených mimo Švédska (údaje nie sú uvedené), so zvyšujúcou sa úrovňou vzdelania (údaje nie sú uvedené) a u ľudí, ktorí dostávajú službu v domácnosti (tabuľka 2; p<0·001 for all). For the outcome of COVID-19 hospitalization (table 3), 3195 people with natural immunity were hospitalized and 1976 people with no natural immunity were hospitalized; natural immunity was associated with increased risk during the first 3 months of follow-up, but from 3 months onwards there was an associated 87% lower risk of COVID-19 hospitalization in people with natural immunity than in people with no immunity (aHR 0·13, 95% CI 0·11–0·16, p<0·001) for up to 19 months of follow-up. 

Asociácie boli slabšie s pribúdajúcim vekom a u jednotlivcov, ktorí dostávali službu domáceho majstra (obe s<0·001). During a mean follow-up of 52 days (SD 38), 639 individuals with one-dose hybrid immunity were registered with a SARS-CoV-2 reinfection, compared with 1662 individuals with natural immunity (appendix p 6). The associations attenuated with increasing follow-up time (figure 2B, p<0·001). 

Takže počas prvých 2 mesiacov sledovania v porovnaní s prirodzenou imunitou bola jednodávková hybridná imunita spojená s 58 % nižším rizikom reinfekcie (aHR 0·42 [95% CI 0· 38–0·47];s<0·001), which was reduced to 45% (0·55 [0·39–0·76]; p<0·001) from 2 months onwards. Overall, the associations were weaker in older individuals, in individuals with homemaker service (p<0·001), and in individuals with comorbidities (p<0·001; appendix p 6).
Čo sa týka hospitalizácií COVID{0}}, medzi jednotlivcami s jednou dávkou hybridnej imunity bolo hospitalizovaných osem jedincov (miera výskytu [IR] 0·04) v porovnaní so 113 jednotlivcami s prirodzenou imunitou (IR 0·56; HR 0·06 [95 % CI 0,03–0,12]; p<0·001). During a mean follow-up of 66 days (SD 53), 438 individuals with two-dose hybrid immunity were registered as having had a SARS-CoV-2 reinfection, compared with 808 individuals with natural immunity (appendix p 7). Correspondingly, the number of individuals with natural immunity needed to be double vaccinated to prevent one reinfection during follow-up was 767. Overall, two-dose hybrid immunity was associated with a 66% lower risk of reinfection than natural immunity (aHR 0·34 [95% CI 0·31–0·39]; p<0·001). 

Počas prvých 2 mesiacov sledovania bola dvojdávková hybridná imunita spojená so 69 % (0·31 [0·26–0·36]; p<0·001) lower risk of reinfection than natural immunity. From 2 months onwards, the associated risk reduction was 56% (0·44 [0·35–0·56]; p<0·001), with no significant attenuation up to 9 months (p=0·07; figure 2C). Overall, the associations were slightly weaker in older individuals, in individuals with homemaker service (p<0·001), and in individuals with comorbidities (p<0·001; (appendix p 7). 

Pokiaľ ide o typy vakcín, významná súvislosť bola pozorovaná pre vakcíny mRNA (aHR {{0}}·32 [95 % CI0·28–0·37]; p<0·001) but not ChAdOx1 nCoV-19 (0·75 [0·41–1·37]; p=0·35; appendix p 7). Concerning COVID-19 hospitalizations, six individuals with two-dose hybrid immunity were hospitalized (IR 0·04) compared with 40 individuals with natural immunity (IR 0·44; HR 0·10 [95% CI 0·04–0·22]; p<0·001).

Diskusia

V tejto celoštátnej štúdii bola imunita získaná z predchádzajúcej infekcie spojená s nízkym rizikom reinfekcie SARS-CoV-2 a hospitalizácie COVID-19 až na 20 mesiacov. V priamom porovnaní bola imunita získaná z predchádzajúcej infekcie plus jedna alebo dve dávky vakcíny proti COVID-19 spojená s väčším zníženým rizikom reinfekcie SARS-CoV-2 a COVID-19 hospitalizácia do 9 mesiacov ako len predchádzajúca infekcia, aj keď s malými rozdielmi v absolútnych číslach počas sledovania.

Mnohé autority odporúčajú, aby všetci jednotlivci dostali základné očkovanie aj posilňovacie očkovanie bez ohľadu na to, či boli predtým infikovaní. Najsilnejším argumentom za týmto odporúčaním môže byť nedostatok dôkazov o dlhodobej ochrane pred prirodzenou imunitou. Metaanalýza 15 pozorovacích štúdií ukázala, že prirodzená imunita bola spojená s o 87 % nižším rizikom reinfekcie ako bez imunity až na 1 rok.13 Naša štúdia rozširuje množstvo dôkazov až o 20 mesiacov sledovania a viac ako 130 000 zdokumentovaných SARS – Infekcie CoV-2 a naše výsledky ukázali, že jedinci s prirodzenou imunitou mali počas sledovania (od 3 mesiacov po počiatočnej infekcii do 20 mesiacov) spojenú 95 % ochranu pred reinfekciou SARS-CoV{14}} bez známok ubúdanie.

Tieto výsledky naznačujú, že prirodzenú imunitu možno lepšie zachovať ako imunitu navodenú len očkovaním, ako naznačujú aj predbežné údaje z izraelskej štúdie.19 Na ďalšiu podporu našich zistení sme nedávno oznámili klesajúcu účinnosť vakcíny proti infekcii SARS-CoV-2 v priebehu niekoľkých mesiacov v podobnej štúdii založenej na celkovej populácii Švédska.26

Ďalším dôležitým zistením tejto štúdie je súvislosť medzi prirodzenou imunitou a neskoršou hospitalizáciou z dôvodu reinfekcie, ktorá sa predtým v literatúre neuvádzala. Ako sa očakávalo, počas prvých 3 mesiacov po prvej infekcii bolo zvýšené riziko hospitalizácie, ale u tých, ktorí prežili, bola prirodzená imunita spojená s 87 % ochranou proti COVID-19hospitalizácii počas zvyšku sledovania. Súvisiaca úroveň ochrany zostala vysoká (78 %) dokonca od 9 do 19 mesiacov sledovania, čo celkovo naznačuje dlhotrvajúcu ochranu, vrátane proti závažným ochoreniam, z prirodzenej imunity.

Spoločne tieto zistenia môžu naznačovať, že akékoľvek pasy alebo dokumenty používané na identifikáciu toho, či je osoba imúnna alebo nie, a používané na spoločenské obmedzenia, by mali ako dôkaz imunity uznávať buď predchádzajúcu infekciu, alebo očkovanie, na rozdiel len od očkovania. Táto politika by mohla mať sociálne a rovnoprávne dôsledky, najmä pre jednotlivcov v krajinách s nízkym pokrytím vakcínou, ak vezmeme do úvahy aj to, že dominantný omikrónový variant je menej citlivý na súčasné vakcíny ako predchádzajúce varianty. predtým hlásené v celoštátnej štúdii z Dánska.28

Keďže títo jedinci majú vyššie riziko kritického ochorenia a úmrtia na COVID-19,24,29 je dôležité zvýšiť úroveň ich ochrany. Ako teda ďalej vyplýva z porovnania typu head-to-head, jednotlivci, ktorí sa zotavili z predchádzajúcej infekcie, mali dodatočnú pridruženú ochranu pred reinfekciou SARS-CoV-2, ak boli tiež očkovaní, hoci u starších jedincov sa asociácia javila o niečo slabšia. Súvisiace prínosy sa zdali o niečo silnejšie a stabilnejšie pre tých, ktorí dostali dve dávky namiesto jednej dávky vakcíny, a boli jasnejšie zistiteľné medzi tými, ktorí boli zaočkovaní vakcínami mRNA ako ChAdOx1 nCoV-19 (u ktorých bola asociácia slabšia a nevýznamná, hoci počet účastníkov, ktorí prispeli k tejto analýze, bolo málo). Toto zistenie je podporené systematickým prehľadom a meta-regresiou štúdií účinnosti vakcín, ktoré naznačujú rýchlejšie ubúdanie imunity s ChAdOx1 nCoV-19 ako s BNT162b2.30 V tejto štúdii sa tiež preukázalo slabnutie ochrany, najmä u osôb s jednodávková hybridná imunita.

Ubúdajúca ochrana pred hybridnou imunitou bola pozorovaná aj v nedávnej izraelskej predtlačovej štúdii s 5,7 miliónmi jednotlivcov.19 Navyše, absolútne zníženie rizika spojeného s hybridnou imunitou v tejto štúdii bolo malé, čo naznačuje, že zabrániť jednej reinfekcii SARS-CoV-2 medzi tých, ktorí majú prirodzenú imunitu, by bolo potrebné zaočkovať 767 jedincov dvoma dávkami. Podobné výsledky boli hlásené v izraelskej predtlačovej štúdii zahŕňajúcej 14 029 zhodných párov,31 v ktorej jedna ďalšia dávka vakcíny u osôb s prirodzenou imunitou bola spojená so siedmimi menšími prípadmi symptomatickej reinfekcie, čo naznačuje, že na prevenciu jednej reinfekcie je potrebné zaočkovať asi 2 000 jedincov.

Ak sú tieto súvislosti kauzálne, celkový klinický význam týchto účinkov sa zdá byť neistý. V tejto štúdii bola jednodávková aj dvojdávková hybridná imunita spojená s ochranou pred hospitalizáciou COVID{2}}, ktorá bola nad úrovňou ochrany poskytovanej prirodzenou imunitou. Keďže primárnym cieľom očkovania proti COVID-19 je predchádzať akémukoľvek ochoreniu, toto zistenie je dôležité. Hospitalizácie však boli zriedkavé, a keďže tieto analýzy boli založené na malom počte prípadov, ďalšie štúdie by sa mali snažiť posúdiť trvanie ochrany hybridnej imunity proti závažnému COVID-19.

Táto štúdia má obmedzenia, ktoré by sa mali zvážiť. Po prvé, pozorovacia povaha štúdie obmedzuje možnosť vyvodzovať kauzálne závery a môže dôjsť k neznámym zmätkom alebo zaujatostiam, ktoré sa neberú do úvahy. Napríklad existuje riziko skreslenia výberu u jedincov bez predchádzajúcej infekcie, pretože môžu mať menší sklon podstúpiť test PCR ako jednotlivci s preukázanou predchádzajúcou infekciou, hoci táto zaujatosť neovplyvní odhady výsledku hospitalizácie na COVID-19. Okrem toho, keďže jedinci s predchádzajúcou infekciou boli pri očkovaní cenzurovaní, zostávajúca kohorta sa mohla v priebehu času stať menej reprezentatívnou, čím sa zaviedlo ďalšie skreslenie výberu.

Hoci asociácie boli po úprave pre pomerne bohatý súbor kovariát stabilné, možnosť nemeraného skreslenia alebo skreslenia zostáva. Navyše, pri analýze hybridnej imunity oproti prirodzenej imunite môžu byť očkovaní jedinci so symptómami infekcie náchylnejší na sebatestovanie ako jedinci, ktorí ostanú neočkovaní po zdokumentovanej infekcii. Ak áno, toto správanie by oslabilo asociácie s výsledkom infekcie; neovplyvnilo by to však súvislosti s hospitalizáciou. Po druhé, priemerný počiatočný dátum nebol rovnaký vo všetkých kohortách, čo by mohlo znamenať, že zmeny v infekčnom tlaku a dominujúce varianty SARS-CoV-2 počas sledovania ovplyvnili výsledky, hoci sme upravil všetky modely pre základné údaje. Po tretie, nemohli sme vyhodnotiť, ako rôzne varianty SARS-CoV-2 ovplyvnili asociácie, keďže sme k takýmto údajom nemali prístup na individuálnej úrovni.

Po štvrté, hoci jednotlivci s preukázanou predchádzajúcou infekciou boli vylúčení z neimunitnej kohorty, jednotlivci s predchádzajúcou asymptomatickou infekciou mohli byť stále zahrnutí. Podobne existuje riziko nesprávnej klasifikácie (tj falošne pozitívne a falošne negatívne testy, ktoré by potenciálne mohli viesť k podhodnoteným súvisiacim výhodám prirodzenej imunity v porovnaní so žiadnou imunitou). Odhaduje sa však, že test PCR má 97,1 % senzitivitu a 99,9 % špecificitu.32 Po piate, nie je možné určiť, do akej miery sa výsledky vzťahujú na omikronvariant.

Štúdia však zistila, že predchádzajúca infekcia bola spojená s približne 60 % ochranou proti symptomatickej reinfekcii a približne 90 % ochranou proti závažnej reinfekcii (hospitalizácia alebo smrť) s omikrónovým variantom.33 Medzi silné stránky tejto štúdie patrí používanie registrov so 100 % celoštátnym pokrytím a následné sledovanie doba do 20 mesiacov na vystavenie prirodzenej imunity a do 9 mesiacov na hybridimunitu. Ďalšou silnou stránkou je priame porovnanie hybridnej imunity s prirodzenou imunitou, v ktorom sa jednotlivci v každom páre zhodovali podľa roku narodenia, mali podobné základné charakteristiky a začali sledovanie v rovnaký deň a v ktorých bolo upravených niekoľko premenných. tieto metódy znižujú riziko zámeny, keď je cieľom vykonať priame porovnania. Napokon, veľká veľkosť vzorky na základe populácie zvyšuje zovšeobecniteľnosť výsledkov na iné krajiny s podobnou štruktúrou populácie.

Prispievatelia

Štúdiu vymysleli a navrhli všetci autori. PN získala údaje a vykonala štatistické analýzy. PN a MB získali prístup k základným údajom a overili ich a vypracovali rukopis. PN a AN dohliadali na prácu. Všetci autori interpretovali údaje, kriticky revidovali rukopis pre intelektuálny obsah, dali konečný súhlas s verziou, ktorá sa má publikovať, mali úplný prístup ku všetkým údajom a mali konečnú zodpovednosť za rozhodnutie o predložení na publikovanie.

Zdieľanie údajov

Súbory údajov použité pre túto štúdiu sú podľa nariadení švédskeho práva verejne nedostupné. O prístup ku všetkým údajom použitým v tejto štúdii však možno požiadať Národnú radu pre zdravie a sociálnu starostlivosť, Švédsku štatistiku a Štátnu zdravotnícku agentúru Švédska.

Referencie

1 Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, a kol. Bezpečnosť a účinnosť vakcíny BNT162b2 mRNA COVID-19. N Engl J Med 2020;383: 2603–15.

2 Baden LR, El Sahly HM, Essink B, a kol. Účinnosť a bezpečnosť vakcíny mRNA-1273 SARS-CoV-2. N Engl J Med 2021;384: 403–16.

3 Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, a kol. Bezpečnosť a účinnosť vakcíny ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) proti SARS-CoV-2: predbežná analýza štyroch randomizovaných kontrolovaných štúdií v Brazílii, Južnej Afrike a Spojenom kráľovstve. Lancet 2021;397: 99–111.

4 Chemaitelly H, Yassine HM, Benslimane FM, a kol. Účinnosť vakcíny mRNA-1273COVID{2}} proti variantom B.1.1.7 a B.1.351 a závažnej chorobe COVID{8}} v Katare. Nat Med 2021;27: 1614–21.

5 Lopez Bernal J, Andrews N, Gower C, a kol. Účinnosť vakcín COVID{1}} proti variantu B.1.617.2 (delta).N Engl J Med 2021; 385: 585-94.

6 Nordström P, Ballin M, Nordström A. Účinnosť očkovania prime-boost heterológnym očkovaním ChaAdOx1 nCoV-19 a mRNA proti symptomatickej infekcii COVID-19 vo Švédsku: celoštátna kohortová štúdia. Lancet Reg Health Eur 2021; 11: 100249.

7 Chung H, He S, Nasreen S, a kol. Účinnosť vakcín BNT162b2 andmRNA{3}} COVID-19 proti symptomatickej SARS-CoV-2infekcii a závažným výsledkom COVID-19 v Ontáriu, Kanada: testovanie štúdie s negatívnym dizajnom. BMJ 2021; 374: n1943.

8 Thomas SJ, Moreira ED Jr., Kitchin N, a kol. Bezpečnosť a účinnosť vakcíny BNT162b2 mRNA COVID-19 počas 6 mesiacov.N Engl J Med 2021; 385: 1761–73.

9 El Sahly HM, Baden LR, Essink B, a kol. Účinnosť vakcíny mRNA-1273SARS-CoV-2 po dokončení zaslepenej fázy. N Engl J Med2021; 385: 1774–85.

10 Falsey AR, Sobieszczyk ME, Hirsch I, et al. Fáza 3 bezpečnosti a účinnosti vakcíny AZD1222 (ChAdOx1 nCoV-19) COVID-19. N Engl J Med 2021; 385: 2348–60.

For more information:1950477648nn@gmail.com