Samoreferenčné kódovanie zdrojových informácií v pamäti pamäti

joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Abstraktné

Ukázalo sa, že informácie, ktoré sú zakódované vo vzťahu k sebe samému, sa lepšie pamätajú, no správy sa nezhodli na tom, či sa pamäťový prínos zo sebareferenčného kódovania rozširuje aj na zdrojovú pamäť (kontext, v ktorom sa informácie naučili). V tejto štúdii sme skúmali sebareferenčný účinok na zdrojovú pamäť v pamäti a pamäti založenej na známosti. Pomocou paradigmy Remember/Know sme porovnali presnosť zdrojovej pamäte pri samoreferenčnom kódovaní a sémantickom kódovaní. Boli zahrnuté dva typy zdrojových informácií, „periférne" zdroj, ktorý nie je vlastný kódovacej aktivite, a zdrojové informácie o kontexte kódovania. Pozorovali sme uľahčenie v pamäti položky zo sebareferenčného kódovania v porovnaní so sémantickým kódovaním pri spomienke, ale nie v pamäti založenej na známosti. Výhoda sebareferencovania Presnosť zdroja bola pozorovaná v pamäti pamätí, pričom zdrojová pamäť pre kódovací kontext bola silnejšia v samoreferenčnom stave. Nebol pozorovaný žiadny významný sebareferenčný efekt, pokiaľ ide operiférnezdrojové informácie (informácie, na ktoré sa účastník nemusí sústrediť), čo naznačuje, že nie všetky zdrojové informácie ťažia zo samoreferenčného kódovania. Samoreferenčné kódovanie tiež viedlo k vyššiemu pomeru miery odpovedí „Zapamätaj si/Poznaj“ ako sémanticky zakódované položky, čo znamená silnejšiu pamäť. Tieto výsledky naznačujú, že samoreferenčné kódovanie vytvára bohatšiu a podrobnejšiu pamäťovú stopu, ktorú možno neskôr zapamätať.

Cistanchemáneuroprotektívneúčinkya môžezlepšiťPamäť

1. Úvod

Ukázalo sa, že sebareferenčné kódovanie, keď sú informácie zakódované s odkazom na seba (napr. „Aký je váš názor na tento objekt?“, „Vystihuje vás toto prídavné meno?“), vedie k lepšiemu výkonu pamäte v porovnaní s iným kódovaním. stratégií vrátane sémantického a iného referenčného kódovania [1, 2]. Toto uľahčenie v pamäti zo sebareferenčného kódovania je známe ako efekt sebareferencovania (SRE). Zlepšenie výkonu pamäte v dôsledku SRE nie je obmedzené na konkrétne typy stimulov. Metaanalýza výskumu SRE uviedla, že hoci približne 80 percent všetkých štúdií používalo slová osobnostných čŕt, SRE bola zdokumentovaná naprieč rôznymi podnetmi, od charakteristických prídavných mien a podstatných mien [2] až po fotografické objekty [3]. Navrhované teoretické vysvetlenia pre SRE predpokladajú, že existujú dobre zavedené siete vedomostí/spomienok súvisiacich so sebou samým, do ktorých sa prepája samoreferenčné spracovanie, čo umožňuje organizovanejšie a prepracovanejšie spracovanie ako iné metódy spracovania informácií [2, 4–6].

Ross LawrenceID1*, Xiaoqian J. Chai2

1 Neurologické oddelenie, Laboratórium X, Univerzita Johna Hopkinsa, Baltimore, MD, Spojené štáty americké,

2 Oddelenie neurológie a neurochirurgie, Laboratórium X, McGill University, Montreal, QC, Kanada

Historicky sa výskum SRE zameriaval viac na rozpoznávanie položiek, pričom menej štúdií skúmalo sprievodné zdrojové informácie o kódovanej položke. Zdrojové informácie sa týkajú všetkých prvkov, ktoré súhrnne opisujú podmienky, za ktorých bola pamäť vytvorená. Tieto informácie môžu zahŕňať priestorové, časové, vizuálne a/alebo spôsob podávania podnetov [7]. Niekoľko štúdií skúmalo sebareferenčné kódovanie v paradigmách zdrojovej pamäte, ale výsledky boli nekonzistentné. Priaznivá SRE na položke a zdrojovej pamäti bola pozorovaná ako zvýšená presnosť pri určovaní obrázka na pozadí zobrazenom s objektom a/alebo správna výzva na kódovanie [8–12]. Nedávna štúdia uvádza samoreferenčné uľahčenie zdrojových informácií zahŕňajúcich priestorové umiestnenie slov, ale nie farbu, akou boli slová zobrazené [13]. Ďalšia štúdia Durbina, Mitchella a Johnsona [14] naznačila, že SRE na zdrojovej pamäti môže závisieť od valencie (pozitívne/neutrálne/negatívne spojenie) spracovávaných položiek. Zatiaľ čo samoreferenčné kódovanie zlepšilo rozpoznávanie položiek pre pozitívne, negatívne a neutrálne slová, zdrojovú pamäť (zapamätanie si, aká výzva sprevádzala slovo, „Ja?“ alebo „Príbeh?“) uľahčilo samoreferenčné kódovanie iba v pozitívnych slovách, nie neutrálnymi alebo negatívnymi slovami. Keď sa experiment opakoval s obrázkami, autoreferenčné kódovanie v skutočnosti viedlo k horšej zdrojovej pamäti pre neutrálne a negatívne obrázky v porovnaní s neautoreferenčne zakódovanými obrázkami. Aj keď je známe, že pozitívne aj negatívne stimuly sa lepšie zapamätajú ako neutrálne stimuly [15–17], interakcia medzi valenciou a SRE nebola konzistentne uvádzaná. V D'Argembeau, Comblain a kol. [18] SRE iba zlepšilo získavanie pozitívnych emocionálnych informácií, nie negatívnych informácií, a ovplyvnilo iba voľné vybavovanie, ale nie rozpoznávanie. Fossati, Graham a kol. [19] pozorovali protichodný jav, keď mladí dospelí rozoznávali viac negatívnych slov ako pozitívnych bez ohľadu na podmienku kódovania. Iné štúdie nezistili žiadnu významnú interakciu medzi valenciou a SRE [17, 20].

zlepšiť pamäť doplnok Cistanche tubulosa

Jedným kľúčovým rozdielom, ktorý treba urobiť v súvislosti so zdrojovou pamäťou, je to, či testovaná zdrojová informácia je inherentná kódovacej aktivite na rozdiel od dodatočného kontextu kódovania. Väčšina štúdií týkajúcich sa úloh využívajúcich zdrojovú pamäť, pri ktorých sa vyžaduje, aby účastník spracoval zdrojovú informáciu, napríklad, aká kódovacia aktivita (napr. vlastné kódovanie verzus sémantické kódovanie) bola spojená so stimulmi [3, 14, 21 ]. Niekoľko štúdií, ktoré monitorovali dodatočné zdrojové informácie, stále vyžadovalo, aby účastníci explicitne venovali pozornosť zdrojovým informáciám. Napríklad Leshikar a Duarte [9] vykonali štúdiu, v ktorej sa účastníkom zobrazovali obrázky na jednom z dvoch pozadí a pýtali sa: "Je toto párovanie objektu a scény príjemné?" (autoreferenčné) alebo "Nachádza sa dominantná farba objektu na pozadí?" (self-externé). Výsledný výkon zdrojovej pamäte bol založený na zapamätaní si výzvy a pozadia, dvoch informácií, ktorým musel účastník venovať pozornosť, aby mohol vykonať úlohu. Vplyv SRE na periférne informácie, informácie, ktoré nie sú potrebné na správne vykonanie úlohy (ako napríklad pozadie, na ktoré sa neodkazuje žiadna výzva, alebo farba iného objektu prezentovaného so stimulmi), počas kódovania bol testovaný len zriedka, ak vôbec.

Ďalšia línia výskumu sa zamerala na SRE pri spomienke vs. pamäť založená na známosti, ktorá meria subjektívnu spomienku jednotlivca. Subjektívna spomienka sa vzťahuje na to, keď osoba určuje, či si pri vybavovaní informácií dokáže zapamätať nejaké epizodické detaily alebo nie. Paradigma Pamätať/Poznať, kde „Pamätať“ označuje vedomú spomienku na špecifické detaily týkajúce sa predmetu a sprievodných detailov jeho predchádzajúceho výskytu, a „Know“ označuje iba známosť bez uvedených epizodických informácií, sa bežne používa na skúmanie spomienok [ 22, 23]. Conway a Dewhurst [24] uviedli, že dospelí mali podobnú celkovú mieru rozpoznávania pre sebareferenčne aj sémanticky zakódované slová. Avšak analýza rozpoznávania z hľadiska počtu správnych odpovedí „Zapamätaj si“/„Poznaj“ odhalila výrazne vyšší pomer odpovedí „Zapamätaj si“ k odpovediam „Vedieť“ pre sebareferenčné kódovanie v porovnaní s neautoreferenčným kódovaním. Podobné výsledky zistili aj neskoršie štúdie [25, 26].

To podporuje možnú interakciu medzi SRE a subjektívnou spomienkou nezávisle od celkového rozpoznania položky. Spojenie medzi SRE a subjektívnou spomienkou môže byť tiež invariantné k valencii stimulov, ako uvádza Lalanne a kol. [21] zistili, že SRE zlepšila rozpoznávacie schopnosti u mladých dospelých a významne ovplyvnila podiel odpovedí „Pamätaj“, pričom podiel sa nelíšil podľa toho, či boli prídavné mená pozitívne alebo negatívne. Zatiaľ nie je jasné, ako subjektívny zážitok zo spomínania ovplyvňuje SRE na zdrojovú pamäť. Spomienka, v porovnaní s pamäťou založenou na známych, pravdepodobne obsahuje viac podrobností o zdroji. Cieľom súčasnej štúdie bolo preskúmať SRE na zdrojovej pamäti pri rozpamätávaní sa, pričom sebareferenčné kódovanie sa porovnáva so sémantickým kódovaním v úlohe náhodného kódovania zdrojovej pamäte pomocou paradigmy „Zapamätaj si/Poznaj“ [22]. Náš návrh zahŕňal dva typy zdrojových informácií, „periférny“ zdroj, ktorý nebol vlastný aktivite kódovania, a zdrojové informácie o kontexte kódovania (otázka kódovania). To by nám umožnilo preskúmať, či má sebareferenčné kódovanie rôzne účinky na tieto rôzne typy zdrojových informácií.

cistanche kulturistika

3 Výsledky

3.1 Celkový výkon pamäte

Presnosť pamäte sa vypočítala odpočítaním percenta falošných poplachov od percenta zásahov [33], s vylúčením položiek, v ktorých účastník nedokázal včas odpovedať na otázky týkajúce sa kódovania. U všetkých účastníkov bola celková priemerná miera presnosti rozpoznávania položiek (Hit-FA) 0,57 ± 0,16. Priemerná miera presnosti pre pokusy Zapamätať, vypočítaná tak, že sa vezme miera správnych odpovedí Zapamätať a odpočíta sa miera falošných poplachov, v ktorých účastník chybne povedal Zapamätať si pre novú položku, bola 0,53 ± 0 .17. Priemerná miera presnosti pre Známe pokusy (Familiar rate – FA Familiar rate) bola {{10}},16 ± 0,14. Z nových objektov zobrazených účastníkovi počas pamäťového testu bola miera odpovedí na falošný poplach, v ktorých účastník povedal, že si objekt „pamätal“, 0.061 ± 0. 073 a miera, o ktorej povedali, že objekt je „známy“, bola 0,052 ± 0,06. Miery falošných poplachov sa nelíšili medzi pokusmi „Zapamätané“ a „Známe“ (p=0,4).

3.2 SRE o spomienke verzus známej pamäti

Hrubý podiel pokusov s každým výsledkom pamäte (Pamätajte si, Známy, Zabudol/nezabudol na študované položky; falošný poplach a odmietnutie korekcie na nepreštudované položky) za podmienok vlastného a sémantického kódovania sú uvedené v tabuľkách 1 a 2. Pamätanie a známosť Skóre presnosti pamäte pre rozpoznávanie položiek sa vypočítalo ako miera zapamätania alebo odhadovaných odpovedí Familiar pre študované položky (odhadované nezávislou procedúrou RK alebo IRK) mínus zodpovedajúca miera falošných poplachov (kde bola uvedená odpoveď Pamätať alebo Známy pre nepreskúmané položky). t-testy skóre presnosti pamäte sa uskutočnili s použitím IRK odhadovaných hodnôt známosti. Presnosť pamäte pre položky Zapamätať bola výrazne vyššia v podmienke samoreferenčného kódovania v porovnaní s podmienkou sémantického kódovania (t(51)=11.86, p < 0.00="" 1)="" (obr.="" 2).="" presnosť="" pamäte="" pre="" položky="" familiar="" nebola="" výrazne="" lepšia,="" keď="" boli="" kódované="" sebareferenčne="" v="" porovnaní="" s="" tými,="" ktoré="" sú="" kódované="" sémanticky="" (t(51)="2.00," p="0.051)." pomer="" mier="" zapamätať="" si="" známy="" bol="" výrazne="" vyšší="" pre="" samoreferenčné="" kódovanie="" v="" porovnaní="" so="" sémantickým="" kódovaním="" (t(51)="2.72," p="0.009)." tento="" väčší="" pomer="" podporuje="" tvrdenie="" o="" vplyve="" sre="" na="" pamäť,="" čo="" naznačuje="" zvýšené="" podrobnosti,="" o="" ktorých="" sa="" účastník="" domnieval,="" že="" si="" pamätal="">

Neexistoval žiadny významný rozdiel medzi podielom falošných poplachov, po ktorých nasledovalo posúdenie úlohy pomocou vlastného kódovania, v porovnaní s falošnými poplachmi, po ktorých nasledovalo posúdenie úlohy sémantického kódovania pre možnosť Zapamätať si (p=0,8) alebo Známe ( p=.3) falošné poplachy.

3.3 SRE na zdrojovej pamäti

Analýza zdrojovej pamäte bola obmedzená na študované pokusy s odpoveďou „Pamätať“. Presnosť zdroja na získanie správnych informácií o zdroji (otázka kódovania aj pozadie) bola výrazne vyššia v podmienke sebareferencovania v porovnaní s podmienkou sémantického kódovania (t(51)=2.44, p=.018 ) (obr. 3) (tabuľka 3). Samoreferenčné kódovanie v porovnaní so sémantickým kódovaním viedlo k výrazne vyššiemu percentu pokusov zo skúšania Remember so správnym zdrojom (jeden alebo oba zdroje správne) alebo nižšiemu percentu pokusov len s položkou (nesprávny zdroj) (t(51) {{ 11}}.81, str.=0.007). V podmienkach vlastného aj sémantického kódovania bol podiel pokusov so správnym úsudkom na obrázku na pozadí nižší ako pokusov s otázkou správneho kódovania (t(51)=9.26, p <.001). podiel="" pokusov="" so="" správnymi="" odpoveďami="" na="" kódovacie="" otázky="" bol="" výrazne="" vyšší="" v="" podmienke="" vlastného="" kódovania="" v="" porovnaní="" s="" podmienkou="" sémantického="" kódovania="" (t(51)="2.46," p="0.0175)" (obr.="" 4).="" percento="" pokusov="" so="" správnym="" úsudkom="" obrázka="" na="" pozadí="" nebolo="" významne="" vyššie="" v="" podmienke="" vlastného="" kódovania="" v="" porovnaní="" so="" sémantickou="" podmienkou="" (t(51)="0.728," p="0.470)" (="" obr.="">

3.4 Falošné poplachy

Dvojfaktorová ANOVA opakovaných meraní odpovedí poskytnutých účastníkmi počas falošného poplachu ukázala, že nedošlo k žiadnej významnej interakcii medzi typom pamäte (Pamätať vs. Známe), zdrojom pozadia (pláž vs. záhrada) alebo stavom kódovania (Ja vs. . Sémantický) (F (51)=0.627, p=0.432). Miery falošných poplachov sa vypočítali vydelením počtu danej kombinácie odpovedí (Zapamätať si/odhadovaný známy, Pláž/Záhrada, Vlastný/Sémantický) vydeleným celkovým počtom FA daného typu pamäte. Žiadny z faktorov nemal významný hlavný účinok a t-test účinku odpovedí účastníka na otázku kódovania nezistil žiadny významný rozdiel (tabuľka 4). Tieto výsledky podporujú myšlienku, že neexistuje žiadna významná zaujatosť vo vzorcoch odpovedí účastníkov, a tak posilňujú presnosť zozbieraných údajov.

3.5 Reakčný čas

Počas kódovania bol reakčný čas pre sebareferenčné testy pomalší ako sémantická podmienka (t(51)=9,57, p < 0,001).="" priemerný="" reakčný="" čas="" bol="" 1441="" ms="" ±="" 235,6="" pre="" samoreferenčnú="" podmienku="" a="" 1283="" ms="" ±="" 229,2="" pre="" podmienku="" sémantického="" kódovania.="" nezistila="" sa="" žiadna="" významná="" korelácia="" medzi="" reakčným="" časom="" a="" presnosťou="" pamäte="" (ps=""> 0,2).

3.6 Analýza MPT

Pre každého účastníka boli vytvorené dva modely MPT, pričom každý modeloval rovnaké výsledky testov, ale umiestnenie oboch typov zdrojovej pamäte v strome bolo vymenené [S2 Text]. T-test výsledkov MPT pre každého účastníka nezistil žiadny významný trend v odpovediach účastníkov na nesprávne zapamätané položky (falošné poplachy). Miera, s akou každý účastník odpovedal na danú kombináciu odpovedí zo zdrojovej pamäte, nebola štatisticky pravdepodobnejšia ako akákoľvek iná kombinácia, čo poukazuje na nedostatok skreslenia. Analýza ANOVA výsledkov falošného poplachu tiež nezistila žiadnu významnú interakciu medzi vzormi odpovedí.

Boli zaznamenané významné rozdiely medzi počiatočnou mierou rozpoznania položky, tj či odpovedali, že predtým zakódovaná položka bola Nová, na základe výzvy na kódovanie. Tieto rozdiely boli pozorované medzi mierami rozpoznávania položiek sebareferenčne zakódovaných s pozadím záhrady (0.781 ± 0.166) a položiek sémanticky kódovaných oboma záhradou (0). 588 ± 0,187) a pláž (0,578 ± 0,151) pozadie (t(51)=9,771, p < 0="" .001="" a="" t(51)="9.956,"><0.001, respectfully).="" the="" same="" trend="" was="" seen="" between="" items="" self-referentially="" encoded="" with="" the="" beach="" background="" (0.783="" ±="" 0.172)="" and="" items="" semantically="" encoded="" with="" both="" the="" garden="" and="" beach="" background="" (t(51)="9.555," p="" <="" 0.001="" and="" t(51)="10.535,"><0.001, respectfully).="" there="" was="" notably="" no="" significant="" difference="" between="" the="" recognition="" rates="" of="" items="" with="" the="" same="" encoding="" prompt,="" regardless="" of="" background.="" this="" was="" reflected="" in="" the="" anova="" test="" of="" recognition="" which="" found="" that="" the="" encoding="" prompt="" had="" a="" main="" effect="" on="" the="" rate="" of="" recognition="" (f(51)="132.136," p="" <="" 0.001),="" while="" the="" background="" did="" not.="" using="" the="" two="" unique="" mpt="" models,="" we="" were="" able="" to="" observe="" any="" significant="" interactions="" between="" the="" two="" types="" of="" source="" information="" given="" the="" accuracy="" of="" the="" participant="" incorrectly="" answering="" the="" other="" source.="" the="" results="" of="" said="" conditional="" probabilities="" can="" be="" found="" in="" table="" 5="" and="" fig="" 5.="" anova="" analysis="" of="" the="" different="" conditional="" probabilities="" found="" no="" significant="" interaction="" between="" the="" background="" and="" prompt="" presented="" during="" encoding="" on="" the="" success="" rate="" of="" a="" source="" given="" the="" other="" source's="">

T-test medzi mierou úspešného obnovenia pozadia vzhľadom na to, že výzva na kódovanie bola úspešne alebo neúspešne zaznamenaná, nezistil takmer žiadny významný rozdiel vo výsledku na základe pozadia a výzvy zobrazenej počas kódovania. Výnimkou z tohto trendu boli položky sémanticky zakódované s plážovým pozadím. Miera správneho rozpoznania pozadia bola výrazne vyššia, keď bola výzva tiež úspešne zhromaždená (t(51)=2.335, p=0.024). Položky zakódované s týmto pozadím a výzvou mali tiež výrazne vyššiu mieru správneho zapamätania výzvy, keďže pozadie bolo úspešne obnovené (t(52)=2.361, p=0.022). Žiadny iný významný rozdiel nebol pozorovaný v miere úspešnosti správneho zapamätania promptu, keďže pozadie bolo správne zapamätané aj pre položky zobrazené s inými kombináciami pozadí a podnetov.

Vzhľadom na veľký počet výsledkov z analýzy MultiTree, súbory .MPT použité vo výpočte, ktoré obsahujú výsledky modelu každého účastníka, možno nájsť v úložisku OSF v priečinku MPT. V tomto priečinku je tiež podrobné vysvetlenie, ako čítať zápis súboru .mpt.

4. Diskusia

Skúmali sme interakciu subjektívnej spomienky a sebareferenčného účinku na zdrojovú pamäť. Samoreferenčné výhody týkajúce sa presnosti pamäte boli pozorované pri spomienke, ale nie v pamäti založenej na známosti. Sebareferenčná facilitácia známosti bola okrajová a smerovala len k štatistickej významnosti. Toto uľahčenie SRE týkajúce sa presnosti pamäte sa rozšírilo na presnosť zdrojovej pamäte. Pokiaľ ide o dva rôzne typy zdrojových informácií, samoreferenčné kódovanie viedlo k lepšiemu zapamätaniu kontextu kódovania, ale neuľahčilo zapamätanie periférneho zdroja (obrázok na pozadí), ktorý nebol spojený s úlohou kódovania. Tento rozdiel v zdrojovej pamäti medzi dvoma podmienkami kódovania podporuje myšlienku, že SRE uľahčuje spätné získavanie zdrojových informácií, ktoré sú explicitne spracované počas epizódy kódovania. Keďže táto výhoda nie je rozšírená na periférnu zdrojovú pamäť, pri kódovaní týchto informácií môžu byť použité rôzne mechanizmy.

Metóda kódovania tiež významne ovplyvnila pomer úsudkov Familiar to Remember, čo sa prejavilo prostredníctvom rozdielu medzi rýchlosťou každého typu pamäte, dokonca aj po použití metódy IRK na odhad známosti, podobne ako to bolo vidieť v Conway a Dewhurst [24]. . Samoreferenčne zakódované objekty mali vyššiu šancu byť posúdené ako „Pamätať“ ako objekty sémanticky zakódované, čo naznačuje, že sebareferenčné kódovanie zlepšuje subjektívnu pamäť. Naše zistenia kopírujú zistenia z predchádzajúcich štúdií, pričom celkové rozpoznanie položiek (bez ohľadu na správnosť zdroja) pre sebareferenčne kódované stimuly je výrazne vyššie ako u sémanticky kódovaných stimulov. V súlade s predchádzajúcimi výskumami [21, 30] bolo toto uľahčenie SRE pre pamäť pozorované pri spomienke, ale nie v pamäti založenej na dôvernosti. Naša analýza falošných poplachov naznačuje, že pri výbere kódovacej otázky alebo niektorého z obrázkov na pozadí nedošlo k žiadnym predsudkom. Po vykonaní rozsudku Remember nebolo pravdepodobnejšie, že kontext kódovania sa prisúdi samoreferenčnej podmienke. Potvrdili to výsledky našej analýzy viacerých stromov, ktorá nezistila žiadny významný trend vo vzorcoch odpovedí účastníkov na falošné poplachy.

Naša analýza MPT zistila, že miery úspešnosti pre každý typ zdroja boli do značnej miery navzájom nezávislé, bez významného vplyvu na mieru úspešnosti medzi zdrojmi. Pravdepodobnosť, že si účastník správne zapamätá jednu zdrojovú informáciu, sa výrazne nelíšila podľa toho, či si správne alebo nesprávne spomenul na druhú zdrojovú informáciu. To naráža na oddelenie periférnej zdrojovej pamäte a pamäte požadovaných zdrojových informácií. Nie všetky typy zdrojových pamätí profitujú z efektu sebareferencovania. Metóda kódovania však mala významný vplyv na mieru zapamätania položky. Položky zakódované sebareferenčne mali vyššiu mieru zapamätania, nezávisle od pozadia zobrazeného s položkou.

cistanche bienfaits

Naše zistenia prispievajú a rozširujú poznatky o SRE niekoľkými spôsobmi. Po prvé, naše zistenia naznačujú, že samoreferenčné kódovanie má rôzne účinky na zdrojovú pamäť v pamäti a pamäti založenej na známosti. Väčšina predchádzajúcich štúdií SRE o zdrojovej pamäti nerozlišovala pamäť od pamäte založenej na známosti. Je možné, že bez oddelenia pamäte založenej na familiárnosti môže byť SRE na zdrojovej pamäti oslabené, čo mohlo prispieť k niektorým nezrovnalostiam v predchádzajúcich štúdiách. Po druhé, v našej štúdii sme použili emocionálne neutrálne obrázky. Na rozdiel od práce Durbin, et al. [14], ktorí našli SRE iba v pozitívnych obrázkoch, sme pozorovali prospešnú SRE v zdrojovej pamäti pre neutrálne stimuly. Potenciálna príčina tohto rozdielu v zisteniach by mohla pochádzať z povahy úlohy, pričom Durbin et al. pýtali sme sa, či je prídavné meno sebapopisujúce, pričom sme sa účastníkov pýtali, či sa im páči/nepáči nejaký predmet. Po tretie, naša štúdia je podľa našich najlepších vedomostí jediná, ktorá jedinečne zahŕňa zdrojové informácie, ktoré nie sú priamo spojené s kódovacou aktivitou. Účastníkom sa nepoložila žiadna otázka týkajúca sa obrázka na pozadí, ani sa ich nepožiadali, aby mu venovali pozornosť, čo viedlo k tomu, že metrika zdrojovej pamäte nebola priamo prepojená so zapamätaním si položky, pretože bolo potrebné dokončiť kódovaciu aktivitu. Naše výsledky naznačujú, že sebareferenčné výhody týkajúce sa presnosti zdroja boli obmedzené iba na zdrojové informácie priamo spojené s úlohou alebo informácie, ktoré účastníci počas úlohy explicitne spracovávali. Reakčný čas pre samoreferenčné kódovanie bol výrazne dlhší ako sémantické kódovanie. Reakčný čas však nekoreloval so žiadnou metrikou presnosti pamäte, na rozdiel od významnej korelácie medzi promptným kódovaním a reakčným časom, ktorá bola pozorovaná v iných štúdiách [17].

To naznačuje, že SRE nemožno jednoducho vysvetliť dĺžkou expozície stimulom. Namiesto toho naše výsledky a ďalšie predchádzajúce zistenia naznačujú, že samoreferenčné kódovanie vytvára bohatšiu a podrobnejšiu pamäťovú stopu v porovnaní so sémantickým kódovaním, ktoré je možné neskôr zapamätať. Táto štúdia má niekoľko obmedzení, ktoré je potrebné poznamenať. Po prvé, naša štúdia nemanipulovala s valenciou stimulov. Hoci väčšina našich podnetov bola neutrálna, malé percento z nich mohlo byť vnímané ako pozitívne valenčné pre určitých jedincov (napr. slnečnica). Preto sme nemohli úplne vylúčiť možnosť, že k efektu SRE prispievali niektoré pozitívne valenčné stimuly. Domnievame sa však, že tento vplyv s najväčšou pravdepodobnosťou nie je významný vzhľadom na malú časť podnetov, ktoré by mohli byť vnímané ako pozitívne valenčné. Po druhé, bolo možné, že nejaké nezvyčajné spojenie medzi objektom a pozadím (napr. ryba zobrazená na pozadí lesa) pomohlo zapamätať si tieto pokusy kvôli ich novosti. Neveríme však, že SRE, ktoré sme našli, bolo týmto ovplyvnené, pretože párovanie objektu a pozadia bolo náhodné a dva obrázky pozadia boli rovnomerne rozložené v dvoch podmienkach kódovania.

Post-hoc kontrola stimulov identifikovala asi 20 zo 160 obrázkov s potenciálne „nepárnym“ párovaním, pričom 9 bolo v samoreferenčnom stave a 10 v sémantickom stave. Stručne povedané, náš výskum interakcie medzi SRE a pamäťou založenou na pamäti/známosti zistil predpovedané univerzálne zlepšenie pamäte položiek v dôsledku SRE a jedinečné výsledky so zdrojovou pamäťou. Naše zistenia naznačujú, že sebareferenčné kódovanie uľahčuje zapamätanie zdrojových informácií, ktoré sa explicitne spracúvajú počas epizódy kódovania. Toto uľahčenie nie je rozšírené na periférne informácie a môže znamenať oddelenie v pamäťových mechanizmoch. Tieto výsledky naznačujú, že samoreferenčné kódovanie vytvára bohatšiu, podrobnejšiu pamäťovú stopu, ktorú možno neskôr zapamätať, čo tiež zlepšuje vlastný úsudok o ich pamäťových schopnostiach.